Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1867/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IU zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-3/16386 Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 08. listopada 2025., temeljem čl. 179. i 182.st. 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave dana 24. studeni 2025., objavio je dana 27. studeni 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BU, sin I i B, rođ. D, rođen **.**.1956., u [adresa], po narodnosti P, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., umirovljenik, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

I. oslobađa se optužbe

što bi 01. kolovoza 2025., u 17,20 sati, u Kotoribi, kolnikom Ulice K. Tomislava kbr. 76., upravljao vozilom L1, marke " U",

a) kada je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,26 g/kg,

b) te prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima i kao takav sudjelovao u prometnoj nesreći,

II. čime bi postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

b) iz čl. 216. st. 1. kažnjivo po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- jer opisana prekršajna djela za koja se optužuje po propisu nisu prekršaji.

III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec, broj: Klasa: 211-07/25-3/16386 Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 08. listopada 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenika IU, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik BU je podnio na citirani prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik BU u obrani je iskazao da se kritične zgode vozio sa električnim biciklom ZX-EB 06, kojeg je dobio od "svaka", a on ga je kupio u Prelogu u trgovini "Basta", dana 06.06.2008. i o tome posjeduje račun. Ima i fotografiju da se može voziti bez registracije i bez "ispita", a izgleda kao moped. Mogao se njime voziti bez vozačke dozvole i bez registracije. Što se tiče alkohola bio je alkotestiran i napuhao je, a onda su mu uzeli krv i urin u bolnici za analizu. Zna da je koncentracija iznosila nešto preko dva promila. U spis je predao presliku računa i fotografiju električnog bicikla.

3.1. Predstavnik tužitelja naveo je da možda 2008., nije trebalo vozački ispit, a sada treba, te je okrivljeniku pokazao fotografiju vozila kojim je upravljao. Na pitanje okrivljeniku da li je to vozilo kojim je upravljao, okrivljenik je nakon izvršenog uvida u fotografijui potvrdio da je na istoj vozilo kojim je upravljao, da izgleda kao moped, a nije moped. Ovlašteni tužitelj u spis je predao isprintanu fotografiju vozila L1 kojeg je fotografirala očevidna ekipa tijekom obavljanja očevida dana 01.08.2025. u [adresa].

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 15.09.2025., zapisnik o vještačenju na str. 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 02317844 od 01.08.2025., fotografija vozila od strane tužitelja i prilozi obrani okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/166280 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 24.11.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom se okrivljenik oslobađa od prekršajne odgovornosti.

6. Odredbom čl. . 2. propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 8. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak, a st. 3. citiranog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Okrivljeniku IU optužnim aktom stavljeno je na teret da je kritične zgode upravljao vozilom L1 kategorije, a u činjeničnom opisu prekršaja nije definirana kategorija vozila, niti obujam radnog motora.

7.1. Odredbom čl. 217. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozačka dozvola izdaje za upravljanje vozilima koja su svrstana u različite kategorije, a u toč. 1. istog članka navedeno je da pod kategoriju "AM" spadaju mopedi i laki četverocikli.

7.2. Definicija vozila "L1" kategorije je da u istu spadaju motorna vozila s 2 kotača (mopedi), radnog obujma motora ≤ 50 cm3, ili kod elektromotora najveće trajne nazivne snage ≤4kW i brzine ≤ 45 km/h, dakle, vozilo "L1" kategorije je motorno vozilo na dva kotača, (A-Bicikl s pomoćnim motorom, B-Moped na dva kotača).

8. U činjeničnom opisu prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku, nije definirana vrsta vozila, samo je upisana kategorija vozila "L1", a okrivljenik osporava da bi kritične zgode upravljao mopedom, te je sudu predao dokumentaciju da je vozilo kupljeno 06.06.2008. godine, pod nazivom "elektro bicikl ZY-EB-06", a uz to je predao i dokumentaciju o karakteristikama vozila, da isto doseže maksimalnu brzinu 30 km/h, da je snaga motora 240-350 W, da je voltaža DC 48V, da je snaga baterije DC 48V/10-14Ah.

8.1. Tijekom provođenja dokaznog postupka nazočni predstavnik tužitelja, predao je u spis fotografiju vozila kojim je upravljao okrivljenik, kritične zgode, te je okrivljenik nakon uvida u fotografiju potvrdio da je upravljao tim vozilom. Tijekom dokaznog postupka nazočni predstavnik tužitelja nije mijenjao činjenični opis prekršaja sukladno postojećoj dokumentaciji, niti odustao od optužnog prijedloga, te je sud utvrdio da činjenični opis prekršaja po čl. 199. st. 8. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne sadrži sve Zakonom propisane sadržaje, a koji su definirani čl. 160. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da optužni prijedlog mora sadržavati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja. U činjeničnom opisu prekršaja po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovlašteni tužitelj nije naveo vrstu vozila kojom je upravljao okrivljenik kritične zgode, a isto nije opisano u činjeničnom opisu prekršaja po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer nije navedeno da je upravljao motornim vozilom točno određene kategorije, za koju nije stekao pravo za samostalno upravljanje, što je bit samog prekršaja. Zakonski opis odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8.2. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije konkretizirana vrsta vozila ni za koju kategoriju okrivljenik nije stekao pravo na samostalno upravljanje, tako da ta djela po činjeničnom opisu u optužnom prijedlogu nisu prekršaj, te je sud donio presudu temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom se okrivljenik oslobađa jer opisana prekršajna djela za koja se optužuje po propisu nisu prekršaji.

9. Obzirom je okrivljenik oslobođen optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Čakovcu, 27. studeni 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Za spis.