Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-744/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆO, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. i članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-5/13806, urbroj: 511-10-17-24-1 od 2. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 27. studenog 2025., te objave presude istog dana, bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, zaposlen, s primanjem 820,00 eura, oženjen, otac troje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 18. svibnja 2024., subota, oko 20,03 sati, Kutina, Zagrebačka ulica ispred kbr. 2, upravljao sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada tj. uključivao se sa benzinske postaje Crodux na kolnik Zagrebačke ulice te nije zaustavio osobni automobil ispred vidljivo postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi STOP- Obavezno zaustavljanje kako bi propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već se uključio na kolnik Zagrebačke ulice uslijed čega je u zadnji dio njegovog osobnog automobila svojim prednjim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], a koji se prethodno kretao iz smjera istoka u smjeru zapada desnom prometnom trakom, kojim je upravljao MO, uslijed čega se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio u smjeru juga gdje je svojim zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HO, a koji se prethodno kretao lijevom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4., kažnjivo po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I., nakon prometne nesreće vozač ĆO s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nastavio vožnju u smjeru zapada, a da prethodno nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a dana 20. svibnja 2024. po ekipi za očevid pronađen je počinitelj prometne nesreće ĆO i osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka],

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

III. što je kritične zgode pod I., upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom III., na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 800,00 eura (osamsto)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura)

IV. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom IV. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24- 5/13806, urbroj: 511-10-17-24-1 od 2. srpnja 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. studenog 2025. okrivljenik ĆO iznio je svoju obranu te je na raspravu pristupio svjedok MO, koji nije ispitan s obzirom da je okrivljenik prethodno u cijelosti priznao počinjenje prekršaja.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i potvrđuje da je dana 18. svibnja 2024. u Kutini, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i da prilikom izlaska sa benzinske postaje Crodux nije zaustavio vozilo na znak stop kada se uključivao u Zagrebačku ulicu i nije pogledao mrtvi kut i zbog toga je došlo do prometne nesreće u kojoj je vozilo koje se kretalo Zagrebačkom ulicom udarilo u zadnji dio njegovog vozila. Točno je da je nakon ove prometne nesreće napustio mjesto događaja i nije ostavio podatke o sebi i vozilu, a to je učinio jer se uplašio budući da je upravljao vozilom, a nije imao položen vozački ispit B kategorije i nikada prije nije počinio prekršaj pa je zbog straha pobjegao. Vozački ispit je krenuo polagati i ostalo mu je položiti još prvu pomoć, ali je sa svim tim stao nakon ovog događaja, ali i zbog toga što je zbog štete koja je prouzročena na vozilima u ovoj prometnoj nesreći od osiguranja dobio platiti nešto više od 13.000,00 eura što mjesečno otplaćuje u ratama od 375,00 eura. Uz navedeno mjesečno otplaćuje i kredit od 250,00 eura, supruga mu je nezaposlena i otac je troje djece u dobi od 4 i 2 godine i jedno od 2 mjeseca. Osjeća se krivim i žao mu je zbog cijelog događaja i nikad nakon ovog događaja nije upravljao vozilom. Kaznu predloženu od strane tužitelja u iznosu od 2.230,00 eura nije u mogućnosti platiti, pa moli Sud ako je moguće da mu istu ublaži i odobri plaćanje iste na duži vremenski period.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju očevida (list spisa 6 do 18), zapisnik o očevidu (list spisa 19 do 22), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 23), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 24 do 25), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 26), dokumentaciju očevida (list spisa 27 do 40), situacijski plan (list spisa 41), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 42 do 43), zapisnik o očevidu (list spisa 45 do 47), prekršajnu evidenciju (list spisa 55 do 56).

5. Vršeći uvid u zapisnik o očevidu utvrđeno je da se prometna nesreća s materijalnom štetom dogodila dana 18. svibnja 2024. u Kutini, Zagrebačka ulica 2, da su u istoj sudjelovali ĆO kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] za kojeg je utvrđeno da nema vozačku dozvolu, MO kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] i HO kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], te da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe izmijenjeno u toliko što je vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, te je pronađen na adresi prebivališta dana 20. svibnja 2024.

6. Iz dokumentacije očevida na listovima spisa 27 do 40 vidljivo je da fotografije F1 do F6 prikazuju izgled mjesta događaja prometne nesreće, fotografije F7 do F13 prikazuju vidljive tragove grebanja kotača po kolniku, tragove zemlje i tragove krhotina boje, laka i plastike, dok fotografije F14 do F22 prikazuju oštećenja na vozilima registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka]. Iz dokumentacije očevida na listovima spisa 6 do 18, vidljivo je da fotografije F1 do F22 prikazuju oštećenja na vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

7. Iz situacijskog plana od 18. svibnja 2024. vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće s materijalnom štetom koja se dogodila dana 18. svibnja 2024., odnosno smjer kretanja NN vozila te osobnih automobila registarske oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka].

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova utvrđeno je da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 65,00 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. svibnja 2024. proizlazi da je ĆO, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je bio u gostima kod tasta u Kutini, nekih sat vremena i vidio je da je tast pijan, pa je uzeo njegov auto i krenuo prema kući u [adresa]. Na putu je stao na benzinsku Crodux da natoči gorivo i onda je lagano izlazio prema duplim trakama, ali nije baš gledao mrtvi kut i mislio je da je auto na dovoljnoj udaljenosti da može proći i onda je čuo udarac u zadnji kraj. Nakon nesreće otišao je prema svojoj kući jer se uplašio budući da mu je to bilo prvi puta u životu da je imao nesreću. Nije ništa pio i bio je trijezne glave, ali je otišao jer se bojao policije jer nema vozačku dozvolu.

10. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ĆO.

11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno priznao je da je dana 18. svibnja 2024. u Kutini, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da prilikom uključivanja u Zagrebačku ulicu nije zaustavio vozilo na znak Stop i nije pogledao mrtvi kut i da je zbog toga došlo do prometne nesreće u kojoj je vozilo koje se kretalo Zagrebačkom ulicom udarilo u zadnji dio njegovog vozila. Također je priznao da je nakon ove prometne nesreće napustio mjesto događaja zbog straha od policije jer je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.

13. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ĆO dana 18. svibnja 2024., subota, oko 20,03 sati, Kutina, Zagrebačka ulica ispred kbr. 2, upravljao sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke ulice iz smjera istoka u smjeru zapada tj. uključivao se sa benzinske postaje Crodux na kolnik Zagrebačke ulice te nije zaustavio osobni automobil ispred vidljivo postavljenog prometnog znaka izričitih naredbi STOP-Obavezno zaustavljanje kako bi propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, već se uključio na kolnik Zagrebačke ulice uslijed čega je u zadnji dio njegovog osobnog automobila svojim prednjim dijelom udario osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], a koji se prethodno kretao iz smjera istoka u smjeru zapada desnom prometnom trakom, kojim je upravljao MO, uslijed čega se osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] odbio u smjeru juga gdje je svojim zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao HO, a koji se prethodno kretao lijevom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada, u kojoj prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, dok je na vozilima nastupila materijalna šteta. Također je nesporno utvrđeno da je okrivljenik nakon ove prometne nesreće napustio mjesto događaja bez da je drugim sudionicima prometne nesreće ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, te da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilima B kategorije jer nije imao položen vozački ispit, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5. i članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećava za 130,00 eura, za počinjeni prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, dok je za prekršaj iz točke III. propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenih prekršaja te njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik upravljajući vozilom prije stjecanja prava na upravljanje počinio više prometnih prekršaja u stjecaju i upravo svjestan da nema vozačku dozvolu, zbog straha od policije napustio mjesto događaja. Uzimajući u obzir osobine ličnosti počinitelja koje ukazuju na to da je okrivljenik svjestan težine prekršaja koje je počinio i da se radi o izoliranom slučaju te cijeneći navode iz obrane da je krenuo polagati vozački ispit i da nema namjeru upravljati vozilom prije nego što isti položi, kao i navode o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama budući da je izjavio da je otac troje maloljetne djece, da mu je supruga nezaposlena, da mu mjesečno primanje iznosi 820,00 eura i da od toga otplaćuje 250,00 eura kredita i po 375,00 eura mjesečno naknadu štete prouzročene u ovoj prometnoj nesreći, Sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao jedinstvenu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne obročno na rok od 6 mjeseci, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih, prema ocjeni ovog Suda, moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i njegove obitelji.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis