Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Milice Babić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SU, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/24-1/3261, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 19. ožujka 2024. godine, radi prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 238. stavak 7. i članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07,39/13, 157/13 ,70/17, 118/18 i 114/22)
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Ć rođ. V, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, voditelj tehničke službe, srednjeg imovnog stanja, plaća oko 1400,00 eura opterećena dugovima, rastavljen, otac dvoje djece (1 maloljetno), državljanin RH, nekažnjavan,
I
k r i v j e
I što je dana 19. ožujka 2024. godine u 23,30 sati u Dubrovniku, Ul. Ivana Zajca 2, upravljao mopedom marke Gilera, reg. ozn. [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola koncentracije od 1,56 g/kg koja je utvrđena uređajem Drager 6820 ARLA-0452 (umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II što je zgode kao u točki I., upravljao navedenim mopedom, iako je istom isteklo važenje prometne dozvole dana 28. listopada 2023.godine,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona za prekršaj iz točke I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, a za prekršaj iz točke II.. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, pa mu se
i z r i č e
• novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset) eura.
III Okrivljenik Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u obrocima, s tim da novčana kazna treba biti uplaćena u roku od pet mjeseci od primitka ove presude . Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
IV Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „AM" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od dana izvršnosti presude.
V U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privemeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.
VI Temeljem članka 139.stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 26,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se
prisilno.
II
OSLOBAĐA SE od optužbe okrivljenik ĆU, ostali podaci kao naprijed, radi prekršaja iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojeg bi počinio time što bi iste zgode kao točki I. upravljao navedenim mopedom kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci, koji je po prigovoru stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
2. Okrivljenik se smatra krivim te u obrani navodi da je točno da je dana 19. ožujka 2024.godine u 23,30 sati upravljao mopdom reg. ozn. [registarska oznaka] kada ga je u Ul. Ivana Zajca zaustavio policijski službenik. Prethodno je bio u Gružu kod prijatelja gdje je konzumirao alkohol, nije mislio upravljati mopedom ali kako je na kraju ostao sam nije ga imao tko odvesti do doma, to je sjeo na moped i uputio se prema doma. Ulicom Ivana Zajca kretao se kolničkom trakom namijenjenom za promet za vozila iz suprotnog smjera. Pristao je na alkotestiranje koje mu je ponudio policijski službenik i alkometrom je utvrđena koncentracija alkohola 1,66 g/kg odnosno 1,56 g/kg na koju nije imao primjedbi i zapisnik je potpisao.
Točno je i da je važenje prometne dozvole mopedu isteklo 28. listopada 2023.godine. Kupio je taj moped od prijatelja, trebalo ga je popraviti i popravio ga je i mislio je produljiti važenje prometne dozvole.
Svjestan je da je pogriješio, do sada nije kažnjavan, od plaće koja je oko 1.500,00 eura, a koja mu je opterećena dugovima, plaća alimentaciju za kćeri i uglavnom su one kod njega. Moli da mu se odobri da novčanu kaznu ukoliko je nije moguće smanjiti, plaća u obrocima jer je neće biti u mogućnosti platiti odjedanput. Ovaj moped mu je jedino prijevozno sredstvo pa moli da se i to ima u vidu kod odlučivanja o sankciji.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u točki I izreke.
5. Konkretne zgode svojim ponašanjem u prometu okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Obzirom da se kod okrivljenika radi o koncentraciji alkohola od 1,56 g/kg to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primjenjene odredbe navedene u točki I. izreke.
6. Iste zgode, a kako je upravljao mopedom kojem je isteklo važenje prometne dozvole okrivljenik je povrijedio odredbu članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Stoga, a kako se radi o isteku važenja prometne dozvole za više od 15 dana, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u točki II. izreke.
7. Slijedom izloženog za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Olakotnom okolnošću cijenjeno je iskreno priznanje učina djela prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost , kao i u obrani iskazana svijest o protupravnom ponašanju, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
9. Respektirajući navedeno za prekršaj iz točke I. utvrđena je novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne, a za prekršaj iz točke II. novčana kazna propisana za to djelo u točno određenom iznosu, koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti, te je potom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, a to primjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona.
10. S obzirom na visinu kazne i molbu okrivljenika, određeno mu je plaćanje novčane u obrocima kao u izreci to u skladu s odredbom članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona.
11. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).
12. Prekršaj iz točke I. je jedan od najtežih prekršaja u prometu na cesti, pa se imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola (1,56 g/kg), kao i da je upravljajući vozilom s tolikom koncentracijom alkohola doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu svakako cijeni svrsishodnim primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i to "AM" kategorije. Smatra se naime da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.
Zaštitna mjera je izrečena u zakonom propisanom najkraćem trajanju koje se cijeni primjerenim okolnostima počinjenja djela kao i opasnosti ponavljanja istog.
13. Temeljem odredbe čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera započinje teći od dana izvršnosti.
14. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.
15. Radi izloženog, odlučeno je kao u točki I izreke.
16. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 49.. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a to stoga što djelo nije činjenično opisano u smislu povrede odredbe članka 49. stavak 2. Istog članka. Naime, prema toj odredbi, na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru. Iz činjeničnog opisa uopće nije razvidno kojim bi se to smjerom okrivljenik kretao, pa da bi se moglo zaključiti da je postupio protivno naprijed cit. Odredbi Zakona. Stoga, na temelju danog činjeničnog opisa,a kako djelo nije određeno okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim jer djelo na način na koji je opisano ne predstavlja prekršaj.
17. Trebalo je stoga primjenom odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona odlučiti kao u točki II izreke.
U Dubrovniku, 27. studenog 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Milica Babić
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
