REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23, 21260 Imotski
P-793/2024-33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Nevenki Kolovrat, u pravnoj stvari tužitelja GB pok. RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ani Barnjak Bagarić, odvjetnici u Makarskoj, protiv tuženika: 1. PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, 4. GBŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, 5. RBŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku u Makarskoj, 6. DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. ĆB rođ. G, [adresa], 3030 Werribee (Victoria), zastupana po DB, 8. JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa],10. HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. MB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave i objavljene presude, dana 27. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se u odnosu na tužene od pod 1. do 10. da je tužitelj GB pok. RB iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 30 m2, pobliže prikazanog i označenog na Skici mjerenja nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl.ing.geod. od 14. listopada 2025. godine , kao i dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 109 m2, pobliže prikazanog i označenog na istoj Skici mjerenja nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl.ing.geod. od 14. listopada 2025. godine, a koja Skica mjerenja -2- predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se po prijavnom listu formiraju posebne čestice zemlje u koje će ući navedeni dijelovi čestica zemlje u površinama od 30 m2 i 109 m2, temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva tih novonastalih čestica zemlje u koju ulazi gore navedeni dijelovi čestice zemlje u površinama od 30 m2 i 109 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenim dijelovima navedenih nekretnina sa imena tih tuženika i njihovih označenih pravnih prednika.
II. Utvrđuje se u odnosu na tuženu pod 11. da je tužitelj GB pok. RB iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), isključivi vlasnik dijela čestice zemlje [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 48 m2, pobliže prikazanog i označenog na Skici mjerenja nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za geodeziju Perice Puljića dipl.ing.geod. od 14. listopada 2025. godine, a koja Skica mjerenja predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten nakon što se po prijavnom listu formira posebna čestica zemlje u koje će ući navedeni dio čestice zemlje u površini od 48 m2, temeljem ove presude i tog prijavnog lista zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u koju ulazi gore navedeni dio čestice zemlje u površini od 48 m2 na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na navedenom dijelu nekretnine sa imena tužene pod 11.
MB rođ. GB, (OIB [osobni identifikacijski broj]).
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina opisanih u izreci presude, koje u naravi čine jednu cjelinu, jasno omeđenu od susjednih nekretnina. Tužitelj tvrdi da je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem, a samo greškom da su u zemljišnim knjigama upisani tuženici, iako sa navedenom nekretninom nemaju nikakvog dodira, pa tužitelj imajući pravni interes predlaže sudu prihvatiti tužbeni zahtjev prikazan u izreci presude.
2. U tijeku postupka u dokazne svrhe sud je pročitao zk izvatke ovoga suda, situaciju s katastarskim stanjem sa ucrtanom nekretninom koju je sačinio vještak Perica Puljić od 14. listopada 2025., obavljen je očevid na licu mjesta u [adresa], dana 9. listopada 2025., izveden je dokaz saslušanjem ZB i ĐB kao svjedoka u postupku, čitanjem rješenja o nasljeđivanju iza pok. LB, čitanjem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj od 19. srpnja 1972. iza pok. EB pok. GB, čitanjem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj od 28. prosinca 1994. iza pok. CB pok. EB, izjave ZB, PBŠ i ČB, ovjerene dana 03. veljače 2021.kod javne bilježnice Anamarije Arapović Vranješ iz [adresa], čitanjem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj od 16. siječnja 2018. iza pok. RB pok. GB te čitanjem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika KB iz [adresa] od 13. siječnja 2022. iza pok. TB pok. KB
3. Osnovan je u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom nekretnina označenih u izreci presude. Položaj i narav parcela opisanih u izreci presude utvrđen je očevidom na licu mjesta u [adresa] kojeg je sud obavio dana 9. listopada 2025., pregledom kopije katastarskog plana sa situacijom s katastarskim stanjem, dok je upis prava vlasništva tuženika na ovoj parceli utvrđen i čitanjem z.k. izvatka ovoga suda .
5. Predmet ovog postupka je nekretnina koja je položena u [adresa], iznad puta koji spaja [adresa] i [adresa]. Radi se o masliniku položenom sjeverno od ceste, odmaknutom od nje 30-tak metara. Maslinik je podijeljen u 3 lastve, na kojima se nalazi 7 maslina, koje su veoma stare. Nekretnina je omeđena kamenim podzidama i suhozidima sa svih strana. Osim istočne strane koja je u jednom dijelu definirana redom kamenja zabijenih u zemlju koji čine među. Sve ovo na skici mjernika vještaka označeno je i prikazano točkama te fotografirano.
6. Na navedeni nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića stranke nisu iskazale primjedbe, a tužitelj je u skladu s istim uredio tužbeni zahtjev podneskom od 23. listopada 2025.
7. Sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka ZB i ĐB. Svjedokinja ZB, koja je majka tužitelja, iskazala je da se udala u ovu obitelj prije 52 godine i od tada pa do danas obrađuje ovu nekretninu koju oni zovu Komeljača ,i to sa svojim suprugom, svekrvom i suprugovim stricem IB koji nije imao svoju obitelj i njega je naslijedio njen suprug RB u cijelosti nakon njegove smrti. Iskazala je da je nakon smrti njenog supruga RB, njega naslijedila ona, njen sin KB i dvije kćeri i oni su se naknadno dogovorili da ovaj maslinik pripadne njenom sinu KB. Iskazala je da su njene dvije kćeri SB i IBŠ suglasne s ovim dogovorom, i potpisale su izjave koje prileže spisu. Iskazala je da je ovaj maslinik oduvijek bio ograđen suhozidom u cijelosti i obrađuje se svo vrijeme u protekle 52 godine tako da nitko ni od obitelji ni mejašnika ne polaže nikakva prava na ovaj maslinik, te da je ovaj maslinik nasljedstvo njenog svekra GB kojeg je on naslijedio od svojih pravnih prednika, tako da se ova nekretnina u njihovoj obitelji prenosila s koljena na koljeno zadnjih 100 godina, a maslinik se sastoji od 3 poda ili lastve. Sve ovo utvrđeno je i čitanjem izjave ZB, PBŠ i ČB, ovjerene dana 03. veljače 2021.kod javne bilježnice Anamarije Arapović Vranješ iz [adresa].
Svjedok ĐB iskazao je da on cijeli život živi u [adresa] i dobro mu je poznata nekretnina koju oni zovu Komeljača, koja u naravi predstavlja maslinik, a on je mejašnik tužitelju u zapadnom dijelu i između njih kao međa postavljena je gomila širine 80 cm i između njih nema nikakvog spora oko navedenog. Iskazao je da je ovaj maslinik u cijelosti ograđen suhozidom i on je bio u vlasništvu ove obitelji sigurno zadnjih 100 godina i predstavlja njihovu djedovinu, te da mu je poznato da je tužitelj ovu nekretninu naslijedio od svog oca i strica te ustupom od ostalih članova obitelji. Iskazao je da je osim njega mejašnik od istoka UB, od sjevera MB odnosno tužena ad.11., od juga VBŠ i ŽB, odnosno tužena ad. 8.
8. Ove činjenice do kojih je sud došao saslušanjem navedenih svjedoka utvrđene su i očevidom suda, pa iskazima saslušanih svjedoka, sud poklanja pažnju u cijelosti upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti.
9. Slijedom izloženog, analizirajući iskaze saslušanih svjedoka, a kako su isti identični utvrđenju suda na licu mjesta, sud iskazima svjedoka poklanja pažnju u cijelosti, upravo zbog njihove uvjerljivosti i logičnosti. Stoga je zaključak suda da se tužitelj nalazi preko svojih pravnih prednika u poštenom posjedu nekretnine mnogo više od 20 godina, pa je ta činjenica stjecanja prava vlasništva na strani tužitelja dokazana. Tužitelj za koga je u tijeku postupka utvrđeno da je izvanknjižni vlasnik nekretnina i da je to pravo stekao na temelju dosjelosti, ovlašten je na temelju članka 30. st.1. ZV činiti od ovih nekretnina što ga je volja i ovlašten je svakog drugog od toga isključiti. On je također ovlašten na temelju članka 168. ZV štiti se ukoliko netko povrijedi njegovo pravo nevaljanim upisom u zemljišnoj knjizi, i to sredstvima koja mu za zaštitu knjižnih prava daju pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući je utvrđeno u tijeku postupka da se u zemljišnoj knjizi ovog suda kao vlasnici nekretnina za koje je utvrđeno da su na temelju dosjelosti stekao tužitelj vode tuženici, to tužitelj s pravom prema njima postavlja tužbeni zahtjev prikazan u izreci zahtijevajući od suda da utvrdi da je taj upis nevaljan i da se to pravo sa imena tuženika ima brisati, a istodobno upisati tužitelja kao vlasnika nekretnina, radi čega je sud takav zahtjev zbog osnovanosti prihvatio i presudio kao u izreci.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Imotskom, 27. studenog 2025.
SUDAC
Nevenka Kolovrat
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana nadležnom Županijskom sudu, a putem ovog suda.
