Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1140/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SF iz mjesta Medvode, Slovenija, zastupanog po braniteljici Meri Franičević-Gorjan odvjetnici iz Buja, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/25-5/3569, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 17. veljače 2025., nakon provedene javne glavne rasprave dana 25. studenoga 2025. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog, braniteljice i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik SF, od oca S, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Slovenije, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 10. veljače 2025., ponedjeljak u 04,40 sati u Maloj Gorici kbr. 125, Grad Petrinja upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 116 km/h, a što je utvrđeno mjernim uređajem LaserCam 4 i konstatirano u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj] čime je prekoračio brzinu za 54,4 km/h odnosno brzina kretanja vozila iznosila je 104,4 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije na području RH u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko – moslavačke, Policijske postaje Petrinja Klasa: 211-07/25-5/3569, Urbroj: 511-10-12-25-1 od 17. veljače 2025. godine pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika SF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 20. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 28. listopada 2025. okrivljenik SF se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.

4. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 25. studenoga 2025. okrivljenik SF se nije odazvao pozivu već je dostavio pisanu obranu koja je na istoj pročitana.

5. U pisanoj obrani okrivljenik SF je naveo da priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, žurio se radi bolnice i bolesti bliskog obiteljskog srodnika, iskreno se kaje i obećava da takvo što više neće uraditi. Vozač je dugi niz godina i nije prekršajno kažnjavan i žao mu je što je došlo do te situacije. Moli sud da uzme u obzir sve gore navedeno i da kao olakotnu okolnost uzme u obzir činjenicu što nije prekršajno kažnjavan, a ukoliko sud odluči da je kriv moli da mu se izrekne što blaža kazna.

6. Sud je izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 spisa, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 5 spisa, fotografije list 6 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 7 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 27 i 28 spisa.

7. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju ser. broj [serijski broj] od 10. veljače 2025. godine sud je utvrdio da je SF dana 10. veljače 2025. godine u 04,40 sati u mjestu Mala Gorica kbr. 125 počinio prekršaj tako što je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto i kretao brzinom od 116 km/h što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 104,4 km/h na mjestu gdje je najveća dopuštena brzina prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je 54,4 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Uvidom u podatke o snimanju sud je utvrdio da je uređajem LaserCam 4 dana 10. veljače 2025. godine u 04,40 sati izmjerena brzina od 116 km/h dok je ograničenja 50 km/h te je uz isto priložena fotografija vozila registarske oznake [registarska oznaka].

9. Uvidom u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja sud je utvrdio da je dana 10. veljače 2025. u 4,40 sati u mjestu Mala Gorica kbr. 125 u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine LaserCam 4 koji je prethodno ispitan na propisani način izmjereno da je da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 116 km/h kojim je upravljao vozač SF, a mjerenje je obavljeno u dolasku i izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 104,4 km/h.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle okrivljenik je priznao da je kritične zgode počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim aktom stavlja na teret iz razloga što se žurio radi bolnice i bolesti bliskog obiteljskog srodnika i da mu je izrazito žao zbog počinjenog i nada se da se takvo što više neće ponoviti. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim dokazima koji priležu spisu.

12. Sukladno članku 283. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da fotografija, video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila te kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti fotografija, tehničke snimke, službene bilješke i zapisnici.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik dana10. veljače 2025., ponedjeljak u 04,40 sati u Maloj Gorici kbr. 125, Grad Petrinja upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) kroz naseljeno mjesto gdje je najveća dopuštena brzina kretanja prometnim propisom ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 116 km/h, a što je utvrđeno mjernim uređajem LaserCam 4 i konstatirano u zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijskog broja [serijski broj] čime je prekoračio brzinu za 54,4 km/h odnosno brzina kretanja vozila iznosila je 104,4 km/h, umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivo po članku 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan na području RH budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, priznanje djela i izraženo žaljenje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

17. Temeljem članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole B kategorije na području RH u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

18. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

19. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

20. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić,v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Braniteljici

3. Tužitelju

4. Spis