Broj: Pp -1345/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

PREKRŠAJNI ODJEL

Ul. Svetog Teodora br.02

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu tog suda Ljiljani Božina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katje Blašković, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆT, zastupanog po branitelju TT, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Istarske, Postaje prometne policije Pula, pod brojem Klasa: 211-07/23-2/17966 Ur.broj: 511- 08-29-23-3 od dana 19. lipnja 2023. godine, nakon provedene usmene i javne rasprave kod ovoga suda, dana 26. studenog 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika osobno i u prisutnosti tužitelja, temeljem članka 222. stavka 3. i članka 183. Prekršajnog zakona ( NN 107/ 07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) istoga dana objavio je i,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona,

II okrivljenik:

ZT, od oca Ć i majke T, r. Z, rođen dana **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar sa završenom srednjom strukovnom školom, zaposlen u Auto Radolović d.o.o., neoženjen, bez djece, uzdržava se iz plaće u iznosu od oko 1200,00 eura mjesečno, državljanin Hrvatske, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl. broj 70 Pp-4675/2022-4 od 22. 12.2022.,

k r i v  j e

što je dana 03. lipnja 2023.godine, u 03,55 sati, upravljao osobnim automobilom marke "Fiat“, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice 43. istarske divizije u Puli, iz smjera Trg na mostu u smjeru Koparske ulice, za vrijeme kada mu je u organizmu uporabom alkotesta marke "drager“ utvrđena koncentracija alkohola od 1,09 g/kg,

III čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 199. stavkom 7. istog Zakona,

IV

temeljem članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona,

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset /00) EUR-a

V Temeljem članka 33. stavka 10., a u svezi sa člankom 34. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti/ uručenja presude.

Ako u roku koji mu je određen za plaćanje kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena ( čl.152. st.3. PZ).

VI Temeljem članka 139. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3.b i članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona i članka 2. stavka 1. točke 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, okrivljenik je dužan nadoknaditi paušalni iznos troškova sudskog postupka od 40,00 ( četrdeset/00) EUR-a , kao i troškove izvršenog alkotestiranja u iznosu od 10,62 ( deset/62) EUR-a, sve u korist žiro računa Državnog proračuna, u roku određenom za plaćanje novčane kazne, jer će se u protivnom ti troškovi naplatiti putem tijela nadležnog za ovrhu ( čl.152. st. 4. PZ).

Obrazloženje

1.Policijska uprava Istarska, Postaja prometne policije Pula, aktom broj Klasa: 211-07/23-2/ 17966 Ur.broj: 511-08-29-23-1 dana 03. lipnja 2023. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog za okrivljenika ĆT, zbog ostvarenog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, kojim ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura uz primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te ga je obavezala na nadoknadu troškova postupka, u iznosu od 13,27 eura.

2.Okrivljenik je putem branitelja podnio pravodobni i dopušteni prigovor zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene sankcije. Predlaže da se sasluša u postupku kod nadležnog suda.

3.Razmotrivši dostavljeni prigovor, sudac ovoga suda našao je kako su u konkretnom predmetu ispunjene pretpostavke iz članka 243. stavka 5. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona, zbog čega je primijenio postupovne odredbe posebnog postupka, propisanog u Glavi XXVIII, Žurni postupak.

4. U postupku otvaranja rasprave sudac je utvrdio kako je za okrivljenika, odvjetnika TT i tužitelja iskazana uredna dostava poziva, i da su se raspravi odazvali uredno pozvani tužitelj i okrivljenik. Odvjetnik je prije početka rasprave izvijestio suca da ne može biti prisutan na raspravi već da mora otići.

4.1. S obzirom da je okrivljenik izjavio kako će se u postupku braniti sam, sudac je održao raspravu te pozvao okrivljenika da se očituje o osnovanosti optužnog prijedloga i o krivnji.

4.1.2. Okrivljenik izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i da se za prekršaj smatra krivim. Izjavljuje da u potpunosti priznaje činjenice iz optužnog prijedloga i da je svjestan težine djela, no smatra da mu je za prekršaj izrečena prestroga sankcija, posebno u dijelu izricanja zaštitne mjere. Obrazlaže da se uzdržava iz rada i da mu je za potrebe posla nužno potrebna vozačka dozvola te bi oduzimanjem dozvole bio onemogućen u obavljanju rada i na taj bi način bila dovedena u pitanje njegova egzistencija. Spreman je platiti novčanu kaznu izrečenu za terećeno djelo.

4.1.3. Tužitelj izjavljuje kako s obzirom na činjenicu da u posljednje tri godine okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan da predlažu izricanje zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca.

4.1.4. Okrivljenik izjavljuje da nema ništa drugo dodati svojoj obrani.

4.2. S obzirom na sustav žurnog postupka koji se primjenjuje u konkretnom predmetu, a koji dozvoljava postojanje iznimnih okolnosti koje umanjuju procesne zahtjeve / stajalište ESLJP u predmetu Marčan protiv Hrvatske br.40820/12 /, sudac je proveo dokazni postupak izvan raspravno i sveo dokazivanje na ocjenu suglasnosti priznanja s drugim dokazima u spisu te je proveo uvid i čitanje Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, pod brojem 1036938972 od 03.06. 2023. god., Naredbe o određivanju mjere opreza, pod brojem 1036938948 od 03. 06. 2023. god., i potvrde Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije o kažnjavanju.

5. Temeljem priznanja okrivljenika i u postupku provedenim dokazima te na taj način utvrđenim činjenicama, ovaj sudac ocijenio je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno i da nije potrebno provoditi druge dokaze, jer je tužitelj iznio i priložio neprijeporne dokaze na teret okrivljenika i dokazao da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom protivno čl.199. st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju okolnosnog, uvjerljivog i cjelovitog priznanja počinitelja te dovođenjem u vezu s dokazima u spisu, nepobitno stekao uvjerenje o postajanju činjeničnog stanja slijedom čega je počinitelja našao prekršajno odgovornim i proglasio ga krivim.

6. Mjerodavni propisi koje se primjenjuju u konkretnom predmetu jesu slijedeći:

6.1. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok vozač čini prekršaj kažnjiv stavkom 7. ovoga članka, ukoliko u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.

6.2. Članak 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kaznenim odredbama propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put, odnosno najmanje devet mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put.

6.3. Članak 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila kategorije vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

6.3.1. Članak 2. stavak 1. točka 69. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, određuje pojam "mladi vozač“ u smislu ovoga Zakona dajući mu značenje da je to vozač motornog vozila u dobi do navršene 24. godine života, koji posjeduje vozačku dozvolu izdanu na teritoriju Republike Hrvatske.

6.4. Članak 25. stavak 1. Prekršajnog zakona, propisuje da je kriv za prekršaj počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv i koji je postupao iz nehaja, a bio je svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je djelo zabranjeno ili s namjerom, kada je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje.

6.5. Članak 84. Prekršajnog zakona, utvrđuje pretpostavku okrivljenikove nedužnosti istaknute i u čl.28. Ustava Republike Hrvatske, kojom se krivnja mora dokazati u postupku, a teret dokaza nalazi se na tužitelju.

6.6. Članak 88. stavak 1. Prekršajnog zakona propisuje da je sud dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

7. Prigodom odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja ( čl.36. st.2. PZ). Olakotnom okolnošću cijenio je iskreno priznanje okrivljenika na koji način je u bitnom pridonio utvrđivanju istine bez odugovlačenja postupka, činjenicu da je iznio kritičko promišljanje o ostvarenom nepravu ističući da je svjestan pogreške i da se zbog toga kaje, pa kako do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja njegovo pokajanje sudac je ocijenio iskrenim i stvarnim. Otegotnom okolnošću sudac je uzeo činjenicu da je prekršaj ostvario upravljajući vozilom u zasebnoj kategoriji vozača – mladi vozač za koje vrijedi apsolutna nulta tolerancija na alkohol.

7.1. Katalogiziranjem odlučnih okolnosti, a potom njihovim vrednovanjem, sudac smatra da ne postoje olakotne okolnosti za okrivljenika i da djelo zaslužuje društvenu osudu i potrebu razmjernosti prekršajne sankcije / izrečena novčana kazna u propisanom minimumu/.

8. Sudac nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, smatrajući da na temelju utvrđenih olakotnih okolnosti, posebno činjenice da iz prekršaja nije proizašla štetna posljedica, da je okrivljenik priznao djelo i prihvatio dokaze tužitelja, kao i predloženu sankciju, odakle proizlazi da je svjestan ostvarene protupravnosti, da ne postoji izražena potreba državne prinude za ograničavanjem njegovih prava kojima bi se zajamčila prijeko potrebna zaštita javnih interesa te da u konkretnom slučaju ne postoji zahtijevani razmjer s težinom počinjenog prekršaja, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.1. Tužitelj pak u konkretnom predmetu nije uvjerljivo argumentirao ili zaista tvrdio da je nužno potrebno primijeniti zaštitnu mjeru jer da sama novčana kazna nije dovoljna da se postigne željeni učinak odvraćanja ili kažnjavanja i da se spriječe buduća kršenja propisa, posebno u kontekstu činjenice da od 01.10.2024. godine do donošenja presude okrivljenik više ne čini kategoriju mladog vozača i da kroz to vremensko razdoblje nije ponovio nikakvo kažnjivo djelo.

9. Troškovi postupka izrečeni su sukladno članku 138. stavka 2. točke 3.b i točke 1. PZ te članku 2. stavku 1. točki 10. Pravilnika o naknadi troškova u prekršajnom postupku, a čini ih paušalni iznos troškova prekršajnog suda i odnose se na troškove nastale prilikom vođenja postupka, kao i na njegovu složenost i trajanje, i imovinske prilike osobe koju ti troškovi terete, te stvarne troškove tužitelja nastale uporabom alkotesta.

Presuda se dostavlja tužitelju, okrivljeniku, branitelju okrivljenika i za spis.

U Puli, 26. studenog 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Katja Blašković

Ljiljana Božina

Protiv presude nije dopuštena žalba ( čl.244. st. 1. PZ).