REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5232/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe DRUSSI j.d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po čl. 154. st. 7.cit. Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, klasa: 211- 07/24-4/72020 ur.broj: 511-05-13-23-2 od 26. kolovoza 2024 i ispravka istog od 29. kolovoza 2025., temeljem čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena pravna osoba DRUSSI j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 20117500919, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je dana 7. studenog 2023. u 10,42 sati na cesti A1 ZAGREB (č. LUČKO, A3) –KARLOVAC – č. BOSlLJEVO 2 (A6) - č. Ž. LOKVA (A7) – SPLIT - PLOČE- OPUZEN - ZAVALA (G.RH/ BIH) - IMOTICA (G.RH/BIH) – DUBROVNIK – OSOJNIK (G.RH/BIH), dionica, stacionaža 32 km + 0 m, kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim navedenim teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] upravlja vozač DG, rođen **.**.1991. godine, a koji se kretao autocestom A1, od smjera Zagreba u smjeru Karlovca, nadzorom vozila i vozača na autocesti A1 kod odmorišta Draganić, odnosno izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o., utvrđeno je da navedeni teretni automobil ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase upisane u prometnu dozvolu, budući da je vaganjem utvrđena ukupna masa vozila sa teretom od 3300 kg, iako je je najveća dopuštena masa vozila 1685 kg, čime je dopuštena masa vozila prekoračena za 1615 kg, odnosno za 95,84 %, koji nedostatak je posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkom pregledu vozila na cesti (prilog III., glava II., stavka 40.3. Pravilnika) kategoriziran kao opasan,
dakle, što je kao pravna osoba postupila suprotno odredbi čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 154. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristo eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba obvezna je platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 € (četrdeset eura), u roku od 90 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/72020 ur.broj: 511-05-13-23-2 od 26. kolovoza 2024. i ispravak istog od 29. kolovoza 2025. protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena pravna osoba je pravovremeno podnijela prigovor pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-370/2025-2 od 18. ožujka 2025., Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Karlovcu.
2. Okrivljena pravna osoba dostavila je sudu dana 1. rujna 2025. po direktoru DGM pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da se pred Općinskim sudom u Karlovcu vodio postupak pod brojem Pp-671/2025 radi prekršaja iz čl. 236. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji prekršaj je okrivljena pravna osoba priznala. U odnosu na navode iz optužnog prijedloga za ovopredmetni prekršaj okrivljena pravna osoba u cijelosti negira da bi počinila prekršaj na način kako je to u obaveznom prekršajnom nalogu opisano. Izričito tvrdi da nikakva osoba imena NG nije nikada bila u bilo kakvom radnom, niti poslovnom odnosu s okrivljenom pravnom osobom, niti je ikada upravljao bilo kojim vozilom u vlasništvu ili korištenju okrivljene pravne osobe. Također, direktor okrivljene pravne osobe niti ne poznaje NG, niti je ikada dao bilo kakvu suglasnost, izričitu ili prešutnu za upravljanje predmetnim vozilom, već je predmetnog dana vozilom upravljao DG. Predlažu da naslovni sud donese presudu kojom se oslobađa optužbe, a ukoliko naslovni sud odluči da je okrivljenik kriv za počinjenje prekršaja, predlaže da se okrivljena pravna osoba oslobodi od kazne ili da se podredno novčana kazna ublaži. Naime, direktor okrivljenika je otac mldb. djeteta, od svega godinu i pol dana. Supruga okrivljenika je tek nedavno krenula raditi, tj. vratila se s porodiljnog dopusta te su joj primanja minimalna. Direktor okrivljene pravne osobe živi sa suprugom i mldb. djetetom u kući s majkom okrivljenika, koja mirovinu takoreći niti nema te je odgovoran da financijski brine o obitelji. Okrivljena pravna osoba unazad minimalno 8 mjeseci ne posluje dobro. Razlog tome su većinom veće firme čiji je okrivljenik kooperant, a koje nisu po dospijeću platile račune izdane od strane okrivljene pravne osobe. Uslijed navedenog, okrivljenik nije u mogućnosti vršiti plaćanja svojim dužnicima, koji se sad pokušavaju naplatiti pokretanjem ovršnih postupaka (kako sudskih tako i putem FINA- e) te je za okrivljenu pravnu osobu podnesen prijedlog za otvaranje predstečajnog postupka. Ako se sagleda svrha kažnjavanja, jasno je da se kažnjava zato što je učinjen prekršaj, ali i zato da se ne bi vršili u budućnosti. U suprotnom bi izgledalo kako je zauzeto stajalište da sustavna represija ima veću važnost od prevencije i namjere za poštivanje pravnih normi u budućnosti. Okrivljenik tvrdi da konkretnom slučaju nema mjesta drakonskom kažnjavanju, obzirom da se bolji rezultat može postići drugačijim mjerama, te da bi valjalo imati na umu kako je od represije bitnija generalna i specijalna prevencija, što svakako u ovom slučaju jest.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Varaždinu, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama i prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osobu.
4. Iz cit. povijesnog izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda razvidno je da je kao direktor društva upisan NGM s ovlaštenjem da društvo zastupa samostalno i pojedinačno.
5. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je 7. studenog 2023. pravna osoba dopustila i omogućila da su prometu na cesti sudjeluje teretno vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač DG, autocestom A1 kod odmorišta Draganić, a vozilo je preopteretio za 1.615 kg, što je vidljivo iz zapisnika ser. br. [serijski broj]- DB, a što je okarakterizirano kao opasan nedostatak.
6. Iz cit. zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama razvidno je da je kontrolirano vozilo marke Renault Kangoo, reg. oznake [registarska oznaka] te da masa vozila iznosi 1,135 t s nosivosti 0,550 t, odnosno da najveća dopuštena masa vozila iznosi 1,685 tona te da je vozilo u vlasništvu okrivljene pravne osobe DRUSSI j.d.o.o. Također je razvidno da je izmjerena masa vozila iznosila 3,300 tona, odnosno utvrđeno je prekoračenje osovinskog opterećenja od 1,615 t.
7. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu okrivljenika u kojoj činjenično priznaje da je u inkriminirano vrijeme teretnim vozilom u vlasništvu pravne osobe upravljao DG, sud smatra da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te su prekršajno odgovorni. Naime, nesporno je utvrđeno da je kao pravna osoba postupila suprotno odredbi čl. 154. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni, te su proglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci ove presude. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, koji predstavljaju materijalni dokaz pa sud nije našao razloga sumnjati u njihovu istinitost.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenike, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotnu okolnost cijenio prekršajnu neosuđivanost i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenu pravnu osobu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba dužna je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, odmjerene prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Daniela Šola
Dostavna naredba:
1. Okr. pravna osoba DRUSSI j.d.o.o., [adresa],
2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac,
3. Spis.
