REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14422/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog UN, zast. po branitelju Hrvoju Jukiću, odvjetniku iz Zagreba i drugookrivljene RN, zast. po braniteljici Ines Bojić, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/22-5/25144 od 31. kolovoza 2022., nakon provedene glavne rasprave održane dana 21. studenoga 2025., u prisutnosti drugookrivljene i braniteljice drugookrivljene, te odsutnosti prvookrivljenog, branitelja prvookrivljenog i tužitelja, 26. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog Zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
Prvookrivljeni: UN, od oca U, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], drž. RH, SSS, ekonomist, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od cca 4000,00 kuna, rastavljen, otac jednog mldb. djeteta, s prebivalištem u [adresa]
i
Drugookrivljena: RN, od oca GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], drž. RH, VSS, dipl. kriminalist, voditeljica službe za strateško planiranje Hrv. Katoličko sveučilište, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od cca 11.000,00 kn, rastavljena, majka jednog mldb. djeteta, s prebivalištem u [adresa]
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 26. kolovoza 2022. u 17:15 sati u [adresa], na ulici, bivši supružnici počinili međusobno psihičko nasilje u obitelji u prisutnosti njihovog zajedničkog maloljetnog djeteta DN, rođenog **.**.2013., na način da je prvookrivljeni UN vikao, galamio i vrijeđao drugookrivljenu RN riječima: "Kurvo, imaš bijelo po ustima i kosi, stalno mi prijetiš sa određenim ljudima." i drugim pogrdnim riječima, nakon čega je drugookrivljena RN vikala, galamila i vrijeđala prvookrivljenog UN riječima: "Đubre, ti si smrdljivi mišić iz Imotskog, uništit ću te" i drugim pogrdnim riječima, te su isti takvim svojim ponašanjem jedno kod drugog izazvali osjećaj straha i uznemirenosti, kao i povredu dostojanstva,
čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/22-5/25144 od 31. kolovoza 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Prvookrivljeni UN iznoseći obranu kod ovog Suda naveo je da je kritičnog dana i vremena došao na adresu NK Rudeš u [adresa], kako bi maloljetnog sina SN, rođ. **.**.2013., nakon povratka iz kampa odveo na ručak u restoran u sklopu nogometnog kluba. Međutim kada su autobusi s djecom stigli, on nije odmah uočio svog sina da je izašao iz autobusa, već ga je ugledao u društvu svoje bivše supruge RN kako ga vuče za ruku prema svom osobnom automobilu parkiranom na obližnjem parkiralištu. On je tada viknuo: " SN" nakon čega se FN okrenuo i dotrčao do njega, te su se zagrlili. Tada je njegova bivša supruga RN došla do njih i vukla FN k sebi govoreći mu: "Idemo, idemo". FN je bio na rubu plača i molio je majku da ostane sa njim 10-tak minuta, što ona nije dozvolila i počela je prijetiti policijom. Ona ga je tom prilikom vrijeđala riječima: "Đubre, ti si smrdljivi mišić iz [adresa], uništit ću te". Policija je na mjesto događaja došla nakon 10-tak minuta, odnosno vrlo brzo. On svoju bivšu suprugu RN nije vrijeđao riječima kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, nije joj ništa rekao od tih riječi. Događaj je vidio ZN, njegov prijatelj, a i ostali roditelji koji su čekali djecu da se vrate iz kampa i bili zgroženi da policija u službenom vozilu odvozi FN. Predlaže da se u svojstvu svjedoka sasluša ZN, [adresa], iz [adresa]. Drugookrivljenica RN želi postaviti pitanje prvookrivljeniku, na što on navodi da ne želi odgovarati na njena pitanja, niti njene braniteljice, već samo na pitanja suda i svog branitelja.
3. Drugookrivljena RN iznoseći obranu kod ovog Suda navela je da nije točno da bi kritičnog dana i vremena svom bivšem suprugu JN govorila riječima koje joj se stavljaju na teret. Nije ga vrijeđala riječima: "Đubre, ti si smrdljivi mišić iz [adresa], uništit ću te". Ona je toga dana i vremena došla na adresu [adresa] gdje se nalazi NK Rudeš kako bi svog sina mlt. SN, rođ. **.**.2013. odvela kući nakon što se vratio s putovanja. Nakon što je izašao iz autobusa zajedno s sinom krenula je prema svom osobnom automobilu parkiranom na obližnjem parkiralištu kada je došao njezin bivši suprug UN, te htio sina FN odvesti na ručak koji se nalazi u prostorijama NK Rudeš. Ona je svom bivšem suprugu predala kofer s prljavom odjećom od sina, ali nije dozvolila da sina odvede na ručak jer je, po prethodnom dogovoru sa bivšim suprugom, to vrijeme trebala provesti sa sinom FN. S obzirom da je njezin bivši suprug UN sina FN stavio u poziciju da mora birati da li će ići sa njom ili s njim na ručak, pozvala je policiju jer smatra da nije korektno prema djetetu da ga se dovodi u takvu poziciju, kada se već sa bivšim suprugom dogovorila da će dijete to vrijeme provesti sa njom. Policija je došla na mjesto događaja pola sata nakon njezinog poziva. Prije dolaska policije vjerojatno isprovociran time što je tražila intervenciju policije, njezin bivši suprug UN vrijeđao ju je riječima: "Kurvo imaš bijelo po ustima i kosi, stalno mi prijetiš sa određenim ljudima", navodeći njihova imena. Dodaje da gosp. ZN nije bio nazočan događaju kada je dijete FN došlo s putovanja, već je bio prisutan negdje na pola vremena do dolaska policije. Na posebno pitanje braniteljice drugookrivljenica iskazuje da je tražila intervenciju policije zbog straha prvookrivljenika koji ju kontinuirano vrijeđa i koji dijete mlt. FN stavlja u situaciju da bira između njih dvoje da li će biti kod nje ili želi biti kod oca. Na posebno pitanje braniteljice drugookrivljenica iskazuje da riječi ima bijelo po ustima i kosi, koje riječi joj je uputio njezin bivši suprug UN, shvatila je da se radi o spermi, što je za nju ponižavajuće i zato što ju je nazvao kurvom. Na daljnje pitanje braniteljice iskazuje da je u trenutku dok je policijska službenica vršila obavijesni razgovor sa njom, njezin bivši suprug UN, slušajući to, iza leđa policijske službenice uključio se u razgovor riječima: "Je, je vjerojatno je to bijelo bilo od pudera". Na daljnje pitanje braniteljice iskazuje da se ne sjeća da je kritičnog događaja policija u službenom vozilu odvezla FN. Braniteljica drugookrivljenice predlaže da se u svojstvu svjedoka ispitaju uređujući službenici ON i ČN, policajci koji su došli na mjesto događaja po pozivu drugookrivljenice, na okolnost izrečenih riječi od strane prvookr. kojima je pred policijskom službenicom potvrdio da je drugookrivljenoj rekao da ima bijelo po ustima i kosi, s time da je iskaz pred policijskom službenicom ublažio, a također i na okolnosti osjećaja straha i uznemirenosti, te povrede dostojanstava koji su konstitutivni sastojci optužnog prijedloga. Braniteljica drugookr. se protivi izvođenju dokaza saslušanjem svjedoka MN, predloženog po prvookr. budući je isti došao nakon događaja, odnosno nakon što je II okrivljenica pozvala policiju.
4. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između prvookrivljenog JN i drugookrivljene RN, ispitan je svjedok FN, predložen po prvookrivljenom UN, svjedok GN, predložen po drugookrivljenoj RN, izvršen je uvid i pročitani su: Podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb klasa: 552-04/23-10/29 od 26. kolovoza 2025., pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
5. U tijeku postupka Sud je odbio prijedlog braniteljice drugookr. RN za ispitivanjem u svojstvu svjedoka ON i ČN, policijskih službenika te svjedokinja EN i ŠN, djelatnica Centra za socijalni rad budući da isti nisu neposredni očevidci događaja te o istom nemaju neposredna saznanja, odbijen je također prijedlog braniteljice drugookr. da se pročita podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb od 12. ožujka 2024. budući se isti ne odnosi na konkretan događaj. Braniteljica drugookrivljene RN odustala je od predloženog dokaza da se u svojstvu svjedoka ispita CN, budući da ista nije bila prisutna predmetnom događaju.
6. Na provedenom suočenju između prvookr. UN i drugookr. RN, oba okrivljenika su ostala kod svojih iskaza danih ranije kod ovog Suda, međusobno tereteći jedan drugoga za upućivanje uvredljivih riječi.
7. Svjedok ZN, predložen po prvookr. UN, ispitan kod ovog Suda iskazao je da se dana 26. kolovoza 2022. u 17:15 sati našao s prijateljem UN u ugostiteljskom objektu na Rudeškoj cesti kbr. 25 jer mu je nešto trebao donijeti. U razgovoru su se tu zadržali neko kraće vrijeme možda 10ak minuta dok su popili jedno piće kada je u jednom trenutku UN napustio ugostiteljski objekt ne rekavši mu razlog odlaska ali je on zaključio da je otišao po svoje dijete FN s obzirom da se tamo nalazio veći broj roditelja. Kako se UN nije vraćao u lokal on je platio račun za popijeno piće i izašao iz ugostiteljskog objekta, obišao isti objekt te na izlazu iz parkirališta uočio UN u društvu sa suprugom i djetetom FN, suprugu ne poznaje, vidio ju je prvi puta. Nalazio se 10ak metara udaljen od njih i budući da je vidio da oni nešto međusobno razgovaraju, nije ih htio prekidati, čekao je da UN završi razgovor sa suprugom. Sjeća se da je prije dolaska policije u jednom trenutku UN klečao, uz njega su stajali koferi, prišao mu je FN te su se zagrlili i misli da je bilo suza kod obojice. U jednom trenutku mu je prišao UN i rekao da je pozvana policija tako da je na mjestu događaja ostao i sačekao dolazak policije. Policija je obavila razgovor sa UN, njegovom suprugom, policijska službenica je odvela FN u službeni policijski automobil, a i sa njim su djelatnici policije obavili razgovor. Na poseban upit sutkinje iskazuje da nije uočio da bi između UN i njegove supruge bilo povišenih tonova neke svađe, a uvredljive riječi nije niti čuo. Na poseban upit braniteljice drugookr. iskazuje da je s UN u prijateljskim odnosima.
8. Svjedok GN, predložen po drugookr. RN, ispitan kod ovog Suda iskazao je da se dana 26. kolovoza 2022. u 17:15 sati vratio zajedno s djecom s priprema koje su se odvijale u Daruvaru. Povratkom na športski objekt NK Rudeš djeca su izašla iz autobusa kojom prilikom su ih dočekali roditelji. Po DN došli su otac UN i majka RN. On ne zna kako je tekla međusobna komunikacija između Ivanovih roditelja budući da se nakon dolaska udaljio u službene prostorije. Može reći da je najčešće kontaktirao sa gosp. UN vezano za Ivanove treninge i sve aktivnosti, rjeđe sa gospođom RN. U jednom trenutku vidio je policijski auto i jednu policijsku službenicu te im je prišao, tada je doznao od gospodina RN da je policiju zvala gospođa RN te da je gospodin RN htio sa djecom i njihovim roditeljima ostati na druženju nakon povratka s putovanja. Još može jedino reći da je vidio po FN da je tužan. Na poseban upit branitelja prvookrivljenika UN svjedok iskazuje da gospodin UN nije tada rekao što je željela gospođa UN. Na poseban upit braniteljice drugookrivljenice RN svjedok iskazuje da s gospodinom RN nije imao nikakav kontakt za današnje svjedočenje.
9. U tijeku postupka prvookr. UN i drugookr. RN izmijenili su svoje obrane ranije dane kod ovog Suda na način da su naveli da predmetnom događaju nije bilo nazočno njihovo zajedničko maloljetno dijete DN.
10. Izvršenim uvidom i čitanjem Podneska Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb klasa: 552-04/23-10/29 od 26. kolovoza 2025. utvrđeno je da je praćenjem obitelji DN od strane ovog Područnog ureda utvrđeno da je odnos roditelja mlt. DN visoko konfliktan. Osim evidentne činjenice velikog proteka vremena od predmetnog događaja uz nisku kronološku dob mlt. djeteta, koji dovode u pitanje mogućnost davanja iskaza mlt. djeteta o tom događaju, može se pretpostaviti da bi ovakav zahtjev za mlt. dijete imalo negativne emocionalne posljedice, kroz potencijalnu retraumatizaciju i pojačavanje konflikta lojalnosti. Dječak u postojećoj obiteljskoj situaciji doživljava emocionalne pritiske obitelji te bi svaki dodatan zahtjev na dječaka da zauzme stranu jednog od roditelja moglo izrazito negativno djelovati na psihoemocionalni razvoj mlt. djeteta. Stručni tim ovog Područnog ureda stoga smatra nužnim mlt. DN isključiti iz davanja iskaza o predmetnom događaju kojem je dječak prisustvovao prije tri godine.
11. Izvršenim uvidom i čitanjem podataka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike utvrđeno je da prvookrivljeni UN i drugookrivljena RN nisu prekršajno kažnjavani za djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
12. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenih i sve provedene dokaze, kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenih, nije dokazano da bi prvookrivljeni UN i drugookrivljena RN počinili djelo prekršaja za koje se optužuju.
13. Naime, prvookrivljeni UN i drugookr. RN iznoseći obranu kod ovog Suda poricali su izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret međusobno tereteći jedan drugoga za upućivanje pogrdnih riječi kao u optužnom prijedlogu, a dosljedno su ostali kod svojih ovakvih iskaza i prilikom provedenog suočenja. Ispitani svjedoci ZN i GN, svojim iskazima nisu teretili okrivljenike za počinjenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.
14. Sud je prihvatio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Novi Zagreb od 26. kolovoza 2025. te smatra da ne treba inzistirati na ispitivanju u svojstvu svjedoka maloljetnog DN zbog mogućih negativnih emocionalnih posljedica, retraumatizaciju te pojačavanje konflikta lojalnosti.
15. Slijedom iznijetog, na temelju obrane okr. i provedenih dokaza nije dokazano da bi prvookrivljeni UN i drugookrivljena RN doista počinili djelo prekršaja za koji se optužuju, pa je stoga valjalo odlučiti kao u izrijeku te temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, iste osloboditi od optužbe.
16. Kako su prvookrivljeni UN i drugookrivljena RN oslobođeni od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljenom, UN, [adresa]
2. drugookrivljenoj, RN, [adresa]
3. branitelj prvookrivljenog, odvjetnik Hrvoje Jukić, Vodnikova 8, [adresa] Zagreb
4. braniteljici drugookrivljene, odvjetnica Ines Bojić, Gorjanska 29, [adresa] Zagreb
5. tužitelj, PU zagrebačka, VII. Policijska postaja Zagreb
6. Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb
7. Spis – ovdje.
