REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-909/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene SZ, zbog prekršaja iz članka 81. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/110514, URBROJ: 511-18-15-24-3 od 12. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i C, djev. Đ, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, VSS, odgojiteljica, zaposlena, srednjeg imovinskog stanja, udana, bez djece, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 7. rujna 2024. u 10:20 sati u Zadru, u Ulici Miroslava Krleže 3 B kao putnik u zaustavljenom vozilu marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] otvorila vrata suvozača uslijed čega je vratima udarila u biciklisticu CZ koja nije zadobila tjelesne ozljede ,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 81. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 81. stavku 3. cit. Zakona,

pa se prema okrivljenici na temelju članka 81. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) primjenjuje mjera upozorenja

OPOMENA

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 10. prosinca 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.

4. Ispitana na ročištu 26. studenog 2025. (list spisa 18), okrivljenica je iskazala da nije sporno da je 7. rujna 2024., dok se nalazila kao suvozač u vozilu, otvorila vrata suvozača nakon čega da je tim vratima udarila u ženu koja se tu kretala na biciklu. Tog dana je imala svoje vjenčanje i tog jutra je zajedno sa svojom kumom koja je i upravljala tim vozilom išla na frizuru. Zbog svega toga je bila pod stresom i nehotice je, bez prethodne provjere, otvorila suvozačeva vrata. Odmah je izašla iz vozila i pitala gospođu je li sve u redu, razgovarale su sasvim normalno, u jednom razumnom i ljudskom tonu. Rekla joj je da mora pripaziti, a ona joj se ispričala i nekoliko puta upitala je li sve u redu. Za razliku od njezinog supruga koji je vikao i vrijeđao ih te se unosio u vozilo glavom kroz prozor, a upravo je on pozvao policiju. Gospođa nije zadobila nikakve tjelesne ozljede kao što se to i navodi u obaveznom prekršajnom nalogu, a radilo se o početku rujna kada se još uvijek nosila ljetna odjeća što govori o intenzitetu udarca. Kasnije su došli policijski službenici te im je objasnila što se dogodilo.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o poduzetom (list spisa 9), zapisnik o očevidu (list spisa 10-11) i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 13,14,15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 20-21).

6. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 81. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 81. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na zaustavljenom ili parkiranom vozilu ne smiju otvarati vrata niti utovarivati ili istovarivati predmeti, ako se time ometa kretanje drugih sudionika u prometu ili ako se ugrožava sigurnost prometa.

8. Kako okrivljenica u postupku sadržajno nije sporila počinjenje prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 7. rujna 2024. u 10:20 sati u Zadru, u Ulici Miroslava Krleže 3 B kao putnik u zaustavljenom vozilu marke "Opel" registracijske oznake [registarska oznaka] otvorila vrata suvozača uslijed čega je vratima udarila u biciklisticu CZ koja nije zadobila tjelesne ozljede, čime je počinila prekršaj opisan u članku 81. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 81. stavku 3. cit. Zakona, za koji ju je sud ovom presudom proglasio krivom.

9. Sud je iz pravne oznake djela ispustio članak 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, budući da u činjeničnom opisu djela prekršaja nigdje nije naznačeno da je u prometnoj nesreći nastupila materijalna šteta.

10. Člankom 81. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

11. Međutim, umjesto izricanja novčane kazne, sud je prema okrivljenici primijenio mjeru upozorenja opomenu jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke iz članka 43. Prekršajnog zakona.

12. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 26. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis