Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1644/2024-3

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao suca izvjestitelja, člana vijeća te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Suzani Malenica, odvjetnici u Šibeniku, protiv tuženika ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Jasminki Perković, odvjetnici u Šibeniku, radi isplate odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj 30 P-1758/2022 od 3. travnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj 30 P-1758/2022 od 3. travnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

"1. Nalaže se tuženiku ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22 000, da na ime stjecanja bez osnove i to uporabom tuđe stvari u svoju korist za razdoblje od kolovoza 2017. godine isplati tužiteljici AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Zagreb 10 000, iznos od 60.000,00 kn (šezdesettisuća kuna) i to specificirano po mjesecima kako slijedi:

- za kolovoz 2017. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. rujna 2017. godine

- za rujan 2017. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. listopada 2017. godine

- za listopad 2017. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. studenog 2017. godine

- za studeni 2017. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. prosinca 2017. godine

- za prosinac 2017. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2018. godine

- za siječanj 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2018. godine

- za veljaču 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. ožujka 2018. godine

- za ožujak 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. travnja 2018. godine

- za travanj 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. svibnja 2018. godine

- za svibanj 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. lipnja 2018. godine

- za lipanj 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. srpnja 2018. godine

- za srpanj 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. kolovoza 2018. godine

- za kolovoz 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. rujna 2018. godine

- za rujan 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. listopada 2018. godine

- za listopad 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. studenog 2018. godine

-za studeni 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. prosinca 2018. godine

- za prosinac 2018. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2019. godine

- za siječanj 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2019. godine

- za veljaču 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. ožujka 2019. godine

- za ožujak 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. travnja 2019. godine

- za travanj 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. svibnja 2019. godine

- za svibanj 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. lipnja 2019. godine

- za lipanj 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. srpnja 2019. godine

- za srpanj 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. kolovoza 2019. godine

- za kolovoz 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. rujna 2019. godine

- za rujan 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. listopada 2019. godine

- za listopad 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. studenog 2019. godine

- za studeni 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. prosinca 2019. godine

- za prosinac 2019. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2020. godine

- za siječanj 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2020. godine

- za veljaču 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. ožujka 2020. godine

-za ožujak 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. travnja 2020. godine

- za travanj 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. svibnja 2020. godine

- za svibanj 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. lipnja 2020. godine

- za lipanj 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. srpnja 2020. godine

- za srpanj 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. kolovoza 2020. godine

- za kolovoz 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. rujna 2020. godine

- za rujan 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. listopada 2020. godine

- za listopad 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. studenog 2020. godine

- za studeni 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. prosinca 2020. godine

- za prosinac 2020. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2021. godine

- za siječanj 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2021. godine

- za veljaču 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. ožujka 2021. godine

- za ožujak 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. travnja 2021. godine

- za travanj 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. svibnja 2021. godine

- za svibanj 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. lipnja 2021. godine

- za lipanj 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. srpnja 2021. godine

- za srpanj 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. kolovoza 2021. godine

- za kolovoz 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. rujna 2021. godine

- za rujan 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. listopada 2021. godine

- za listopad 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. studenog 2021. godine

- za studeni 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. prosinca 2021. godine

- za prosinac 2021. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2022. godine

- za siječanj 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. siječnja 2022. godine

- za veljaču 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. ožujka 2022. godine

- za ožujak 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. travnja 2022. godine

- za travanj 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. svibnja 2022. godine

- za svibanj 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. lipnja 2022. godine

- za lipanj 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. srpnja 2022. godine

- za srpanj 2022. godine u iznosu od 1.000,00 kn s dospijećem na dan 15. kolovoza 2022. godine,

a sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana dospjelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do dana isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, kao i za sve buduće obroke iznos od 1.000,00 kn mjesečno, a koji dospijevaju 15. -og u mjesecu za prethodni mjesec počevši od 1. kolovoza 2022. godine pa nadalje dokle god budu postojali zakonski razlozi, a sve uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana dospjelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do dana isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku nadoknaditi parnični trošak tužiteljici u roku od 15 dana od donošenje presude uvećano za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana dospjelosti svakog pojedinačnog iznosa pa do dana isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena. "

II. Nalaže se tužitelju AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da plati tuženiku ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] trošak postupka u iznosu od 1.480,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

2. Protiv prvostupanjske presude žali se tužiteljica pobijajući istu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP), predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje uz uputu da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem prvostupanjskog suda sukladno članku 371. ZPP te naloži tuženiku da naknadi trošak žalbe tužiteljici.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je potraživanje tužiteljice u iznosu od 60.000,00 kuna uvećano za sve buduće obroke u iznosu od po 1.000,00 kuna mjesečno u odnosu na tuženika koji da bez pravnog osnova koristi i suvlasnički dio nekretnine tužiteljice.

6. Po provedenom dokaznom postupku prvostupanjski sud je utvrdio sljedeće činjenice :

- da je majka stranaka HZ Ugovorom o darovanju zaključenim dana 15. ožujka 2006. prenijela tužiteljici i tuženiku vlasništvo, svakom za po pola, nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i izvanknjižno vlasništvo dijela kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a što da u naravi predstavlja staru montažnu kuću na [adresa], površine 12 m2,

- da su tužiteljica i tuženik u zemljišnim knjigama u zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr-vikendica upisani kao suvlasnici svaki za 1/2 dijela predmetne nekretnine,

- da su na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], oznake kat. čest. [katastarska čestica] kao vlasnik upisane Hrvatske šume d.o.o. Zagreb,

- da je nesporno da je tuženik 2011. kuću koju su tužiteljica i tuženik dobili darovanjem od majke porušio i na tom istom zemljištu sagradio kuću većih dimenzija površine 31,19 m2, koju da je 2014. i legalizirao,

- da su a kako to i proizlazi iz iskaza stranka te u postupku saslušanih svjedoka odnosi između tužiteljice i tuženika narušeni, a upravo vezano za podjelu imovine, te da tuženik zbog toga ne dopušta tužiteljici suposjedovanje predmetne nekretnine na Jadriji,

- da je iz spisa suda poslovni broj P-677/18 vidljivo da se između ovdje stranaka, a po tužbi ovdje tužiteljice vodi postupak radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr i dio kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koji postupak da je još uvijek u tijeku,

- da je pregledom spisa suda poslovni broj P-3166/08 vidljivo da su tužiteljica i tuženik, presudom od dana 19. svibnja 2009. utvrđeni kao suvlasnici svaki za po 1/2 dijela čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- da je pregledom rješenja o izvedenom stanju Grada Šibenika, Upravni odjel za provedbu dokumenata prostornog uređenja i gradnju, Klasa: UP/I-361-02/13- 01/859, Ur. broj: 2182-01-08/6-14-8 od dana 7. travnja 2014., vidljivo da je navedenim rješenjem, a po zahtjevu ŽZ, ozakonjena nezavršena slobodnostojeća jednostavna zgrada stambene namjene s jednom stambenom jedinicom, visine prizemlja, prekrivena ravnom pločom, max tlocrtne dimenzije zgrade 6,29x7,11m, ukupne visine zgrade 2,90 m, te ukupne bruto građevinske površine zgrade 44,90 m2, a koja zgrada je izgrađena na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Martinska u [adresa].

- da činjenica da je tuženik porušio staru montažnu kuću i na mjestu iste sagradio novu kuću o svom trošku, sada većih dimenzija od prvotne, sud da u konkretnom slučaju ocjenjuje nevažnim u odnosu na predmet spora, jer jednostranim ulaganjem tuženika u nekretninu, tužiteljica da nije izgubila svoje pravo suvlasništva za 1/2 dijela predmetne nekretnine (kat. čest. [katastarska čestica] zgr i dijela kat. čest. [katastarska čestica]), niti je tuženik stekao veći suvlasnički udio nego ranije.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud zaključuje da se u konkretnom slučaju ne može primijeniti odredba čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15,29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23- dalje ZOO) i to iz razloga jer tuženik nije posjedovao kuću bez pravne osnove. Naime, tuženik kao suvlasnik (knjižni suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] zgr i izvanknjižni suvlasnik kat. čest. [katastarska čestica] na kojoj je sagrađena kuća) ima valjanu pravnu osnovu za posjedovanje predmetne nekretnine u smislu odredbe čl. 38. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV), kao što se ne može primijeniti ni odredba čl. 1120. ZOO. Sporni pravni odnos između stranaka da je trebalo razmotriti u smislu odredbi čl. 164. i čl. 165. ZV kojima je regulirana zaštita prava vlasništva. Tužiteljica da je tijekom postupka tvrdila da nema ključeve od predmetne nekretnine, a što ne spori ni sam tuženik, te su to potvrdili i saslušani svjedoci koji su naveli da predmetnu nekretninu koristi isključivo tuženik i njegova obitelj, što znači da joj nekretnina nije predana u suposjed. Da je tome tako, vidljivo je i sudskog spisa broj P-677/18, kojim ovdje tužiteljica traži razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, odnosno predaju u suposjed nekretnine, a koji postupak je još uvijek u tijeku, pa da treba zaključiti da tražbina tužiteljice na naknadu koristi nije dospjela. Prema odredbi čl. 326. st. 1. ZPP sud da može naložiti tuženiku da izvrši činidbu samo ako je ona dospjela do zaključenja glavne rasprave. Dakle, kako tražbina tužiteljice koja je predmet ovog postupka nije dospjela, to da je pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredaba tužbeni zahtjev trebalo odbiti. Sukladno navedenim utvrđenjima, sud da je odustao od daljnjeg izvođenja dokaza vještačenja po inženjeru građevine u odnosu na visinu najamnine te financijsko-knjigovodstvenog vještačenja kao suvišnim, a sve u smislu odredbe čl. 292. st. 6. ZPP.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da je nekretnina oznake kat. čest. [katastarska čestica] zgr. (u naravi vikendica) upisana u zemljišnu knjigu kao suvlasništvo stranaka za 1/2 dijela koja je izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Hrvatskih šuma, koju kuću je tuženik samovlasno porušio i sagradio novi objekt (kuću) većih dimenzija koju je i legalizirao i da među strankama ne postoji sporazum o načinu suposjedovanja predmetne nekretnine te da u utuženom razdoblju tužiteljica nije bila u posjedu odnosno suposjedu iste već da je u posjedu tuženik.

9. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da iako je tuženik porušio staru montažnu kuću i na mjestu iste sagradio novu kuću o svom trošku, sada većih dimenzija od prvotne, da u konkretnom slučaju sud ocjenjuje nevažnim u odnosu na predmet spora, jer jednostranim ulaganjem tuženika u nekretninu, tužiteljica da nije izgubila svoje pravo suvlasništva za 1/2 dijela predmetne nekretnine (kat. čest. [katastarska čestica] zgr i dijela kat. čest. [katastarska čestica]), niti je tuženik stekao veći suvlasnički udio nego ranije, pa iako je tuženik nepošteni suposjednik nekretnine u suvlasništvu stranaka, tužiteljica da nema pravo na naknadu koristi, koju tuženik ostvaruje upotrebom tuđe stvari-suvlasničkog dijela u svoju korist dok tužiteljica ne stupi u suposjed iste, odnosno da bi tužiteljici pripalo pravo na naknadu koristi koju tuženik ima od stvari ali tek od predaje stvari u posjed (tužiteljica da traži razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, odnosno predaju u suposjed nekretnine, koji postupak da je još uvijek u tijeku), pa da treba zaključiti da tražbina tužiteljice na naknadu koristi nije dospjela.

10. Pored činjenice da je tužiteljica tijekom postupka isticala da je pozvala tuženika na predaju nekretnine u suposjed, a što i proizlazi iz samog iskaza tuženika, radi čega je pokrenula i postupak razvrgnuća suvlasništva, pri čemu je osporavala poštenje tuženika u posjedovanju njezinog suvlasničkog dijela nekretnine, za sada se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da tužiteljica nije pozvala tuženika na predaju nekretnine u suposjed i da nije izrazila volju za posjedovanjem nekretnine jer navedene okolnosti nisu utvrđivane u prvostupanjskom postupku.

11. Prvostupanjski sud pravilno zaključuje da sporni odnos stranaka valja razriješiti primjenom članak 164. i 165. ZV, no smatra da bi tužiteljici pripalo pravo na naknadu koristi koju tuženik ima od stvari tek od predaje stvari u suposjed-tužiteljica da traži razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, odnosno predaju u suposjed nekretnine, a koji postupak je još uvijek u tijeku, pa da treba zaključiti da tražbina tužiteljice na naknadu koristi nije dospjela.

12. U parnici u kojoj je predmet spora zahtjev su(vlasnika) protiv posjednika koji koristi i posjeduje tuđu stvar (ili tuđi suvlasnički dio stvari), za isplatu naknade za to što ju je upotrebljavao i od nje imao koristi, odnosno naknade za sve koristi koje je tuženik imao za vrijeme svojega posjedovanja, na temelju članka 164. i 165. ZVDSP, za odluku o tužbenom zahtjevu odlučno je utvrditi pravni položaj posjednika, pritom nije nužno da se tužbenim (vlasničkim) zahtjevom istodobno traži i predaja te stvari u (su)posjed, ako je (su)vlasnik na odgovarajući način izrazio volju za posjedovanjem stvari. Isto tako, pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari, a takva stav je prihvaćen na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 1. ožujka 2021.

13. Prema tome, izneseno pravno shvaćanje u pobijanoj presudi, u pogledu pravnog pitanja (dokazuje li se nepoštenje posjednika nužno pokretanjem postupka za predajom u posjed) suprotno je pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske prema kojem zahtjev za isplatu koristi ne mora pratiti i zahtjev za predaju nekretnina, nego je moguće i dopušteno dokazivati nepoštenje posjednika i na drugi način i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe, ako je tužiteljica tuženika na odgovarajući način pozvala na predaju stvari (tako i u Rev-390/2020-3 od 18. svibnja 2022.).

14. Zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu nisu utvrđene odlučne činjenice-je li i kada tužiteljica izrazila volju za suposjedovanjem nekretnina te kvaliteta tuženikova posjeda kroz cjelokupno utuženo razdoblje, pa je u postupku nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

15. Ukinuta je i odluka o troškovima postupka, jer će nova odluka o troškovima postupka ovisiti o novoj odluci o glavnoj stvari (čl.166. st. 3. ZPP).

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud provesti novu glavnu raspravu i otkloniti nedostatke na koje je ukazano ovim rješenjem, te je dužan provođenjem predloženih dokaza raspraviti sporne činjenice, je li tužiteljica izrazila želju za suposjedovanje nekretnina i pravni položaj posjednika (tuženika), pa ovisno o utvrđenom i visinu ostvarene koristi.

17. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 370. ZPP.

U Splitu, 26. studenog 2025.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac