REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I. Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR zbog prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Čazma broj 211-07/25-5/25903 od 30.09.2025.
dana 26. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: RR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i R rođ. Z, rođ. **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen, završio OŠ, učenik 2. raz. srednje škola, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji od kojih je otac umirovljenik, majka nezaposlena (ne može se izjasniti o mjesečnim iznosima primanja oca), bez imovine, osuđivan prekršajno, ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 30. rujna 2025.g. u 13:20 sati u Čazmi u ul. Franje Vidovića kod kbr.15 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke VW Golf reg. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1.t.3., a kažnjivo po čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)
III Kako je okrivljenik bio uhićen od 30.09.2025. u 13:25 sati i uhićenje je
trajalo do 30.09.2025. u 15:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 260,18 eura (dvijestošezdeseteuraiosamnaestcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (173,45 eura (stosedamdesettrieuraičetrdesetpetcenti)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Čazma podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude
2. Okrivljenik RR pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da
se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. Svjestan je da je kriv i da to nije trebao napraviti. Navedenog dana njegov otac je upravljao vozilom iz [adresa] do Čazme, a on je samo malo upravljao vozilom u Čazmi i to nekih 500-tinjak metara, a tata je tom prilikom bio sa njim u automobilu.
Okrivljenik iskazuje sukladno dokazima navedenima u spisu.
3. Kako je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno dokazima u spisu, u
nastavku dokaznog postupka izvedeni su dokazi samo koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju
(str.5-6), izvješće o počinjenom prekršaju (str.8) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.9-10).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice
dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana zatečen da upravlja
osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (str.8) utvrđeno je da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (stranica broj 9-10), da je priznao djelo, da je učenik i bez vlastitih primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer prema Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) nije propisano izricanje predmetne zaštitne mjere prije stjecanja prava na upravljanje.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 26. studeni 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka. Obzirom da je presuda donesena temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
