REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I. Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU zbog prekršaja iz čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Garešnica broj: 211-07/25-5/26285 od 05.10.2025. dana 26. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: EU, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan G, sin UU i OU, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, pismen, završio SSS, bez zanimanja, nezaposlen, živi od povremenog rada
i zaradi mjesečno oko 300,00 eura, bez imovine, osuđivan prekršajno
ne vodi se drugi postupak protiv istoga, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 05. listopada 2025.g. u 12:10 sati u Garešnici, ul. Industrijska cesta 9 zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault Clio reg. oznaka [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1.t.3., a kažnjivo po čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Na temelju odredbe čl.216. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)
III Kako je okrivljenik bio uhićen od 05.10.2025. u 12:20 sati i zadržavanje je
trajalo do 05.10.2025. u 17:05 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 260,18 eura (dvijestošezdeseteuraiosamnaestcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (173,45 eura (stosedamdesettrieuraičetrdesetpetcenti)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PP Garešnica podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanog u izreci ove presude
2. Okrivljenik EU pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se
očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje. Zvao ga je brat da vozi šogoricu na hitnu, jer je šogorica trudna, a krenuo je iz Marinog Sela u Garešnicu. Rekao mu je brat da su zvali hitnu, ali hitna nije mogla doći kod njih kući, jer su im rekli da nemaju vozila. Do brata je bio stigao i već su krenuli na hitnu u Garešnicu i onda ga je zaustavila policija i tu je isključen iz prometa. Ne zna, odnosno ne može reći zašto prijevoz šogorice nisu organizirali na drugi način.
3. Svjedok JU ispitan izjavljuje da je navedenog dana zatekao
okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a provjerom u sustav MUP-a RH utvrdio je da se okrivljenik ne vodi u sustavu kao vozač, odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije, a što je i sam okrivljenik rekao prilikom postupanja. Tom prilikom u vozilu okrivljenika bila su još dva putnika, a jedan od putnika se predstavio kao šogorica okrivljenika, ali ista nije kod sebe imala dokumente, pa su njezin identitet naknadno utvrdili prema njezinim navodima. Okrivljenika su zatim isključili iz prometa.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju
(str.5-6), izvješće o počinjenom prekršaju (str.8), izvadak iz prekršajne evidencije (str.9-10) i ispitao je svjedoka DU.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana zatečen da upravlja
osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje
na temelju iskaza svjedoka DU da je navedenog dana zatekao okrivljenika da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu, a provjerom u sustav MUP-a RH utvrdio je da se okrivljenik ne vodi u sustavu kao vozač, odnosno nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom B kategorije, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu prije stjecanja prava na upravljanje, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i izrekao mu novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne
okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. 9-10), da je priznao djelo, okolnosti koje su dovele do prekršaja, da je nezaposlen, te da živi od povremenih i malih primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kazna zatvora do 60 dana.
8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona
9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer prema Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) nije propisano izricanje predmetne zaštitne mjere prije stjecanja prava na upravljanje.
10. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 26. studeni 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
