Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: Povrv-122/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika- specijalist Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja Gradska toplana d.o.o. (OIB: 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7, kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca, protiv tuženice TN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Dinka Dobrović Legović, odvjetnica iz Karlovca, radi naplate novčanog potraživanja, izvan rasprave, 26. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca, Vladimira Nazora 6 poslovni broj Ovrv- 921/2023 od 30. ožujka 2023. održava se na snazi u dijelu u kojem se nalaže tuženici TN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da plati tužitelju Gradska toplana d.o.o. (OIB: 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7, iznos od 364,30 eura ( tristo šezdeset četiri eura i trideset centi) zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa i to:

-na iznos od 29,20 eura od 26. siječnja 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 29,61 eura od 25. veljače 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 29,61 eura od 25. ožujka 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 29,61 eura od 23. travnja 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 26,76 eura od 28. svibnja 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 26,77 eura od 25. lipnja 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 26,77 eura od 22. srpnja 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 26,76 eura od 24. kolovoza 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 26,76 eura od 28. rujna 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 26,77 eura od 22. listopada 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 24,87 eura od 1. prosinca 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 24,65 eura od 28. prosinca 2022. pa nadalje do isplate,

-na iznos od 24,87 eura od 31. siječnja 2023. pa nadalje do isplate,

po stopi koja se za razdoblje od 01. siječnja 2023., pa nadalje, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca, Vladimira Nazora 6 poslovni broj Ovrv-921/2023 od 30. ožujka 2023. . u dijelu u kojem se nalaže tuženici TN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da plati tužitelju Gradska toplana d.o.o. (OIB: 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7 troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura ( dvadeset pet eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 30. ožujka 2023. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana i odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom u tom dijelu.

III. Nalaže se tuženici TN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], da plati tužitelju Gradska toplana d.o.o. (OIB: 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7 naknadi parnične troškove u iznosu od 150,77 eura ( sto pedeset eura i sedamdeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 26. studenoga 2025. od donošenja ove presude pa nadalje do isplate zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje se određuju po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 27. veljače 2023., podnio ovršni prijedlog, sada tužbu protiv tuženice, radi isplate iznosa od ukupno 364,30 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki pojedini iznos kao je to pobliže naznačeno u izreci, kao i nastalih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te predvidivih troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama od pravomoćnosti rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik Marina Augustinović iz [adresa] donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-921/2023 od 30. ožujka 2023., protiv kojeg je tužena podnijela pravovremeni prigovor u kojem je rješenje o ovrsi osporila u cijelosti.

3. Povodom navedenog prigovora Općinski sud u Karlovcu je rješenjem poslovni broj Povrv-122/2023-2 od 27. srpnja 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te su u tom dijelu ukinute provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnici.

4. U dokaznom postupku, a radi utvrđenja činjeničnog stanja, sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 26. veljače 2023. (list 21 spisa), Odluku o izdvajanju krajnjeg kupca (list 35 spisa), prijepise računa (list 46 .58 i 72 spisa), Rješenje Vrhovnog suda RH (list br.59-67 spisa), rješenje Vrhovnog suda ( list br.68-71 spisa), presude Županijskog suda u Šibeniku (list br.73-75 spisa), odluke Ustavnog suda RH ( list br.81-88 spisa) i presude ( list br.89-93 spisa).

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.

6. Tužitelju u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi te tijekom postupka navodi kako ima dospjelo potraživanje prema tuženoj u ukupnom iznosu od 364,30 eura, a koje potraživanje se odnosi na račune izdane za razdoblje od siječnja 2022. do siječnja 2023. u [adresa], na adresi [adresa], šifra krajnjeg kupca: 34356, time da se utuženi računi odnose na fiksne troškove na adresi obračunskog mjernog mjesta koji se odnose na obračun snage i to: troškove snage za proizvodnju toplinske energije, troškove snage za distribuciju toplinske energije, naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknadu za djelatnost kupca toplinske energije, a koje je tužena dužna plaćati kao krajnji kupac koji se izdvojio iz sustava opskrbe toplinske energije tužitelja.

7. Tužena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu te tijekom postupka prigovara da se još 2014. izdvojila iz zajedničkog toplinskog sustava, za što je tužitelj izdao suglasnost te je donio i Odluku o izdvajanju krajnjeg kupca za zajedničkom mjerilu toplinske energije dana 14. studenog 2014. te tužena od tada ne koristi usluge tužitelja. Ističe da u utuženom razdoblju nije bila u ugovornom odnosu sa tužiteljem.

8. Među strankama nije sporno da je tužena u razdoblju iz tužbe bila vlasnica stana u [adresa] na adresi [adresa] kao i da je tužena odlukom tužitelja od 14. studenog 2014. izdvojena iz toplinskog sustava tužitelja.

9. Sporno je jesu li stranke u utuženom periodu bile u ugovornom odnosu kao i je li tužena kao krajnji kupac nakon izdvajanja iz zajedničkog toplinskog sustava dužna, plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije.

10. Odredbom čl. 294. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023; dalje – ZOO) propisano je da ugovor za čije se sklapanje zahtijeva pisani oblik smatra se valjanim iako nije sklopljen u tom obliku ako su ugovorne strane ispunile, u cijelosti ili u pretežitom dijelu, obveze koje iz njega nastaju, osim ako iz cilja radi kojega je oblik propisan očito ne proizlazi što drugo.

11. Tužena tijekom postupka nije osporila da je zgrada u kojoj se nalazi stan koji je u razdoblju iz tužbe bio u njenom vlasništvu, spojena na sustav opskrbe toplinskog energijom tužitelja, odnosno da tužitelj istu zgradu ne opskrbljuje toplinskom energijom, već samo da ona osobno nije s tužiteljem sklopila bilo kakav ugovor odnosno da joj tužitelj u razdoblju iz tužbe nije pružao uslugu grijanja.

12. Slijedom navedenog sud je utvrdio da su tužitelji i suvlasnici zgrade u kojoj se nalazi stan tužene, dakle i sama tužena, u razdoblju iz tužbe bili u ugovornom odnosu.

13. Činjenica da između tužitelja i suvlasnika pojedine zgrade ne postoj sklopljeni pisani ugovor je propust obje strane koji ne može biti na teret odnosno korist samo jednoj od stranaka obveznog odnosa.

14. U odnosu na prigovor tužene da je u razdoblju iz tužbe već bila izdvojena iz sustava opskrbe toplinskom energijom tužitelja te da zbog te činjenice nije dužna platiti fiksne troškove na adresi obračunskog mjernog mjesta koji se odnose na obračun snage i to: troškove snage za proizvodnju toplinske energije, troškove snage za distribuciju toplinske energije, naknadu za djelatnost opskrbe toplinskom energijom i naknadu za djelatnost kupca toplinske energije sud je utvrdio da postoji obveza tužene na plaćanje navedenog potraživanja.

15. Na temelju odredbe članka 45. stavak 9. Zakona o tržištu toplinske energije (Narodne novine broj: 80/13, 14/14, 120/14, 95/15 i 76/18; dalje: ZTTE), krajnji kupci su u obvezi plaćati sve ostale troškove osim troškova toplinske energije - koju energiju za grijanje stana ili vode niti ne koriste. Dužni su plaćati fiksnu naknadu koja se odnosi na troškove snage, one troškove koji nisu u svezi sa (ne)grijanjem njihova stana ili prostora (dakle: troškove koji nisu u svezi sa troškovima isporučene toplinske energije za stan i troškovima isporučene toplinske energije za zagrijavanje tople vode) - ali nastaju kao nužni (obzirom da se u sadašnjem stupnju razvoja tehnološkog procesa proizvodnje i distribucije toplinske energije u zgradi sa više stanova različitih korisnika ne mogu izbjeći) u obavljanju djelatnosti proizvodnje i distribucije toplinske energije za cjelinu zgrade (primjerice: za održavanje kotlovnice ili proizvodnih postrojenja i distribucijske mreže - koja se mora održavati čak i neovisno da li se za određeno razdoblje ili za grijanje dijela zgrade ne koristi; za potrošnju električne energije za rad kotlovnice; za potrošnju vode za punjenje sustava; za redovno servisiranje kotlovnice; za amortizaciju postrojenja - a ne ovise o utrošenoj količini toplinske energije), pa se ostvaruju i u zagrijavanju toplinskih instalacija vanjskih i u zgradi (ugrađenih i u zidovima) te zajedničkih prostorija (bilo hodnika, stubišta, podrumskih, tavanskih ili sličnih prostorija): to stoga što se izdvajanjem pojedinog krajnjeg kupca iz zajedničkog toplinskog sustava u pravilu i u bitnome ne mijenjaju (umanjuju) opisani troškovi snage, kao fiksni troškovi održavanja cjelokupnog toplinskog sustava, od postrojenja za proizvodnju toplinske energije, distribucijske mreže ili vanjskih instalacija, toplinske podstanice i unutarnjih instalacija u zgradi - kao niti troškovi koji po prirodi stvari nastaju u zagrijavanju navedenih instalacija ili zajedničkih prostora, a koje shvaćanje je zauzeo Vrhovnog suda Republike Hrvatske u odluci broj Rev 285/2021-3 od 23. kolovoza 2022.

16. Slijedom navedenog sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan te je obvezao tuženu na plaćanje iznosa od ukupno 364,30 eura, a koji iznos se odnosi na obračunate fiksne troškove sadržane u računima koje je tužitelj izdao tuženoj za utuženo razdoblje.

17. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

18. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročište. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. U konkretnom slučaju stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta.

19. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuje se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

20. Odluka o kamatama temelji se na odredbi iz čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21; dalje – ZOO) prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a stopa zateznih kamata propisana je odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Stoga je valjalo je platni nalog održati na snazi u cijelosti i primjenom odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/1, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučiti kao u toč. I. izreke.

22. Kada se radi o troškovima postupka, obzirom je u povodu prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, rješenjem ovoga suda, stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to je prema stajalištu ovoga suda postupak započeo podnošenjem tužbe za izdavanje platnog naloga pa se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom.

23. Kako o zahtjevu za naknadu troškova postupka u skladu sa odredbom iz čl. 164. stavak 4. ZPP sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupka pred sudom, to prema stajalištu ovoga suda niti zatezna kamata ne može početi teći na troškove ovršnog postupka prije donošenja odluke o tim troškovima u parničnom postupku, pa dakle i na troškove u svezi izdavanja rješenje o ovrsi kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

24. Također se upućuje na Zaključak 3. (Postupak u sporu koji se vodi nakon donošenja odluke o prigovoru ovršenika iz čl. 58. st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14) sa sastanka VSRH od 2. lipnja 2017. prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje prosudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

25. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i tužitelju dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Tužitelju koji je u cijelosti uspio u postupku temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP – a pripadaju troškovi postupka u iznosima odmjerenim primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023; dalje - Tarifa) kako slijedi: trošak naknade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 eura uvećano za PDV i trošak sastava podneska od 5. rujna 2023. u iznosu od 100,00 eura. Tužitelju pripada i trošak PDV-a na odmjerene troškove u ukupnom iznosu od 27,50 eura sukladno Tbr. 46. Tarife kao i sudske pristojba na presudu u iznosu od 13,27 eura.

26. Slijedom navedenog tužitelju su priznati ukupni troškovi postupka u ukupnom iznosu od 150,77 eura, te je odlučeno kao u točki II. i točki III. Izreke.

27.Valjalo je stoga presuditi kao u izreci.

U Ogulinu 26. studenoga 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Prijedlog odluke izradio

Viši sudski savjetnik-specijalist

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.

Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalno prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovog Zakona. U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovog Zakona.

Dostaviti:

1. Zajednički odvjetnički ured Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, Vranicanijeva 5/I

2. Dinka Dobrović Legović, Karlovac, Naselje Marka Marulića 10 C