Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-139/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja 1. NK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. KK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupanih po odvjetnici Ivki Dropučić iz Svetog Ivana Zeline, protiv ovršenika 1. RK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ostvarenja tražbine na radnju, trpljenje ili nečinjenje, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-526/2025-6 od 2. lipnja 2025., 26. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Ovr-526/2025-6 od 2. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:

„I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama broj Psp- 3/2021-25 od 26. listopada 2022. određuje se:

ovrha

I./A Određuje se I. i II. ovršeniku rok od osam dana, računajući od dana primitka ovog rješenja, za predaju jednog primjerka ključeva brave od ulaznih vrata nekretnine – zidane kuće koji se nalazi na adresi [adresa] u [adresa] sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] kuća i dvor doma, ukupne površine 1285 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i predaju u posjed ulaznog prostora i dvije prostorije koje su ovrhovoditelji posjedovali.

I./B. Ukoliko I. i II. ovršenik u navedenom roku ne predaju ovrhovoditeljima jedan primjerak ključeva brave od ulaznih vrata nekretnine označene pod točkom I./A ovog rješenja i ne predaju u posjed ulazni prostor i dvije prostorije koje su ovrhovoditelji posjedovali, sud će ovršenicima izreći novčanu kaznu sukladno odredbi čl. 16. Ovršnog zakona i to u pojedinačnom iznosu od 132,72 EUR do 3.981,68 EUR.

I./C Ukoliko ovršenici i nakon izricanja novčane kazne ne predaju ovrhovoditelju jedan primjerak ključeva brave od ulaznih vrata nekretnine označene pod točkom I./A. ovog rješenja, sud će nastaviti izricati novčane kazne ovršenicima sve dok ovršenici ne postupe po nalogu ovog suda označenom u toč. I./A. ovog rješenja.

I./D Ako ovršenici ne plate te novčane kazne u roku koji je određen odlukom suda, ta će se kazna zamijeniti zatvorskom kaznom po pravilima kaznenoga prava o zamjeni novčane kazne zatvorskom kaznom.

I./E. Ako ovršenici u roku koji im je određen ne ispune obvezu, sud će, na prijedlog ovrhovoditelja, rješenjem ovršenicima izreći novčanu kaznu kojomim je zaprijetio. U tom rješenju sud će ovršeniku odrediti novi rok za ispunjenje obveze i zaprijetiti novom novčanom kaznom u većem iznosu nego što je bila ona kojom mu je prije zaprijetio, ako ni u tom roku ne ispuni obvezu.

I./F Ovršenik koji je ispunio svoju obvezu u roku koji mu je sud odredio, dužan je bez odgode o tome obavijestiti sud i priložiti nesumnjive dokaze o tome. Nesumnjivim će se dokazom smatrati ovjerovljena pisana izjava ovrhovoditelja o tome da je radnja obavljena, javnobilježnički zapisnik ili zapisnik sudskoga ovršitelja o obavljanju radnje, nalaz i mišljenje sudskoga vještaka da je radnja obavljena, predaja djela koje je radnjom učinjeno u sudski ili javnobilježnički polog i sl. U protivnome, smatrat će se da radnja nije obavljena.

II. I i II. ovrhovoditelju se odmjerava trošak postupka u iznosu od 220,00 Eur.“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su pravremeno izjavili ovršenici te predlažu ukinuti pobijano rješenje i odbiti prijedlog za ovrhu.

3. Ovrhovoditeljica nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ovaj sud ne nalazi da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje OZ), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti po članku 365. stavku 2. i članku 381. supsidijarnog ZPP-a niti da je pobijanim rješenjem o ovrsi pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

6. Neosnovano se u žalbi ističe da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da su ovrhovoditelji posjedovali ulazni prostor i dvije prostorije u predmetnoj nekretnini, jer tako proizlazi iz ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Psp-3/2021-25 od 26. listopada 2022.

7. Neosnovano se u žalbi tvrdi i da rješenje na temelju kojem se temelji predmetni prijedlog za ovrhu nije podobno za ovrhu te da prijedlog za ovrhu nije razumljiv. Tijekom parnice za smetanje posjeda iz koje je proistekla ovršna isprava – rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Psp-3/2021-25 od 26. listopada 2022. nije bio sporan predmet spora – ulazni prostor i dvije sobe u prizemlju predmetne nekretnine u kojima su ovrhovoditelji prije čina smetanja posjeda spavali, već je bilo sporno je li došlo do smetanja posjeda. Stoga žalitelji neosnovano osporavaju da bi predmet ovrhe sad bio nerazumljiv, jer da nije jasno na koje se prostorije u prizemlju predmetne nekretnine pobijano rješenje odnosi.

8. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju članka 380. točke 2. supsidijarnog ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pa je stoga odlučeno kao u izreci.

U Dubrovniku, 26. studenoga 2025.

S u d a c:

Srđan Kuzmanić