Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Km-22/2025-11

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić kao predsjednice vijeća za mladež, te sudaca porotnika Silvije Ručević i Dalibora Buljića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom FR, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), postupajući povodom prijedloga za primjenu odgojnih mjera Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOm-DO-28/2023-1 od 25. kolovoza 2023. godine, nakon održane i zaključene sjednice vijeća dana 20. studenog 2025., uz isključenje javnosti, u nazočnosti zamjenice ODO Osijek, mlađeg punoljetnika osobno, branitelja mlađeg punoljetnika te zakonske zastupnice maloljetne oštećene i punomoćnika oštećenika, objavljene dana 26. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Maloljetni FR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin PR i HR r. F, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom smjer elektrotehničar, zaposlen u caffe baru, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, neosuđivan, nekažnjavan, ostali podaci nepoznati, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je

u vremenskom razdoblju od proljeća 2020. do jeseni 2021., u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi dijete CR iako svjestan da je CR dijete mlađe od petnaest godina, unatoč tome u cilju da spolno iskoristi dijete CR u više navrata izvršio spolni odnošaj ili spolnu radnju s djetetom CR, rođ. **.**.2011., pa je tako:

- točno neutvrđenog dana tijekom 2021. godine u obiteljskoj kući u [adresa], na kutnoj garnituri dnevne sobe, skinuo CR donji dio pidžame, prišao joj s leđa i svoj spolni organ stavio u njezin anus,

- točno neutvrđenog dana tijekom 2020. u obiteljskoj kući u [adresa], svukao svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio CR u usta,

- točno neutvrđenog dana u sobi obiteljske kuće u [adresa], skinuo svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio CR u usta,

- točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u Tesinoj sobi dok je ona ležala na krevetu, svukao do koljena njezine kratke hlačice i gaćice te potom svoj spolni organ stavio u Tesin spolni organ,

- točno neutvrđenog dana tijekom 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri svukao svoje hlače i gaćice te skinuo Tesine gaćice i svoj spolni organ stavio u njezin spolni organ,

dakle, izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od 15 godina".

II čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članka 158. stavak 1. KZ/11,

III te se maloljetnom FR temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19),

o d r e đ u j e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

tako da se maloljetnom može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako maloljetnik u vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojne mjere.

IV Na temelju članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM-a, maloljetnom FR

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA - posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

V Temeljem članka 31. stavka 1. ZSM-a u vezi s člankom 73. stavkom 1. KZ/11 prema maloljetnom FR izriče se

S I G U R N O S N A  M J E R A

zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara i uznemiravanja maloljetne oštećene CR, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

Temeljem članka 73. stavka 2. KZ/11 trajanje predmetne mjere izriče se na vrijeme od 3 (tri) godine.

Sud će o presudi kojom je izrečena mjera obavijestiti policiju.

Na temelju članka 73. stavka 4. u svezi s člankom 31. stavkom 1. ZSM-a, člankom 71. stavkom 5., člankom 57. stavkom 6. i člankom 58. stavkom 5. KZ/11, sud može opozvati izrečeni pridržaj kazne maloljetničkog zatvora ako maloljetnik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja i uznemiravanja maloljetne oštećene.

VI Temeljem članka 89. stavka 1. ZSM-a, maloljetna CR se s imovinsko pravnim zahtjevom upućuje na građansku parnicu.

VII Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM-a, trošak kaznenog postupka pada na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1 Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, podnijelo je prijedlog br. KOm DO- 28/2023-1 dana 25. kolovoza 2023 u kojem predlažu da prema mlt. FR, na temelju članka 28. ZSM mlt. bude izrečen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, te na temelju članka 10. stavak 2. točke 11. odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

2 Dana 20. veljače 2025., sud je donio odluku broj Km-31/2023-41 kojom je mlt. FR, oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-spolnu zloporabu djeteta mlađeg od 15 godina, opisano u članku 158. stavku 1. KZ/11, te je mlt. FR, temeljem članka 28. ZSM-a, određen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, tako da se mlt. može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako u vremenu od 2 godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojne mjere.

3 Predmetnom presudom, mlt FR izrečena je i odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Temeljem članka 31. stavka 1. ZSM-a u vezi s člankom 73. stavkom 1. KZ/11 prema maloljetnom FR izrečena je i sigurnosna mjera zabrane približavanja na razdaljini manjoj od 100 (sto) metara i uznemiravanja mlt. oštećene CR, a temeljem članka 73. stavka 2. KZ/11 trajanje predmetne mjere izrečeno je na vrijeme od 3 (tri) godine.

4 Odlučujući po žalbi, sud II stupnja je dana 15. srpnja 2025. donio odluku broj Kžm- 7/2025-4 kojom je u povodu žalbe mlt., a po službenoj dužnosti ukinuo pobijanu presudu i predmet je uputio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku. Do kraja ponovljenog postupka zamjenik ODO, djelomično je izmijenio činjenični opis prijedloga na način da u četvrtom redu umjesto skupa riječi "u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona" treba stajati "u cilju da spolno iskoristi dijete CR", te zakonski opis na način da umjesto "dakle nad djetetom mlađim od 15 godina izvršio spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju" treba glasiti " dakle, izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od 15 godina".

5 U ponovljenom postupku, citiranim prijedlogom ODO Osijek, mlt. FR stavlja na teret da je:

u vremenskom razdoblju od proljeća 2020. do jeseni 2021., u obiteljskoj kući u [adresa], u kojoj živi dijete CR iako svjestan da je CR dijete mlađe od petnaest godina, unatoč tome u cilju da spolno iskoristi dijete CR u više navrata izvršio spolni odnošaj ili spolnu radnju s djetetom CR, rođ. **.**.2011., pa je tako:

- točno neutvrđenog dana tijekom 2020. godine u obiteljskoj kući u [adresa], na kutnoj garnituri dnevne sobe, skinuo CR donji dio pidžame, prišao joj s leđa i svoj spolni organ stavio u njezin anus,

- točno neutvrđenog dana tijekom 2020. u obiteljskoj kući u [adresa], svukao svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio CR u usta,

- točno neutvrđenog dana u sobi obiteljske kuće u [adresa], skinuo svoje hlače i gaćice te svoj spolni organ stavio CR u usta,

- točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u Tesinoj sobi dok je ona ležala na krevetu, svukao do koljena njezine kratke hlačice i gaćice te potom svoj spolni organ stavio u Tesin spolni organ,

- točno neutvrđenog dana tijekom 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri svukao svoje hlače i gaćice te skinuo Tesine gaćice i svoj spolni organ stavio u njezin spolni organ,

dakle, izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od 15 godina,

pa da je time počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članka 158. stavak 1. KZ/11.

6 Ponovno pozvan da se očituje da li je počinio kazneno djelo opisano u prijedlogu mlt. FR je iskazao da ne priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

7 U ponovljenom dokaznom postupku izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika sa dokaznog ročišta od 6. lipnja 2023. Županijskog suda u Osijeku broj Kir- d-47/2023-5 o ispitivanju oštećenog djeteta DR sa DVD snimkom ispitivanja i prijepisom iskaza svjedoka oštećene žrtve djeteta DR, zapisnika o ispitivanju svjedoka TR, AR i IR od 30. svibnja 2023. i 1. lipnja 2023., zapisnika o prvom ispitivanju maloljetnika s pripadajućom DVD snimkom. Izvršen je uvid u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 17. travnja 2023. te mišljenje socijalnog pedagoga ODO u Osijeku od 26. srpnja 2023.

8 I u ponovljenom postupku, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju mlt. ošt. CR koja prileži spisu (str. 155-160), te u medicinsku dokumentaciju mlt. ošt. koja prileži spisu (str. 171-172). Izvršen je uvid u dokumentaciju za mlt. FR iz Centra za zdravstvenu zaštitu mentalnog zdravlja (str. 175-176). Izvršen je uvid u prijepis poruka koje prileže spisu (str. 173-174). Izvršen je uvid u nalaz i mišljenje vještaka ginekologa prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, dr. med. od dana 27. prosinca 2024. godine.

9 U ponovljenom postupku, stranke su bile suglasne da se umjesto neposrednog ispitivanja svjedoka koji su ispitani na raspravi u prethodnom postupku, pročitaju zapisnici o ispitivanju svjedoka, stoga su u ponovljenom postupku temeljem članka 431. stavka 6. ZKP/08 pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka IR, bake okrivljenika i oštećene, TR i AR, majke i oca oštećenog djeteta, Ivana Matkovića socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, HR majke mlt. optuženog FR. U ponovljenom je postupku, ponovno ispitana stručna suradnica suda ĆR.

10 Slijedeći uputu drugostupanjskog suda iz ukidbene odluke, sud je na raspravi od dana 9. listopada 2025., temeljem članka 431. stavka 3. ZKP/08, kao dokaze na kojima se ne može temeljiti sudska odluka, izdvojio iskaz svjedoka dr. med. ginekologa ŽR, kojeg je dao na raspravi od dana 28. veljače 2024. godine, iskaz svjedoka dr. med. ginekologa ŽR, na raspravi od dana 24. rujna 2024. godine i iskaz svjedoka VR, pedagoga Osnovne škole Petrijevci, na raspravi od dana 10. travnja 2024. godine. Slijedom naprijed navedenog, a slijedeći uputu drugostupanjskog suda, u ponovljenom je postupku ponovno ispitan dr. ŽR, te je ponovno ispitana i pedagog Osnovne škole Petrijevci VR. U ponovljenom je postupku dopunski ispitana i vještakinja prof.prim.dr.sc. Ingrid Marton, dr.med., spec.ginekologije i porodnišva.

11 U ponovljenom je postupku, izvršena reprodukcija snimke ispitivanja mlt. oštećenog djeteta CR kod suca istrage od dana 6. lipnja 2023. godine.

12 Ispitana u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu kod suca istrage oštećeno dijete CR u cijelosti je potvrdila sve navode kaznene prijave koju je njena majka TR podnijela u PP Belišće te navela da se u razdoblju od proljeća 2020. do 2021. godine događalo spolno zlostavljanje njezinog bratića FR prema njoj. FR je sin njezinog strica odnosno očevog brata. Često je znao dolaziti kod njih u kuću [adresa], te su zajedno sa bratom i njezinim tatom gledali horor filmove pa je on znao i spavati kod njih da ne ide kasno kući. U dnevnoj sobi znali su ostajati sami, najviše pamti i najviše se boji jednog događaja u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće kada su brat i tata otišli spavati, a njih dvoje su ostali sami, sjedili su na trosjedu i FR joj je došao bliže, otkrio ju, skinuo joj hlače i svoje hlače i gurnio svoj spolni organ u njezinu stražnjicu. To je prešutjela jer se bojala, nije znala što joj može napraviti jer je stariji od nje, a bojala se i zbog budućeg odnosa njezinog tate i strica jer oni i sada zbog ovih događaja ne razgovaraju. U tom trenutku je došla majka i pozvala ju u drugu prostoriju i pitala što je bilo, a ona je rekla majci da joj je FR namještao alarm na mobitelu. Majci je tada prešutjela što se doista dogodilo. U tim trenutcima kao i u budućim uglavnom nije ništa govorio nego joj je prstom preko usta pokazivao da šuti. Prije ovog događaja bio je još jedan kada su se u kući igrali skrivača u njezinoj obiteljskoj kući po sobama bio je mrak pa kada se sakrila iza vrata u jednoj sobi u kojoj su njih dvoje bili sami FR je samo došao uzeo joj glavu i gurnio svoj spolni organ u njezina usta. Tada ju je sestra počela tražiti i to je prestalo. Ruke su mu bile na njezinoj glavi. Osim ova dva događaja navodi događaj kada su obitelji roštiljale u dvorištu njezine obiteljske kuće svi su bili vani, a ona je bila u maminoj sobi na mobitelu tada je došao FR skinuo se i sebe i nju i gurnuo svoj spolni organ u njezin. To je trajalo minutu do dvije. O ovim događajima poslije je ispričala mami jer ju je majka uporno ispitivala što se događa vidjevši da nešto nije u redu. Majka je bila naišla i na jednu tu scenu pa joj je ona nakon više mjeseci rekla što se ustvari događa jer se bojala da joj FR još jače ne naudi. Majka je naletila na onu scenu kada su gledali horor film. Sada kada je sve iznijela i ispričala sada osjeća strah. Prisjetila se još jednog događaja kod bake kada je pravila ručak za nečiji rođendan tada je bilo negdje ljeto ili proljeće 2020. i to se dogodilo misli prvi put u kući kada joj je FR svoj spolni organ gurao u njezin. Nakon tih događaja pokušala je izbjegavati FR i otišla je i spavala je kod sestre u sobi pa on nije dolazio.

13 U svom prvom iskazu, kojeg je dana 1. lipnja 2023. baka okrivljenika i oštećene IR dala u Policijskoj postaji Belišće iskazala je da živi sa suprugom ZR u obiteljskoj kući u [adresa], koja se nalazi iza obiteljske kuće u kojoj živi njezin sin AR i njegova obitelj, te koriste zajedničko dvorište. U ljeto 2021. sjeća se da je bilo toplo vrijeme, njezin sin PR i unuk FR bili su na ručku kod nje kada su u dnevnu sobu u kojoj su se svi nalazili došli sin AR i snaha TR. Odmah po dolasku sin AR se svima obratio i rekao da nešto mora reći nakon čega je rekao da je FR napastovao CR, nakon čega su svi ostali u šoku. Sin PR je šutio dok je FR odmah rekao da su to gluposti i da to nije istina. Ubrzo nakon toga su se svi razišli a ona je ostala šokirana onim što je čula. Nakon nekog vremena razgovarala je s CR u svojoj kući nasamo, kojom prilikom ju je pitala što joj je FR radio, pitala ju je je li FR ušao u nju ili se samo „trljao od nju“, na što je CR rekla „ušao je u mene.” Pitala ju je hoće li pričati o tome na što je CR rekla da više ne želi. S obzirom da žive jedni pored drugih CR je znala često doći u kuću, pospremati sobu i slično. U jednom od dolazaka kod nje znali bi razgovarati, kojom prilikom joj je CR rekla da se osjeća kao „roba sa greškom“ što je za nju bilo strašno. Spoznaja o seksualnom zlostavljanju unuke jako ju je pogodila te još uvijek ne može doći sebi, da joj je to mogao napraviti rođeni bratić odnosno njezin unuk. Tijekom sljedećih zajedničkih druženja u njezinoj kući razgovarala je sa CR te ju je pitala je li FR ušao spolovilom u nju na što je CR rekla da je i da se to dogodilo više puta. Sjećaš se da su jednom prilikom sinovi PR i AR sa svojim obiteljima roštiljali u njezinom dvorištu. U jednom trenutku je trebala unuku CR koju nije mogla pronaći u dvorištu, nakon čega se uputila u obiteljsku kuću sina AR te u jednom trenutku ušla u [adresa] sobu koja je bila zamračena. U trenutku ulaska u sobu vidjela je da na krevetu leže unuka CR i unuk FR koji su tom prilikom bili pokriveni dekom. CR je bila okrenuta prema zidu, a FR joj je bio s leđa. U trenutku otvaranja vrata FR nije pomicao tijelo samo je okrenuo glavu prema njoj i pitao “što je bako?” Nakon toga nešto je rekla CR i napustila njezinu sobu. U tom trenutku nije ništa posumnjala da bi se između njih dvoje moglo nešto dešavati odnosno da bi FR mogao seksualno zlostavljati svoju sestričnu. Misli da unuk FR neće nikada priznati što je napravio jer mu je jako važno da njegov otac sumnja da je to napravio. Unuka CR je bila zlatno dijete i unazad dvije godine se jako promijenila. Dio vremena provedenog zajedno bude sasvim dobrog raspoloženja dok u jednom trenutku naglo promijeni raspoloženje i postane nekomunikativna. Također je primijetila da nakon što su saznali da se dogodila seksualna zlostava, da su i Dejanova i Daliborova obitelj bili u kontaktu, ali da su bili prilično rezervirani jedni prema drugima i vidjelo se da nešto nije u redu, a sada misli da uopće ne kontaktiraju.

14 Ispitana kao svjedok u prethodnom postupku IR sjeća se da je bilo ljeto, ne zna točno koja godina, misli preklane. Roštiljali su u kući, u dvorištu i bili su prisutni FR, PR, P, TR, sva djeca, oni svi su bili prisutni. U jednom trenutku kako se bližio ručak, išla je po CR, ušla je u kuću, pozvala ju je imenom, nije se odazivala. Tada je krenula prema njezinoj sobi, otvorila je vrata sobe, u sobi je bio mrak, svjetlost je dolazila iz hodnika. U tom je trenutku vidjela FR i CR kako leže u krevetu. U krevetu su ležali tako da je CR bila okrenuta prema zidu, a on bio za njom. U trenutku kada je ona ušla, FR se okrenuo, a ona je izašla iz sobe van. Rekla je CR da ju trebaju da dođe jesti. Nije ništa mislila nakon tog događaja, nije nikoga ništa niti pitala. Nije niti kasnije o tome što je vidjela s nikim komunicirala. U tom trenutku nije ništa mislila, poslije kada su oni izašli na dvorište vidjela je da FR odbija CR i u tom trenutku je pomislila pitati "zašto ju sada odbijaš, a malo prije ste bili u krevetu…" Bili su pokriveni dekom, kada se FR okrenuo prema njoj, primijetila je da on na gornjem dijelu tijela nije ništa imao. Odmah je otišla odnosno izašla van iz sobe. Ne zna koliko je vremena prošlo, ali su brzo oboje sišli dolje na ručak. Ne može reći kako su se ponašali za vrijeme ručka, jer nije pratila niti jedno niti drugo. To je bilo ljetno doba, oko podne kada je ušla u sobu. Osim ovog događaja, nije ništa slično niti vidjela niti čula. Sjeća se jedne prilike kada su svi bili kod njih na ručku i to i CR i TR, AR, a bili su i FR i PR i nakon nekog vremena su CR, TR i AR otišli svojoj kući i vratili su se TR i AR nakon nekih 15tak minuta te su rekli PR da moraju nešto reći. Tada su TR i AR, roditelji CR, rekli da je FR zlostavljao CR. Zna samo da su svi bili u šoku. Ne može sa sigurnošću reći da li je to bilo prije dvije, dvije i pol ili tri godine, samo zna da je sada godinu dana da FR ne dolazi kod njih, a prije toga ne zna koliko, godinu i pol do dvije se to između njih dešavalo. Prije zabrane, FR je dolazio često, svaku nedjelju na ručak, a nekada je dolazio preko tjedna sa ocem. Nekada je i prespavao u kući kod Tesinih roditelja, oni su ga držali kao svoje četvrto dijete. Ne sjeća se i ne zna ništa više od ovoga što je iskazala. Misli da je CR dosta loše, ima perioda da je dobro, ali nekada "pukne". Svjedokinja prilikom odgovaranja na pitanje kako je CR, jako teško odgovara na to pitanje, sa suzama u očima te je svjedokinji jako teško bilo općenito iskazivati u ovom postupku i o cijeloj situaciji obzirom da je riječ o njezinim unucima.

15 Prilikom prvog iskazivanja dana 30. svibnja 2023. u policijskoj postaji Belišće majka oštećenog djeteta TR iskazala je da živi u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa suprugom AR te kćerima CR, rođena **.**.2011., LR, rođena **.**.2016. i sinom OR, rođen **.**.2009. Njihova obitelj prilično je bliska s obitelji suprugovog brata PR te sa njegovim sinom FR koji žive skupa, dok se Dejanova supruga u međuvremenu odselila jer su se razveli. FR u njezinu obitelj dolazi praktički od kako je prohodao gdje je zajedno sa njom i njezinom djecom provodio vrijeme u igri, zabavi, učenju i slično. U posljednjih nekoliko godina, budući njezin suprug i njezina djeca vole gledati horor filmove, u njezinu obiteljsku kuću često dolazi i nećak FR koji zajedno sa suprugom i djecom gleda filmove u kući, odnosno dnevnoj sobi do kasno u noć. Nerijetko je isti znao i prespavati u obiteljskoj kući odnosno u dnevnoj sobi što nije bio nikakav problem budući da su i u rodbinskoj vezi te nije to smatrala spornim. Početkom 2021. u vrijeme kada je CR išla u 3. razred osnovne škole bila je na njezinim informacijama vezano za školski uspjeh iste, kada joj je njezina razrednica MR rekla da je kćer CR u posljednje vrijeme znatno promijenila svoje raspoloženje, da je prilično odsutna na nastavi, da je nezainteresirana te je shodno tome i popustila u savladavanju gradiva. FR je nakon toga i dalje znao dolaziti u njihovu obiteljsku kuću gledati horor filmove kojom prilikom je po njezinom sjećanju u veljači ili ožujku 2021. u jednom navratu čula da se zatvaraju vrata u dnevnoj sobi sobi gdje su gledali filmove njezin suprug, kći CR i FR, a nedugo prije toga suprug je došao u spavaću sobu a ona je čula da se zatvaraju vrata dnevne sobe gdje se nakon 5 min. ustala i otišla u dnevnu sobu. Tom prilikom zatekla je CR koja je ležala na kutnoj garnituri prednjim dijelom stomakom okrenuta prema naslonu dok je leđima bila okrenuta prema FR. FR je zatekla kako je ležao bočno iza CR sa svojim prednjim dijelom odnosno stomakom koji je bio okrenut u pravcu njezinih leđa i stražnjice. Isto je zatekla da su bili prekriveni dekom. U trenutku ulaska CR je glavu lagano zakrenula u stranu dok je FR iz bočnog položaja legao na leđa te je uzeo mobitel koji je bio na naslonu kutne garniture. Odmah potom otišla je u blagovaonicu i pozvala CR te ju je pitala što se dogodilo, na što joj je rekla da se poslije horora bojala i da ju je FR zagrlio kako bi se smirila. Nakon mjesec dana ili možda više sjeća se da se CR posvađala sa svojom prijateljicom pa je došla doma nervozna te vikala, te ju je pokušala smiriti na način da joj je rekla da joj je dosta više njezinog ponašanja. Prije nije bila takva, sigurno se nešto desilo, te je svjedokinja u jednom trenutku slučajno spomenula da je sigurna da je CR s nekim nešto imala i da je zbog toga nervozna i da hoće da joj kaže što se dogodilo. Odmah zatim CR je rekla da ju je FR zlostavljao. Nakon toga pitala je što se dogodilo dete sa tada rekla da ju je FR „sekso”. Zatim su suprug i ona otišli kod svekrve koja živi iza njihove obiteljske kuće u istom dvorištu kod koji se nalazio FR i PR. Tom prilikom suprug AR je rekao PR pred svima u kući da nam je DR rekla da joj je njegov sin FR nešto napravio i da im se to jako ne sviđa. Tada je PR otišao do CR koja im je kasnije rekla da je rekla stricu PR kako ju je njegov sin FR seksualno zlostavljao. Oni su nakon toga ponovno razgovarali s CR želeći saznati što se dogodilo kojom prilikom im je CR rekla da joj je FR „gurao pišu u kokicu“. Nakon 2-3 dana ponovno su se našli u njezinoj obiteljskoj kući PR, njegov sin FR, CR i ona gdje su razgovarali o događaju za koji je DR rekla da joj je FR „gurao pišu u koku”, kojom prilikom ju je PR ispitivao govoreći joj da ako je to istina kakvog FR ima pišu, na koje CR nije odgovarala, te mu je u jednom trenutku rekla da je njegov sin FR „gurao pišu u njezinu koku”. Nakon toga FR jedno vrijeme nije dolazio kod njih dok su oni htjeli o događaju obavijestiti policiju što nije htjela CR jer im je govorila da će se ubiti ako se to sazna. Početkom siječnja 2023. nazvala ju je pedagoginja škole u [adresa] koja je rekla da CR ima problem u školi i da dođe u školu sa CR. Drugi dan nazvala je pedagoginju da vidi o čemu se radi te joj je rekla da je CR uz probleme koji je imala spomenula i FR za kojeg je rekla da ju je zlostavljao. Na sastanku pedagoginja nije ništa govorila pred CR o FR niti u njegovom zlostavljanju nje. Dana 28. veljače 2023. ponovno je razgovarala sa CR, kojom prilikom joj je rekla da joj još nešto želi reći ali da ne zna kako bi to rekla. Na kraju ju je uvjerila da joj se povjeri te je CR rekla da ju je prilikom jednog roštiljanja kod strica PR, FR zvao u kupaonicu u koju je CR došla te se FR u kupaonici skinuo i stavio joj svog „pišu“ u njezina usta kojom prilikom je rekla da je tada skoro povraćala. Dok je to govorila CR je počela jako plakati u čemu ju je smirivala oko pola sata. Na upit je li joj FR čime prijetio, CR je govorila da nije ali joj je samo govorio da u svemu što se događa između njih dvoje šuti i nikome ne govori. 16 Ispitana u prethodnom postupku majka oštećenog djeteta TR u cijelosti je ostala kod svojih prvih navoda, te je dodala da je prva situacija koja joj je bila sumnjiva je ta da joj je CR na kraju trećeg razreda pokazala kapljice krvi na donjem vešu što je njoj bilo jako čudno i bilo joj je prerano da dijete već tada dobije menstruaciju te je iz tog razloga kontaktirala svog ginekologa koja joj je pojasnila da djevojčice danas i ranije znaju dobiti menstruaciju. To je trajalo otprilike dva dana da bi CR zapravo dobila menstruaciju u petom razredu. Također bila je situacija kada je FR ostao spavati kod njih u kući, u dnevnom boravku su on, CR i njihov sin trebali gledati film, a suprug i ona su otišli gore spavati. Već je polako tonula u san kada je čula da se vrata zatvaraju. Spustila se dole, ušla je u sobu i na garnituri je vidjela kako leže CR i FR na način da je CR bila okrenuta prema naslonu garniture, a FR je bio iza nje. Kada je ona ušla, on se trgao, uzeo je mobitel. Otišla je u blagovaonicu, pozvala je CR koja je došla razbarušene pidžame što joj je bilo jako čudno. Pitala ju je da li se nešto događa, ona je sva problijedila i rekla joj da se ništa ne događa. Također je bila situacija kada je otišla u dvorište njihove kuće, a CR i FR su ostali u kući. Kada se vratila u kuću pitala je FR gdje je CR, on je rekao da ne zna gdje je, a CR je zapravo bila u sobi u kojoj je bio mrak, a FR je nakon toga otišao u kupaonicu. Ostala u cijelosti kod svega što je navela u svom prvom iskazu. Bila je situacija kada su svi bili na zajedničkom ručku u dvorištu gdje je bila baka, FR, PR i njih troje. Otišli su u svoju kuću, CR je imala nekakve svađe sa nekim svojim prijateljima. Već su bili umorni od tih međusobnih svađa, obzirom da imaju troje djece i tada je ona CR rekla, "znam da se nešto događa, samo mi reci što je?" Ona je tada rekla ime " FR" te je također nadodala "ako se u selu sazna, što se događa da će se ubiti. To je supruga i nju jako pogodilo te su razmišljali u kojem smjeru dalje pristupiti, ali su joj onda pojasnili da će ju zaštititi i da im kaže što se događa. Kada su to saznali od CR, ne može točno reći, zna da je bio obiteljski ručak, nedjelja. Nije se mogla izjasniti sa sigurnošću koja je točno bila godina. CR je tada bila četvrti razred. Nakon što im je CR rekla, probali su to prvo obiteljski riješiti. Tu nedjelju vratili su se dole kod bake i rekli su to što im je CR rekla, FR i PR te su nakon toga njih dvojica došli kod njih u kuću. Probali su međusobno razgovarati te su i nakon nekog vremena suočili FR i CR te je nakon toga bio mir otprilike godinu dana, da bi nakon tog vremena CR sve ispričala pedagoginji u školi obzirom da se ona promijenila i u ponašanju u školi i po ocjenama te su primijetili da se nešto događa. Nakon što je CR rekla da je sve ispričala u školi, nazvala je PR, Dininog oca i rekla što se dogodilo i da ne zna u kojemu će to smjeru krenuti dalje. Nikada nisu bili u ovakvoj situaciji i nije im bilo lako odlučiti što napraviti, ali su zauzeli stav da neće zbog zaštite djeteta pokretati ništa, obzirom da su se jako bojali da si ona neće nešto učiniti kako im je i ona sama rekla. Većinom je suprug pozivao FR kod njih na druženje, a nekada mu je i CR znala poslati poruku, ali nakon što je suprug rekao da ga ona pozove. CR nije uglavnom izbjegavala FR, bila je jedna situacija kada je rekla da ju boli glava što je njoj bilo sumnjivo te je taj put otišla u njenu spavaću sobu. Jedno vrijeme nakon što su sve saznali FR nije dolazio kod njih. Prvi puta nakon toga svega je došao na misli rođendan od supruga nakon što su ga oni pozvali. Nakon onoga što je ona zatekla u dnevnoj sobi, FR je došao možda 1-2 puta, ali nakon toga nije dala CR da ostaje spavati u dnevnoj sobi. Imala je CR jednu situaciju vezano za mobitel gdje joj je nepoznata osoba slala poruke i tražila od nje da se uslika što je CR i učinila, a to je sve prijavljeno policiji. Prije ovoga CR nije imala nikakvih poteškoća niti problema u ponašanju. Kada je u pitanju CR, njeno je stanje takvo da ide jednom mjesečno kod psihijatra te su ih upozorili da će CR imati "epizode" na način da će joj se određene situacije vračati sjećanje na to cijelo događanje i da će tada i burno reagirati što se i događa. Već je bilo situacija da postaje takva da viče po kući, da se okomi na nekoga, a prije otprilike mjesec dana kada je saznala da će svi ići iskazivati u ovom postupku stavila si je i nož pod vrat kojeg joj je ona uzimala iz ruke. CR odlazi na dječju psihijatriju KBC Osijek.

17 Prilikom prvog iskazivanja u policijskoj postaji Belišće dana 30. svibnja 2023. otac i z.z. mlt ošt djeteta AR je iskazao da živi u obiteljskoj kući u [adresa] zajedno sa suprugom TR i djecom GR (2009.), CR (2011.) i LR (2016.). U istom dvorištu obiteljske kuće žive i njegovi roditelji otac ZR (1949.) i majka IR (1954.) koji imaju svoju manju obiteljsku kuću koja se nalazi iza njegove kuće nekoliko metara i koja je odvojena od njegove kuće. Njegov brat PR koji je razveden živi također u [adresa], u [adresa] zajedno sa sinom FR (2004.), dok se njegova bivša supruga HR odselila po razvodu braka te je sa istima u dobrim odnosima. Njegov nećak FR često je dolazio u njegovu obiteljsku kuću gdje se igrao s njegovom djecom pogotovo sa sinom OR ili bi dolazio kod bake i djeda koji žive u istom dvorištu te i tada dolazio u doticaj sa sinom OR i dvjema kćerima. Kako se Dinina majka relativno rano odselila jer se razvela od PR, imao je sa suprugom razumijevanja prema njemu te su svojim odnosom prema njemu htjeli nadomjestiti nedostatak majke i posvetili su mu pozornost više no što bi inače da je živio sa svojom majkom. Kako je FR odrastao pokazivao je interes za horor filmove, a obzirom da su i on kao i njegov sin GR, a kasnije i kći CR također ljubitelji horor filmova, tijekom 2019. ili nešto kasnije su počeli gledati takve filmove na način da bi gledali horor filmove vikendom petkom ili subotom večernjim satima počevši oko 21 h u njegovoj obiteljskoj kući, kojom prilikom bi dolazio i FR gledati filmove. Filmove bi gledali do iza ponoći te kada bi netko od njegove djece bio umoran, pospan i odustao od gledanja filmova otišao bi u svoju sobu, a ostali bi u dnevnoj sobi obiteljske kuće nastaviti gledati filmove. FR je rijetko odustajao od gledanja filma te se znalo dogoditi da kada završi film iza ponoći on zna otići u kuću svoje bake IR odnosno njegove majke te bi kod nje prespavao, a s vremenom odnosno kasnije znao je prespavati u dnevnoj sobi njegove obiteljske kuće u kojoj je i gledao filmove dok bi on i djeca otišli spavati u svoje sobe. Film je znala do kraja i kći CR te bi ona znala ostati s FR u dnevnoj sobi, a poslije bi otišla spavati u svoju sobu dok bi FR otišao kući, kod bake ili ostao spavati na trosjedu dnevne sobe odakle je i gledao film. Filmove su gledali godinama svaka dva ili tri vikenda mjesečno, a nekada i rjeđe. Sve je bilo u redu dok jednom prilikom njegovoj supruzi TR, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, nije pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek, a kada se smirila rekla mu je da joj je pozlilo u trenutku kada je nakon gledanja filma došla u dnevnu sobu i na trosjedu zatekla nećaka FR i kćer CR u neprimjerenom položaju u kojem je on bio iza nje, a oboje su bili prekriveni dekom. TR mu je rekla da ona sumnja da se između FR i CR nešto čudno desilo i da misli da je FR seksualno zlostavljao. Rekla mu je da je poslije pitala kćerku je li bilo nešto između njih i je li joj FR nešto radio na što je CR tada rekla da je sve u redu i da joj FR ništa ne radi. Nakon nekog vremena, točno se ne sjeća, supruga mu je rekla da je uočila na [adresa] gaćicama crveni trag nalik iscjetku iz spolovila te je tada pitala za njezin odnos sa FR, CR je samo šutjela i nije htjela ništa govoriti. Nakon mjesec ili dva ne sjeća se točno, nakon što je supruga zatekla FR i CR na trosjedu zbog čega je završila na hitnoj, supruga mu je rekla da je ponovno uočila crveni iscjedak na [adresa] gaćicama što je ponovno pobudilo njezinu sumnju da se nešto dešava te su oboje razgovarali sa CR u njihovoj spavaćoj sobi. Na pitanje supruge tko joj je to napravio, kćer CR rekla im je FR te više ništa drugo nije htjela govoriti. Istodobno su u kući njegovih roditelja bili brat PR i njegov sin FR te je on odmah zajedno sa suprugom nakon što je CR rekla za FR, otišao kod majke IR. Po dolasku kod svoje majke u dnevnoj sobi supruga i on su zatekli brata PR, njegovog sina FR, njegovu majku IR i oca ZR koji ima problem sa sluhom te slabo čuje. Obratio se bratu PR riječima: „ono što je CR bilo to joj je napravio FR“. Na te riječi PR je samo šutio dok je FR rekao da su to gluposti i da on nije ništa napravio CR. U daljnjem razgovoru nitko nije spominjao seksualno zlostavljanje niti seksualni odnos, ali je mišljenja da su svi koji su se nalazili u sobi znali na što je mislio odnosno da je FR seksualno zlostavljao CR. Nakon navedenog događaja odnosi između njegove obitelji i obitelji brata PR su se zahladili te više FR nije dolazio gledati horor filmove niti su često komunicirali i viđali se. FR je nakon toga znao povremeno doći kod bake i sa njim su rijetko komunicirali. Nakon prethodno opisanih događaja PR i FR su znali doći na rođendan njegove djece ali više atmosfera nije bila kao prije da su se kratko zadržavali. Zajedno sa suprugom bio je uvjeren da je FR seksualno zlostavljao CR, no nakon što on to nije tijekom zajedničkog razgovora htio priznati još nisu bili sigurni jer im CR nije još ništa rekla konkretno vezano za samo zlostavljanje. Prije oko godinu i pol dana supruga TR je razgovarala s CR koja joj je rekla da je FR s njom imao seksualni odnos i to ne samo jednom nego više puta što mu je supruga odmah rekla. Supruga TR je rekla da su imali odnos jednom prilikom u njihovoj kući u drugoj sobi, jednom prilikom u obiteljskoj kući strica PR u Dininoj sobi, jednom u njihovoj kući kada su roštiljali. Supruga TR mu nije mogla reći ništa detaljnije s obzirom da je CR bila prilično suzdržana prilikom razgovora s njom, no iz onoga što je rekla može se zaključiti da se to sve dogodilo prije oko dvije godine ili nešto manje. Kada su supruga i on kasnije razgovarali s CR ona im je rekla da nije htjela o seksualnom zlostavljanju govoriti jer nije htjela da se brat PR i on posvađaju. O pojavi seksualnog zlostavljanja ima sa suprugom saznanja odnosno slutio je da se to dogodilo oko godinu i pol dana da te je sa suprugom dvojio da događaj prijave jer je to bilo nepojmljivo da se takvo što može dogoditi između bratića i sestrične. Tesa je inzistirala da nikome ne govore jer se bojala da će svi saznati, da će je biti sramota i da neće ići u školu. Od Uskrsa 2022. odnosi između njegove i Dejanove obitelji su se u cijelosti zahladili i nakon toga više nisu dolazili jedni drugima niti su međusobno kontaktirali, no dana **.**.2022. FR je bio na [adresa] rođendanu gdje nije bilo nikakvih problema niti je tko spominjao događaj vezano za zlostavljanje.

18 Ispitan kao svjedok, otac oštećene AR u prethodnom je postupku ostao kod svih navoda na raspravi od dana 30. svibnja 2023. U prethodnom je postupku dodao da on osobno nije vidio nikakvu situaciju između CR i FR koja bi bila sporna. Bila je situacija da su znali ostati sami u sobi, ali ništa zbog čega bi mogao i pomisliti na tako što. Supruga mu je spominjala situacije koje su bile njoj čudne, a koje su bile povezane sa CR i FR. Te situacije je opisao u svom prethodnom iskazu. Njima je to sve bio jako velik šok s obzirom da je njima FR bio kao njihovo prvo dijete jer je riječ o djetetu brata koji je rođen prije njegovog prvog sina i teško im je uopće bilo povjerovati da se to sve zapravo događa, stoga su pokušavali prvo obiteljski riješiti i nastavili sa zajedničkim druženjima nakon nekog vremena u smanjenom obujmu, ali su vidjeli da je to sve teže za CR. Tesa je prema njemu čak počela iskazivati neku vrstu agresije. Njemu osobno o detaljima nije htjela iskazivati, više je o tome govorila mami, što smatra normalnim. Ne zna kada i koje godine im je CR ispričala odnosno priznala to događanje sa FR i nije mogao točno reći, ali CR je bila drugi ili treći razred osnovne škole, iskreno ne sjeća se točno. Poslije toga nisu se više gledali zajednički nikakvi filmovi. FR je bio prisutan kada bi bili rođendani i blagdani kao Božić i Uskrs. Razmišljali su otići na policiju i tome su komunicirali sa CR no ona je reagirala na način da se prijetila da će se ubiti, da će otići od njih, pa iz tog razloga i njezinih reakcija u tom trenutku nisu odlazili na policiju. Bio je prisutan i on kada su se djeca družila i gledala te filmove. Bilo je situacija kada za gledanje filmova nisu bili zainteresirani niti FR niti njegov sin GR, a niti CR, no gledanje filmova bilo je učestalo. U prvom, drugom i trećem razredu CR je imala čiste petice, a kada je sve krenulo prema sudu, onda je popustila u školi i to jako. Bio je jedan događaj sa mobitelom gdje je CR, nakon što se to sve skupa krenulo događati, samu sebe slikala i nekome poslala te slike. Također sve je eskaliralo kada je CR ispričala sve pedagoginji u školi, a to je bilo otprilike, misli već oko godinu dana nakon što je priznala ta događanja i otprilike nekoliko mjeseci prije početka suda. Nije nikako pomislio, niti na kraj pameti mu nije bilo da se nešto događa. Prva sumnja pojavila se kada je suprugu vozio na hitnu i tada mu je ona u bolnici ispričala događaj koji je njoj bio sumnjiv. Ne sjeća se točno detalja što mu je supruga tada ispričala. Na ponovni upit i suda i obrane da iskaže što je supruga tada rekla, svjedok je iskazao da se zapravo ne sjeća detalja. To je sve represirao, i kada mu je supruga govorila što se zapravo događa, njoj je i tada govorio da ne može to slušati. Nije se mogao sjetiti kada je bilo to da je suprugu vozio u bolnicu, ali vjeruje da o tome ima dokumentacija. Prije ovih događanja kada je u pitanju CR bila je apsolutno vesela i vedra djevojčica i nikakvih poteškoća koje bi oni mogli primijetiti nije imala. Nakon ovih događaja imala je epizode glavobolje, znala im je govoriti kako želi da ona umre, da sestra LR umre, da želi otići u dom da s njima više ne bude. S prijateljima se uopće nije više družila do unazad par mjeseci. Još uvijek zna imati jako teške epizode ali u zadnje vrijeme kada joj ovo više ne spominjemo u situacijama kada je dobro, bolje je nego prije. Krenula je kod psihijatrice, išla je prethodno kod psihologa ali to nije pomoglo. Kod psihijatrice je bila na preliminarnom razgovoru i jednom je otišla na dogovoreni termin. Prije dva mjeseca je bila prvi puta, a svaki mjesec ide na razgovor. Kod psihologa je išla nekoliko mjeseci. Ona čak nije htjela niti takvu vrstu pomoći, isto je prijetila da će otići, jednostavno nije više htjela niti pričati o tome.

19 Dodatno ispitan u prethodnom postupku otac mlt oštećene CR nije mogao sa sigurnošću reći kada mu je supruga prvi puta spomenula da se nešto događa. U prethodnom je iskazu naveo da je to bilo kada je suprugu vozio na pregled u bolnicu i to u vezi događaja koji je bio u dnevnoj sobi nakon gledanja filmova, te je pojasnio da sigurno za to postoji dokumentacija. Također je dodao da kada je u pitanju iskaz njegove šogorice, da je čuo što je ista iskazivala i kako je navela da je bila u dobrim odnosima sa bivšim suprugom i da ima saznanja o istome, no iskazao je, da po njegovim saznanjima to sve skupa nije istina. Navodi da njegova šogorica nije bila prisutna svim tim događajima, te da nakon rastave nije dolazila u kuću njegovog brata. U vrijeme tih događaja, siguran je da nije dolazila u kuću njihove majke, a koliko on zna, nije dolazila niti u kuću njegovog brata. Njemu je brat odnosno otac mlt. ovdje okrivljenog rekao da njegova majka odnosno bivša žena nije dolazila niti kod njih te da nisu niti komunicirali porukama. I to se sve odnosi na to razdoblje inkriminiranog perioda, kako je sada, u to ne ulazi.

20 U postupku je, kao svjedok ponovno ispitana i VR, pedagog Osnovne škole Petrijevci. Potvrdila je da radi kao pedagog u OŠ Petrijevci. Navodi da je to bilo prije dvije godine. Saznala je o tome, čisto onako usput je bilo, spomenula joj je da je imala problem nekog zlostavljanja, više se ni ne sjeća. Spomenula je da je imala problem sa bratićem. Ne sjeća se više točno što joj je rekla, prije bi rekla da je to bilo neko uznemiravanje. Nije previše ispitivala. Razgovarala je sa roditeljem, da vidi da li je istina uopće to što se dogodilo. To je njoj mama potvrdila, ali da je to bilo dosta prije, znači prije jedno dvije godine, ona je bila u nižim razredima razredne nastave. To nije bilo onda kada je ona za to saznala. U razgovoru je njoj majka rekla da je to sad sve pod nekom kontrolom, da ne ispituje previše, da je ona sada dobro. Pitala je da li je ona išla kod psihologa, da li joj je pružena psihološka pomoć, na što je majka potvrdno odgovorila, da su oni bili, da je sada sve u redu i da ju ne treba oko toga previše ispitivati, i načimati traume, što je poštovala i nije više ponovno ispitivala. Ne zna točno kada se to dogodilo, zna da se u trenutku kada joj je rekla to nije dogodilo, ali nije mogla reći s kojim odmakom vremena je njoj dijete o tome nešto reklo. Ne zna da li joj je djevojčica ili majka rekla o kojoj osobi se radi. U nižim razredima nije pratila ocjene mlt. CR a kada su u pitanju viši razredu, nije primijetila ništa alarmantno kada je u pitanju učenje i ponašanje CR. Ona je djevojčica koja želi dobiti dobru ocjenu i njezina reakcija, kada ne dobije ocjenu koju želi je nezadovoljstvo. Ona to nije prijavila, jer je majka rekla da je to riješeno, da je to bilo i da je sada CR dobro, i da bi svaki razgovor o tome CR dodatno uznemirio, te iz razloga što je majka rekla da je to riješeno, to nije prijavljivala, to je jedini razlog.

21 Ispitana u prethodnom postupku kao svjedok HR, majka okrivljenika je iskazala da je u braku sa Dininim ocem bila 14 godina i cijelo to vrijeme u korektnim odnosima sa majkom oštećene na način da su si međusobno čuvali djecu. Ova je situacija za nju jako mučna te kada je u pitanju djevojčica CR, da je od 4-5 godine pokazivala da s njom ima nekakvih problema. Jednom prilikom zvala je FR koji joj se nije javljao na telefon. Nakon toga joj se javio Dinin otac koji je rekao da je FR na instrukcijama te joj je između ostalog ispričao "zamisli što je bilo kod bake. Brat AR je uhvatio CR i OR (brata i sestru) kako gledaju porno filmove i to je njima bilo sve smiješno. Također ovome svemu je prethodilo i to kako su njoj rekli, da je CR nekom muškarcu slala svoju golu sliku. Nakon toga svega nije prošlo dugo vremena da joj je PR rekao da mu je [adresa] majka, TR rekla da je CR od strane FR spolno zlostavljana. Također ne sjeća se točno kada i vremenskog perioda ali zna da je bilo 2022. godine kada joj je bivši suprug PR rekao da je TR, [adresa] majka, došla kod njih kući i rekla da je CR spolno zlostavljana. U početku FR nije niti znao da se o njemu radi, nego je tek kasnije saznao od oca. FR je inzistirao da odmah ide na policiju, da ga se odvede, a na što je TR rekla "ne, nikako, znaš da je CR oduvijek zaljubljena u FR odnosno da je još kao mala curica vikala da je FR njezin dečko." Također je rekla da CR svašta izmišlja i laže. Također zna da je uslijed toga FR i lupio šakom o štok vrata jer ga nisu htjeli voditi na policiju. Vidjela je poslije na njegovoj ruci trag tog udarca. FR je tako reagirao jer je bio u šoku. Cijelo to vrijeme vjerovala je TR da CR laže i izmišlja iz razloga što je u to vrijeme i ulazila u pubertet i čekalo se da CR i drugi puta prizna odnosno kaže da li se to dogodilo ili se nije dogodilo. Također, razgovarala je s FR jako puno. Bio je u šoku i bio je jako razočaran, on je jako volio svoga striku i strinu, Tesine roditelje. Kada su se AR i ona rastajali, FR je htio ostati u toj kući zajedno sa svima njima jer ih je volio. Njegovo emotivno stanje je bilo tada jako teško. Kada je vidjela da mu ne može pomoći uputila ga je kod psihologa radi emocionalne potpore. Ne zna točno kod kojeg psihologa. Kada je CR to drugi puta spomenula to je bilo kod pedagoga u školi gdje je također rekla da je spolno zlostavljana. Nakon toga je odmah bivši suprug išao to prijaviti u Centar za socijalnu skrb jer je to više sve bilo mučno i nakon toga je to sve krenulo. Sa bivšom svekrvom nije o tome komunicirala. Kada je rekla da CR sa 4 godine nije bila dobro pod time je mislila da je znala imati često glavobolje, ali po njenom zaključku i po onome što je vidjela, samo kada bi bila sa majkom bi ju boljela glava. Kada bi bila sa njom, kada bih ju ona čuvala, tada bi uvijek bila dobro i nije spominjala nikakve glavobolje. Kada je u pitanju odnos između strica, strine i FR, dakle Tesinih roditelja i njega, on je gotovo svakodnevno bio s njima i kod njih i ti su odnosi bili jako bliski. 2018. godine je otišla iz obiteljske kuće. Nakon toga je svakodnevno u kontaktu sa sinom i to putem telefona te također je vrlo često i dolazila i to svakih mjesec i pol, a FR je dolazio i kod nje. Prvi puta ove godine da ga nije vidjela od 15. veljače pa do neki dan. FR je bio odličan učenik svo ovo vrijeme i od 1-4 i od 5-8 razreda. Prošle godine je maturirao s vrlo dobrim. Nije komunicirala s TR, majkom oštećene kada se to počelo događati. Nisu se međusobno zvale. Tesin otac je bio krizmeni kum FR, te su se tada vidjeli i pristojno pozdravili na korektan način. Iskazala je da njeno dijete to nikada ne bi napravilo, da je odgojila divno dijete koje je do sedmog razreda osnovne škole zvao cijeli razred na rođendan iz razloga što nije htio nikoga izostaviti. Jako je volio CR, OR i LR, striku i strinu i to do te mjere da je ona znala pomisliti da ih voli više nego nju i oca.

22 Ispitan u prethodnom postupku, Ivan Matković, po zanimanju socijalni radnik, ostao je kod anamneze koju je sačinio za mlt. FR. Iz socioanamnestičkih podataka za maloljetnika proizlazi da je sada mlađi punoljetnik FR bračno dijete PR i ĐR čiji brak je razveden unazad šest godina, a mlađi punoljetnik ostao je živjeti u obiteljskoj kući sa ocem dok se majka odselila, ali imaju redovan kontakt. FR je sada maturant srednje škole za zanimanje elektrotehničar. Do sadašnje školovanje i njegov psihofizički razvoj do sada su proticali uredno. Odnosi u obitelji su i unatoč razvodu roditelja ostali uredni jer mlađi punoljetnik redovno kontaktira sa majkom, viđaju se nekoliko puta godišnje. Slobodno vrijeme FR provodi u teretani, pomaže u kućanstvu, navodi da ide s prijateljima u grad i nije uočeno konzumiranje opojnih sredstava, a alkohol konzumira prigodno. Teško se nosi sa optužbama koje su mu upućene od strane roditelja DR, a koji su bratić i sestrična. Do tada su odnosi u obitelji bili skladni no nakon toga ti su odnosi poremećeni. Mlađi punoljetnik izričito poriče počinjenje djela i teško se nosi s tim optužbama

23 U prethodnom je postupku Ivan Matković dodao i da je obrada podataka izvršena od samog početka zajedno sa psihologinjom stručnog tima. To je bilo lani ili preklani kada su se mlt. i njegov otac prvi puta javili njima, te su naveli da više ne mogu živjeti sa optužbama koje traju već godinu i pol dana. Prema protokolu odmah su to prijavili policiji i upoznali ih s time. Niti osnovna škola oštećene niti [adresa] roditelji nisu im se obraćali po pitanju ove situacije. Niti u jednoj niti u drugoj obitelji za sada nisu uvedene nikakve mjere nadzora. Zbog težine slučaja odlučili su sačekati sa mjerama i ne opterećivati obitelji i izrečenim mjerama. Prilikom razgovora, FR nije izgledao dobro, vrlo malo je komunicirao. Rekao je da mu je teško izlaziti i van, da je jedva završio maturu. FR je samoinicijativno dolazio na razgovor jer je htio razgovarati sa njim, a on ga je uputio da zatraži psihološku pomoć. Socijalna anamneza nije napravljena za mlt. oštećenu CR.

24 U prethodnom je postupku provedeno i ginekološko vještačenje na temelju nalaza koji prileži spisu, te je vještak pozvan da se na temelju nalaza očituje, da li je bilo penetracije spolovila, odnosno da li je u konkretnom slučaju moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije spolovila.

25 Iz nalaza i mišljenja vještaka ginekologa Prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, dr. med. od 27. prosinca 2024. godine, proizlazi da se kliničkim pregledom himena mlt. CR i to dvije godine nakon navodnog spornog događaja ne može sa sigurnošću utvrditi da li je ili nije došlo do nasilne penetracije. Međutim, za disrupciju himena od forenzičkog značenja je navod djevojčice i majke o tragu krvi na gaćicama djevojčice primijećen 2021. godine nakon zajedničkog roštiljanja. Vještak je zaključila i na konkretno postavljeno pitanje da li je u konkretnom slučaju moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije spolovila odgovorila, da je moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije.

26 U ovom je postupku kao svjedok ponovno ispitan i dr. med. ginekolog ŽR, koji je izvršio pregled mlt. ošt. Svjedoku je na uvid dan nalaz od dana 27. veljače 2023. godine (list 36 spisa). Iz nalaza dr. med. ginekolog ŽR od dana 27. veljače 2023. godine, proizlazi da je pacijent djevojčica u dobi od 11 godina koja dolazi u pratnji majke po uputnici obiteljskog liječnika, a po preporuci policije radi sumnje na seksualno zlostavljanje. Od majke se doznaje da se moguće seksualno zlostavljanje dogodilo prije dvije godine od strane poznate osobe. Iz anamnestičkih podataka djevojčice doznaje se da je bilo spolnog odnosa u više navrata. Nakon dvije godine je počela prepričavati događaje majci, te je slučaj prijavila policiji. Ginekološkim pregledom utvrđeno je kako je vanjsko spolovilo uredno razvijeno, u introitusu vidljiv himen sa otvorom većim nego što je uobičajeno, malim spekulumom se može ući u rodnicu bez traume. Himen dobrim dijelom očuvan. Svjedok, dr. ginekolog ŽR je iskazao da se sjeća tog pregleda. Ostao je kod nalaza kojeg je napisao, te je iskazao da "to je to, nema što drugo." Naveo je da mu je jedino bilo čudno što nisu došli u pratnji policijskih službenika i sa svim onim uzorcima s kojima se inače dolazi, a kako je to uobičajena procedura. Došli su po preporuci kako su mu rekli i to usmenoj preporuci policije i sa uputnicom liječnice obiteljske medicine, ali on nije vidio tu uputu policije. Iskazao je i da obično dođu sa policijskim službenikom u pratnji koji donese kuvertu za izuzimanje uzoraka. Dijete je bilo u pratnji sa majkom. Pokušao je više sa djevojčicom komunicirati, ali i majka je bila prisutna tijekom pregleda. Njoj je rekao da misli da nije bilo spolnog odnosa, da je himen održan. Za njega je himen bio održan, te je pojasnio da to što je himen održan, znači da najvjerojatnije nije bilo spolnog odnosa. Na upit da li je moguće i to prema učenju medicine da je bilo spolnog odnosa odnosno penetracije spolovila iako je himen očuvan, svjedok je pojasnio da je imao kroz praksu situacija da je konkretno bila u pitanju masturbacija osobe otprilike iste dobi kao i oštećene u ovom postupku i da uslijed masturbacije nije došlo do oštećenja himena. Na upit optužbe da li je moguće da himen ostane očuvan i u slučaju penetracije kada ona nije potpuna, znači kada ne prodire himen, svjedok je odgovorio da je moguće da uslijed djelomične penetracije, pokušaja penetracije, da himen ostane očuvan. Pojasnio je da je spolni organ djevojčice u dobi od 12 godina drugačiji od spolnog organa odrasle žene, pa da je iz tog razloga moguće da se ne dogodi potpuna penetracija već djelomična penetracija i da himen ostane očuvan. Prilikom pregleda djevojčice, pregled je nastojao odraditi isključivo profesionalno što i je, te je iskazao da nije u ulozi policijskog istražitelja, te iz tog razloga, on nije postavljao neka dodatna pitanja djevojčici, jer misli da je to posao policije koja ovaj puta nije bila u pratnji. Koliko se sjeća u razgovoru sa djevojčicom, vidio je da ona u stvari niti ne zna što je penetracija i da ne zna što je spolni odnos i više je neverbalno komunicirala s majkom tijekom pregleda i u cijelom tom razgovoru više je bila nesigurna. Iskazao je i da ako se pojavi krv kada su u pitanju djevojčice od 11 godina, na gaćicama, da je to prvi znak da je došlo do spolnog odnosa i oštećenja ili razdora himena. Nakon spolnog odnosa i to prvog spolnog odnosa, žena obično krvari. Ako se nakon prvog spolnog odnosa događaju i drugi spolni odnosi, tada je uobičajeno da osoba više ne krvari osim ukoliko se dogode druge ozlijede prilikom spolnog odnosa kao što je oštećenje rodnice ili vagine, no da se u ovom konkretnom slučaju dogodilo to da je vagina oštećena do te mjere, bilo bi obilnog krvarenja i tada bi se moralo pristupiti medicinskom zahvatu odnosno šivanju tog ozlijeđenog područja.

27 Majka i z.z. mlt ošt je postavila pitanje što bi značilo to da je u trećem razredu - kada je djevojčica imala 9 godina, na gaćicama primijetila krv, a prvu menstruaciju je dobila u petom razredu osnovne škole, svjedok je odgovorio da mu je jako teško odgovoriti na to pitanje. Pojasnio je da je to možda trebalo odmah prijaviti i da ta pojava krvi sa devet godina na donjem rublju, može značiti svašta, od upale mjehura do toga da je eventualno došlo do masturbacije, a možda i do spolnog odnosa. Još je jednom iskazao da mu je jako teško odgovoriti na to pitanje jer ne može shvatiti da djevojčica od 9 godina ima spolni odnos. Naveo je da on ne zna da li je tu bilo analnog spolnog odnosa, ali kao što je već rekao, ne može isključiti da je u konkretnom slučaju došlo do analnog spolnog odnosa te da nije spolno zlostavljanje samo penetracija, da ima i drugih načina spolnog zlostavljanja kao što su analni spolni odnos, masturbacija, diranje i to sve skupa. Sukladno uputi suda II stupnja, dr. ŽR predočen je nalaz i mišljenje vještaka prof. prim.dr.sc Ingrid Marton, te je zatraženo njegovo očitovanje. Svjedok, dr. ŽR je nakon što mu je predočen nalaz i mišljenje vještaka iskazao da je više-manje i on odgovorio na pitanja koja je vještak iskazala. Naveo je da je on isto tako na neki način rekao da je možda došlo do penetracije te da je himen ostao neozlijeđen. Pojasnio je da može zaključiti da ako je bilo penetracije, da je bilo djelomične penetracije obzirom da je riječ o djevojčici od 9 godina, te da je bilo potpune penetracije bilo bi i krvarenja. Pojasnio je i da postoje primjeri masturbacije u praksi gdje himen ostane očuvan iako je bilo masturbacije. Njemu je teško zaključiti onako kako je vještakinja zaključila da je kod djevojčice od devet godina bilo penetracije i da je himen očuvan. Može više zaključiti da ako je bilo nešto, da je bilo djelomično i da nije došlo do potpune penetracije i da je himen onda ostao očuvan. Također, to što je uočena krv na gaćicama, nije se mogao u ovom trenutku izjasniti što bi to konkretno značilo, obzirom da je izvršio pregled skoro dvije godine nakon predmetnog događanja te smatra da su djevojčicu roditelji nakon što su uočili krv na gaćicama trebali odmah odvesti na policiju ukoliko je postojala sumnja na seksualno zlostavljanje. Svjedok je dodao da je jako teško s odmakom od dvije godine reći što se zapravo dogodilo i smatra da su roditelji ukoliko su imali sumnju na seksualno zlostavljanje, trebali djevojčicu odmah odvesti na ginekološki pregled. Pojasnio je da kada je u pitanju himen djevojčice u dobi od 9 godina, da je isti manje elastičan pa bi iz tog razloga i prije došlo do pucanja prilikom potpune penetracije. Nadalje je iskazao da i sam postavlja pitanje u čemu je zapravo razlika između onoga što je vještakinja zaključila i njegovog mišljenja jer se zapravo i jedno i drugo slažu da je moguće da je himen bio očuvan, te je jedina razlika što je njegovo mišljenje da je moguće da je himen bio očuvan u slučaju djelomične penetracije ili pokušaja penetracije, dok iz nalaza vještaka proizlazi da je moguće da je bilo cjelovite penetracije i da je himen ostao očuvan, no zaključio je da isto ne pravi razliku po pitanju da li je bilo spolnog odnosa. Zaključio je da se on u stvari djelomično priklonio mišljenju vještaka budući smatra da je u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir dob djevojčice, moguće da je bilo djelomične penetracije ili pokušaja penetracije, a da je himen ostao očuvan.

28 Dakle, ispitan kao svjedok u ovom postupku dr. ginekolog ŽR, kako je to do kraja iskaza sam zaključio, djelomično se priklonio mišljenju vještaka dr. Ingrid Marton, navodeći kako smatra da je u konkretnom slučaju, a uzimajući u obzir dob djevojčice moguće da je bilo djelomične penetracije ili pokušaja penetracije, a da je himen ostao očuvan. Pojasnio je da se zapravo i jedno i drugo slažu da je moguće da je himen bio očuvan, te da jedina je razlika što je njegovo mišljenje da je moguće da je himen bio očuvan u slučaju djelomične penetracije ili pokušaja penetracije, dok iz nalaza vještaka dr. Ingrid Marton proizlazi da je moguće da je bilo cjelovite penetracije i da je himen ostao očuvan, no zaključio je da isto ne pravi razliku po pitanju da li je bilo spolnog odnosa.

29 Obzirom na naprijed navedeno, dakle zbog razlike u mišljenjima svjedoka dr. ginekologa ŽR prema kojemu je moguće da je himen bio očuvan u slučaju djelomične penetracije ili pokušaja penetracije, dok iz nalaza vještaka dr. Ingrid Marton proizlazi da je moguće da je bilo cjelovite penetracije i da je himen ostao očuvan, sud je prihvatio suglasni prijedlog optužbe i obrane, kao i uputu drugostupanjskog suda, te je u postupku dodatno ispitana i vještakinja dr. ginekolog Ingrid Marton.

30 Vještak dr. Ingrid Marton ostala je u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja od 23. prosinca 2024. godine. Iskazala je da himen može biti očuvan, ovisno o tipu himena i o dobi žrtve odnosno o trenutku inkriminirajućeg događaja. Pojasnila je da je dob važna jer himen djevojčice prije puberteta i nakon započetog puberteta nije isti, nije jednak i cijeli na malo drugačiji način. Ostala je kod svoga mišljenja da u ovoj dobi oštećene osobe, himen može ostati očuvan i u slučaju penetracije. Pojasnila je da to također konzumira i mišljenje da u toj dobi oštećene osobe i u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije himen može biti očuvan. Iz njenog iskustva kao stalnog sudskog vještaka iz područja ginekologije, kod djevojčice te dobi najčešće niti ne dolazi do potpune penetracije, već pokušaja penetracije ili djelomične penetracije ne samo spolovilom, nego prstom ili prstima. Nastavno na to, iskazala je da se može zaključiti da riječ penetracija u njenom nalazu i mišljenju konzumira i djelomičnu penetraciju i pokušaj penetracije i cjelovitu penetraciju. Iskazala je i da djelomična penetracija, pokušaj penetracije ili cjelovita penetracija ne pravi nikakvu razliku po pitanju spolnog odnosa. Po njenom iskustvu u toj dobi najčešće se radi o tzv. "digitalnoj penetraciji" što znači penetraciji prstima, pa iz tog razloga i ozljede u toj dobi kod djevojčica budu zapravo manje ili ih i nema. Pojasnila je da se himen u djevojčice mijenja u vrijeme puberteta u ovisnosti o porastu razine temeljnog ženskog spolnog hormona estrogena. Himen postaje elastičniji u pubertetu. Nastavno na podatak iz spisa da je majka primijetila krv na donjem rublju djevojčice, pojasnila je da se indirektno može zaključiti da je došlo do stanovitog oštećenja himena kod djevojčice, kod koje je iz spisa nejasno kada je točno započeo pubertet. Pojasnila je da će ozljede himena kod pred pubertalnih djevojčica biti sklonije većem krvarenju, ali će isto tako zacijeliti, pa je upravo podatak o krvi na donjem rublju isto tako govorio u prilog moguće ozljede, vjerojatno djelomične ozljede himena. Ginekološki pregled utvrđuje trenutnu situaciju, a da li se nešto dogodilo godinu ili u ovom slučaju dvije godine prije pregleda, nemoguće je ginekološkim pregledom dokazati, jer su ozljede u međuvremenu zacijelile. Imala je samo uvidu spis, nije obavljala pregled djevojčice, te je dodala da u forenzičnom smislu pregled himena sa odgodom vremena i to od nekoliko godina nema nikakvog smisla, odnosno nikakvu važnost. Nadalje je iskazala, a s obzirom da spolno zlostavljanje ne podrazumijeva samo penetraciju spolovilom, već i pokušaj penetracije bilo vaginalne, bilo analne, bilo oralne, penetraciju prstima ili predmetima, da to sve spada u tzv. zonu spolnog zlostavljanja. Ako pri tome nisu nanesene fizičke ozljede, znakovi fizički ili somatski znakovi zlostavljanja na žrtvi ne moraju se nužno primijetiti, pogotovo se ne mogu primijetiti ako je od inkriminirajućeg događaja prošlo stanovito vrijeme, jer u vremenskom periodu od nekoliko dana do dva tjedna, zacjeljuju male ozljede tkiva, pa se stoga niti one, nakon razdoblja od dva tjedna ne mogu zamijetiti. Pojasnila je da krvarenje može trajati od svakog pojedinačnog slučaju u razmaku od nekoliko do 10-tak dana i na temelju trajanja podatka o trajanju krvarenja ne može se zaključiti da li je došlo do djelomičnog ili potpunog pucanja himenalnog otvora, ali podatak o krvarenju govori u prilog nastanka stanovite ozljede vanjskog genitala. Iskazala je da je moguće da je došlo do ozljede vanjskog dijela vanjskih genitala i da se uslijed toga dogodilo krvarenje, ali da je himen ostao očuvan.

31 U ponovljenom je postupku nakon iskaza vještaka dr. Ingrid Marton dodatno ispitan i svjedok dr. ŽR. U cijelosti je ostao kod svog nalaza kada je u pitanju pregled djevojčice, te je ostao kod svoga iskaza sa prethodne rasprave u kojem je iznio svoje mišljenje da je i u slučaju djelomične penetracije, odnosno pokušaja penetracije, u konkretnom slučaju himen mogao ostati očuvan, te je ostao i kod toga da djelomična penetracija, pokušaj penetracije ili cjelovita penetracija ne pravi razliku po pitanju spolnog odnosa. U cijelosti se priklonio mišljenju vještakinje u ovom postupku, te nakon što je na raspravi dopunila svoj nalaz i mišljenje, dodao je da se slaže po pitanju digitalne penetracije što znači da takva vrsta penetracije u toj dobi djevojčica ne mora dovesti do ozljeda himena. Također i takva vrsta digitalne penetracije smatra se spolnim odnosom.

32 Na upit predsjednika vijeća, vještakinja dr. Ingrid Marton i svjedok dr. ginekolog ŽR suglasno su iskazali da cjelovita penetracija ili djelomična penetracija ne prave razliku po pitanju spolnog odnosa. Na upit predsjednika vijeća dr. Ingrid Marton i svjedok dr. ginekolog ŽR suglasno su iskazali da je u konkretnom slučaju, obzirom na dob oštećene i u slučaju cjelovite penetracije, u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije himen mogao ostati očuvan. Svjedok, ginekolog dr. ŽR složio se sa mišljenjem vještakinje da himen kod djevojčica pogotovo u dobi oštećene nakon nekog vremena može zacijeliti. Pojasnio je da je od prethodne rasprave dugo razmišljao o ovom postupku, te je iskazao da se u cijelosti može prikloniti svemu što je iskazala vještakinja pogotovo što je tek iz nalaza i mišljenja vještaka vidio da je kod oštećene bilo i krvarenja, jer se na donjem vešu vidio trag krvi. On to nije znao niti prilikom pregleda, te je tek na zadnjoj raspravi i nakon što je vidio nalaz i mišljenje vještaka, dobio i tu informaciju te je nakon cjelovite spoznaje i razmišljanja, u cijelosti istog mišljenja kao i vještakinja. Na upit braniteljice okrivljenog da li je svojim pregledom nedvojbeno utvrdio da se radilo o djevojčici koja je bila spolno zlostavljana svjedok dr. ŽR je iskazao da je on samo izvršio pregled djevojčice koja je došla u pratnji majke, da ni u jednom trenutku nije imao na uvidu cijeli spis, da on nije vještak u ovom predmetu, te iz tog razloga nije mogao niti odgovoriti na to pitanje.

33 Iznoseći prvu obranu maloljetni FR poricao je počinjenje kaznenog djela navodeći da je on u inkriminiranom razdoblju znao jedan put mjesečno odlaziti kod svog strica odnosno u obiteljsku kuću u kojoj živi njegova sestrična oštećena CR te su obično petkom navečer gledali horor filmove. To su gledali u dnevnoj sobi na razvučenom kauču, on, njegov stric, CR i njen brat GR. 34 Navodi da se niti ne sjeća događaja od jeseni 2020. u smislu da bi na kauču za vrijeme gledanja filma ostao sam sa CR i nešto seksualno radio, pa da bi ih zatekla [adresa] majka. Poriče da bi u Tesinoj kući ili u svojoj kući krajem 2020. stavio svoj spolni organ u njezina usta. Isto tako poriče da bi tijekom ljeta 2021. za vrijeme dok su bili na obiteljskom ručku kod CR i kada se pravio roštilj otišao sa CR u njenu sobu i stavio svoj spolni organ u njezin spolni organ. Naposljetku poriče da bi tako što napravio i u jesen 2021. Ističe da je prije godinu i pol dana kada ga je obitelj počela za to optuživati bio sastanak odnosno on je došao sa ocem kod bake i djeda, a tamo su bili stric, CR te ostali članovi Tesine obitelji te su ga optužili za zlostavljanje CR. Navodi da se nakon toga situacija smirila, on je prestao dolaziti kod strica te koliko se sjeća nakon toga samo je u dva navrata vidio CR i to kada su došli čestita stricu rođendan i za Božić. Prije nekoliko mjeseci opet su počele optužbe na njegov račun te je on sa ocem otišao u Centar za socijalnu skrb Valpovo i izjavio da ga CR lažno optužuje te je tako cijeli ovaj postupak i započeo.

35 U obrani u prethodnom postupku, maloljetni FR je iskazao da ne zna stvarno reći koji bi bio razlog zbog kojeg je CR ispričala odnosno rekla ove stvari, ali smatra da je bilo puno stvari koje su utjecale na nju na način da ga optuži za ovo kako se navodi u njezinom iskazu i u optužnici. Kada je u pitanju gledanje filmova, to bila dugogodišnja tradicija između strica i njega i to još iz doba kada CR nije niti rođena. Gotovo svaki vikend su stric i on gledali filmove, a tek kasnije su se tome pridružili njegov bratić GR, Tesin brat, a nakon toga i CR. Kada stric ne bi mogao jer je znao imati svirke vikendom, tada on nije samostalno dolazio kod njih u kuću gledati te filmove. Smatra da je CR to iskazala možda i iz razloga što je njezina majka pred njom rekla također kako je bila kao dijete zlostavljana što je CR još više dalo vjetra u leđa da iznese ovakve stvari, da objavljuje svoje slike na internetu te da gleda neprimjereni sadržaj. Ne sjeća se situacije odnosno osporava da se dogodila situacija kada su CR i on bili u dnevnoj sobi na garnituri njihove obiteljske kuće i kada bi u nekom trenutku naišla majka CR, a da bi se nakon toga CR digla te porazgovarala s majkom izvan dnevne sobe. To se nije dogodilo. Jedno je vrijeme spavao u kući kod bake, a nakon toga je po odobrenju strica spavao u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri, dok su oni svi spavali u svojim sobama. Kada je u pitanju to što oni navode da bi se događalo, po njemu su to bili samo uobičajeni dani kada bi sa sestričnom bio na kutnoj garnituri i ništa se tu nije događalo zbog čega bih on to posebno trebao zapamtiti. Osporava također i situaciju koja proizlazi iz iskaza bake, da je njega i CR zatekla u sobi na krevetu u ležećem položaju. TR, majka CR je jako često boravila sa bakom i misli da je ona izvršila utjecaj na baku da to tako baka iskaže. Filmove je gledao u kući strica do 15-16 godine te su nakon tog razdoblja sve manje imali takvu vrstu zajedničkih druženja. I nadalje su ga CR odnosno stric pozivali na gledanje filmova. Tata i on su bili na ručku kod bake te su bili i TR i stric i nakon ručka je TR iznijela te sve navode. Nije znao u toj situaciji što konkretno da napravi. Razmišljao je odmah ići na policiju, bio je spreman i testirati se na poligrafu ali su mu rekli da se to ne priznaje. Nije znao kako da se obrani od tih stvari jer se te stvari nisu niti dogodile. Cijelu situaciju prijavili su na kraju njegove srednje škole kada je bio maturant jer je jako utjecalo i na njega i na njegovo školovanje. Prije njegove prijave te optužbe su trajale misli malo manje od godinu dana. Dok je trajao ovaj postupak i to za vrijeme trajanja ove mjere zabrane prilaska CR, on je radio u caffe baru Hollywood u [adresa] gdje je otprilike 30-40 puta došla i CR. Dolazila je gotovo svaki dan barem mjesec dva. To je nakon nekog vremena prijavio u policiji, a nakon čega je CR prestala dolaziti. Nije mu bilo jasno zašto tamo dolazi jer kod njih ima 6 kafića u mjestu te nije bila potreba da dolazi u kafić gdje on radi. Na upit majke i z.z. ošt. djeteta u kojem trenutku cijelog događanja je ona rekla oštećenoj da je i ona bila zlostavljana i kada je to bilo, mlt. je odgovorio da je to bilo na ručku kod bake kada je TR prvi puta rekla da je CR nešto priznala i tada je i sama pred njima svima, uključujući i pred CR podijelila situaciju da je i ona bila u mladosti zlostavljana. Trenutno je zaposlen, živi sa ocem. Ovaj cijeli postupak je jako utjecao na njega osobno. Od početka svega s nikim više nije u kontaktu. U početku kada mu je to sve skupa krenulo (mlt. iskazuje kroz plač) bilomu je jako teško, najviše zbog tate, s vremenom mu je to sve malo lakše.

36 U obrani u ovom postupku mlt. FR u cijelosti je ostao kod obrane iz prethodnog postupka. Dodao je da smatra da svjedok ginekolog i vještak ginekolog, a nakon njihovog iskaza i dopune vještačenja nisu utvrdili zapravo ništa, jer vještakinja nije izvršila pregled oštećene, već je nalaz i mišljenje donijela na temelju onoga što je rekla majka. Tesa je i nakon ovog postupka i to sve do prošlog ljeta dolazila u kafić gdje radi, to je prijavio, i nakon toga je prestala dolaziti, jer u stvari on je taj koji ima zabranu, a ona je dolazila kod njega u kafić, a u [adresa] ima šest kafića. Također naveo je da se puno govorilo o djelomičnoj penetraciji, a njega se optužuje za cjelovitu i to u više navrata. I dalje je zaposlen, radi u kafiću koji je u vlasništvu oca. Živi sa ocem, otac i on se zajednički uzdržavaju, što znači da i on pomogne ocu glede troškova režija i ostalog.

37 Analizirajući ponovno svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, međusobno ih povezujući i uspoređujući ih s obranom mlt. FR, koji i u ponovljenom postupku poriče počinjenje predmetnog djela, sud ocjenjuje da je u postupku dokazano da je mlt počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta

– spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 1. KZ/11.

38 Mlt FR osporava počinjenje predmetnog kaznenog djela, no upravo suprotno proizlazi iz iskaza mlt. oštećene CR, čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan i istinit, budući je u bitnim i odlučnim detaljima suglasan s iskazom bake IR, iskazom majke TR. Iskazi bake i majke, suglasni su i kada je u pitanju vremenski slijed događanja, te suglasni i sa iskazom oca oštećenog djeteta AR. Iskaz mlt. oštećene u ponovljenom postupku potvrđuje i svjedok dr. ŽR, te nalaz i mišljenje vještaka prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, dr. med.

39 Naime, u postupku je nesporno da je ginekološkim pregledom mlt. ošt., među ostalim utvrđeno da je himen dobrim dijelom očuvan. Prema mišljenju vještaka dr Ingrid Marton moguće je da je himen očuvan i da je bilo penetracije. Svjedok ŽR u ponovljenom postupku ne isključuje mogućnost da himen ostane očuvan u slučaju djelomične penetracije ili pokušaja penetracije. U konačnici i vještak i svjedok su se suglasili da cjelovita penetracija ili djelomična penetracija ne prave razliku po pitanju spolnog odnosa. Vještak dr. Ingrid Marton je pojasnila, a obzirom na krv na donjem rublju djevojčice, da se indirektno može zaključiti da je došlo do stanovitog oštećenja himena kod djevojčice, kod koje je iz spisa nejasno kada je točno započeo pubertet. Pojasnila je, da će ozljede himena kod pred pubertalnih djevojčica biti sklonije većem krvarenju, ali da će isto tako zacijeliti, pa da upravo podatak o krvi na donjem rublju, isto tako govorio u prilog moguće ozljede, vjerojatno djelomične ozljede himena. Ginekološki pregled utvrđuje trenutnu situaciju, a da li se nešto dogodilo godinu ili u ovom slučaju dvije godine prije pregleda, nemoguće je ginekološkim pregledom dokazati, jer su ozljede u međuvremenu zacijelile. Pojasnila je da krvarenje može trajati od svakog pojedinačnog slučaju u razmaku od nekoliko do 10-tak dana i da se na temelju trajanja krvarenja ne može zaključiti da li je došlo do djelomičnog ili potpunog pucanja himenalnog otvora, ali podatak o krvarenju govori u prilog nastanka stanovite ozljede vanjskog genitala. Pojasnila je i da je moguće da je došlo do ozljede vanjskog dijela vanjskih genitala i da se uslijed toga dogodilo krvarenje, ali da je himen ostao očuvan.

40 Svjedok dr. ginekolog ŽR nakon dopune nalaza vještaka na raspravi, u cijelosti se priklonio svemu što je iskazala vještakinja. Vještak dr. Ingrid Marton i svjedok dr. ginekolog ŽR suglasno su iskazali da je u konkretnom slučaju, obzirom na dob oštećene, i u slučaju cjelovite penetracije, u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije, himen mogao ostati očuvan. Vještakinja dr. Ingrid Marton pojasnila je i da riječ penetracije u njenom nalazu i mišljenju konzumira i djelomičnu penetraciju, pokušaj penetracije i cjelovitu penetraciju. Vještakinja dr. Ingrid Marton i svjedok dr. ginekolog ŽR suglasno su iskazali da cjelovita penetracija ili djelomična penetracija, ne prave razliku po pitanju spolnog odnosa.

41 Naime, iz medicinske dokumentacije, pregleda mlt ošt po ginekologu dr ŽR proizlazi da je ginekološkim pregledom utvrđeno da je vanjsko spolovilo uredno razvijeno, da je u introitusu vidljiv himen sa otvorom većim nego što je uobičajeno, da se malim spekulumom može ući u rodnicu bez traume, te da je himen dobrim dijelom očuvan.

42 Do kraja postupka i vještak i svjedok, suglasili su se da je u konkretnom slučaju obzirom na dob oštećene, i u slučaju cjelovite penetracije, u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije, himen mogao ostati očuvan, te su suglasni i da cjelovita penetracija ili djelomična penetracija ne pravi razliku po pitanju spolnog odnosa. Dakle, u konkretnom je slučaju nesporno da je himen mlt ošt. prilikom pregleda bio dobrim dijelom očuvan, no to ne isključuje da je bilo spolnog odnosa. Ovo iz razloga što je prema suglasnom zaključku vještaka, moguće da himen ostane očuvan i u slučaju djelomične penetracije ili pokušaja penetracije, a djelomična penetracija ili cjelovita penetracija ne prave razliku po pitanju spolnog odnosa. Vještak je pojasnila i da su ozljede himena kod pred pubertalnih djevojčica sklonije većem krvarenju, ali da će isto tako zacijeliti, pa upravo podatak o krvi na donjem rublju također govori u prilog moguće ozljede, vjerojatno djelomične ozljede himena. Pojasnila je da je moguće da je došlo do ozljede vanjskog dijela vanjskih genitala i da se uslijed toga dogodilo krvarenje, ali da je himen ostao očuvan. Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka i iskaz svjedoka, sud zaključuje u konkretnom slučaju nije odlučno da li je bilo cjelovite ili djelomične penetracije, budući cjelovita ili djelomična penetracija ne prave razliku po pitanju spolnog odnosa. Odlučno je što je prema suglasnom mišljenju vještaka i svjedoka u konkretnom slučaju, a obzirom na dob oštećene, i u slučaju cjelovite penetracije, u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije, himen mogao ostati očuvan. Ni u ponovljenom postupku, nije sporno da je u inkriminiranom periodu mlt FR dolazio u kuću oštećene mlt. CRsvoje sestrične, da su se družili na način da su gledali horor filmove, sa bratom i ocem mlt. oštećene, te da je mlt FR znao i prespavati u kući oštećene. Nije sporno ni da su obitelji mlt FR i CR rodbinski povezane (očevi mlt su dva brata), da su obitelji bile bliske, da su često zajednički provodili vrijeme, te da su se mlt FR i mlt CR kao bratić i sestrična družili i odrastali zajedno.

43 I u ponovljenom je postupku bilo sporno da li je u inkriminiranom periodu, prilikom tih zajedničkih druženja mlt. FR u više navrata izvršio spolni odnošaj ili spolnu radnju s djetetom CR u cilju zadovoljenja svog spolnog nagona, kako to proizlazi iz iskaza mlt. CR.

44 Mlt FR, optužnim prijedlogom se tereti da je točno neutvrđenog dana tijekom 2020. godine u obiteljskoj kući u [adresa], na kutnoj garnituri dnevne sobe skinuo CR donji dio pidžame, prišao joj s leđa i svoj spolni organ stavio u njezin anus.

45 Kad je u pitanju jedan od događaja u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće-na kutnoj garnituri-mlt CR o tome govori na način da opisuje da se najviše boji jednog događaja u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće, kada su brat i tata otišli spavati, a njih dvoje su ostali sami, sjedili su na trosjedu i FR joj je došao bliže, otkrio ju, skinuo njoj hlače i svoje hlače i gurnio svoj spolni organ u njezinu stražnjicu. Također opisuje i da je u tom trenutku došla majka i pozvala ju u drugu prostoriju i pitala što je bilo, a ona je rekla majci da joj je FR namještao alarm na mobitelu. Majci je tada prešutjela što se doista dogodilo. Pojasnila je, da je to prešutjela jer se bojala, nije znala što joj može napraviti jer je stariji od nje, a bojala se i zbog budućeg odnosa njezinog tate i strica jer oni i sada zbog ovih događaja ne razgovaraju. I u kasnijem dijelu iskaza navodi da je majka naišla na jednu tu scenu, pa joj je ona nakon više mjeseci rekla što se ustvari događa jer se bojala da joj FR još jače ne naudi. Pojasnila je da je majka naletila na onu scenu kada su gledali horor film.

46 Majka mlt oštećene ŠR u prvom iskazu navodi da je mlt FR znao dolaziti u njihovu obiteljsku kuću gledati horor filmove kojom prilikom je po njezinom sjećanju u veljači ili ožujku 2021. u jednom navratu čula da se zatvaraju vrata u dnevnoj sobi gdje su gledali filmove njezin suprug, kći CR i FR, a nedugo prije toga suprug je došao u spavaću sobu. Iskazuje da je čula da se zatvaraju vrata dnevne sobe, te se nakon 5 min. ustala i otišla u dnevnu sobu. Opisuje da je tom prilikom zatekla CR koja je ležala na kutnoj garnituri, prednjim dijelom, stomakom okrenuta prema naslonu, dok je leđima bila okrenuta prema FR. FR je zatekla kako je ležao bočno iza CR sa svojim prednjim dijelom odnosno stomakom koji je bio okrenut u pravcu njezinih leđa i stražnjice. Isto je zatekla, te su bili prekriveni dekom. U trenutku ulaska, CR je glavu lagano zakrenula u stranu, dok je FR iz bočnog položaja legao na leđa, te je uzeo mobitel koji je bio na naslonu kutne garniture. Odmah potom, otišla je u blagovaonicu i pozvala CR, te ju je pitala što se dogodilo, na što joj je rekla da se poslije horora bojala i da ju je FR zagrlio kako bi se smirila. O predmetnom događaju u bitnom istovjetno iskazuje i u prethodnom postupku, te opisuje da je bila situacija kada je FR ostao spavati kod njih u kući, u dnevnom boravku. Mlt. CR, on i njihov sin, trebali su gledati film, a suprug i ona otišli su gore spavati. Već je polako tonula u san, kada je čula da se vrata zatvaraju. Spustila se dole, ušla je u sobu i na garnituri je vidjela kako leže CR i FR na način da je CR bila okrenuta prema naslonu garniture, a FR je bio iza nje. Kada je ona ušla, on se trgao, uzeo je mobitel. Otišla je u blagovaonicu, pozvala je CR koja je došla razbarušene pidžame što joj je bilo jako čudno. Pitala ju je da li se nešto događa, ona je sva problijedila i rekla joj da se ništa ne događa.

47 Na naprijed navedeno, nadovezuju se navodi i AR, oca mlt. oštećene koji je iskazao da je sve bilo u redu dok jednom prilikom njegovoj supruzi TR, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, nije pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek. Navodi da, kada se smirila, da mu je rekla da joj je pozlilo u trenutku kada je nakon gledanja filma došla u dnevnu sobu i na trosjedu zatekla nećaka FR i kćer CR u neprimjerenom položaju u kojem je on bio iza nje, a oboje su bili prekriveni dekom. TR mu je rekla da ona sumnja da se između FR i CR nešto čudno desilo i da misli da ju je FR seksualno zlostavljao. Rekla mu je da je poslije pitala kćerku je li bilo nešto između njih i je li joj FR nešto radio, na što je CR tada rekla da je sve u redu i da joj FR ništa ne radi.

48 Dakle povezujući iskaze TR, AR sa navodima mlt. CR kad je u pitanju predmetni događaj, sud i u ponovljenom postupku ocjenjuje da su iskazi u bitnim detaljima podudarni. Naime, njihovi su iskazi i kad je u pitanju vremenski slijed, odnosno vrijeme predmetnog događaja podudarni. Iz iskaza mlt CR proizlazi da je majka naišla kako navodi na tu jednu scenu, kada su u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri gledali filmove, te iz njezinog iskaza proizlazi da je to bilo u dnevnoj sobi njezine obiteljske kuće kada su brat i tata otišli spavati, a njih dvoje su ostali sami. Opisuje da su sjedili na trosjedu i FR joj je došao bliže, otkrio ju, skinuo joj hlače i svoje hlače i gurnio svoj spolni organ u njezinu stražnjicu. Dakle, iz iskaza mlt CR proizlazi da je majka tada naišla. TR suglasno iskazuje da ih je zatekla u neprimjerenom položaju, kada je čula da se zatvaraju vrata dnevne sobe, te se nakon 5 min. ustala i otišla u dnevnu sobu. Opisuje da je tom prilikom zatekla CR koja je ležala na kutnoj garnituri, prednjim dijelom, stomakom okrenuta prema naslonu, dok je leđima bila okrenuta prema FR. FR je zatekla kako je ležao bočno iza CR sa svojim prednjim dijelom odnosno stomakom koji je bio okrenut u pravcu njezinih leđa i stražnjice. Bili su prekriveni dekom. Iz njezinog iskaza proizlazi da je to bilo u veljači ili ožujku 2021. Na te se navode suglasno nadovezuje AR kada navodi da je njegovoj supruzi TR, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek. Navodi da, kada se smirila, da mu je rekla da joj je pozlilo u trenutku kada je nakon gledanja filma došla u dnevnu sobu i na trosjedu zatekla nećaka FR i kćer CR u neprimjerenom položaju u kojem je on bio iza nje, a oboje su bili prekriveni dekom. TR mu je rekla da ona sumnja da se između FR i CR nešto čudno desilo i da misli da ju je FR seksualno zlostavljao.

49 Sud je na okolnosti vremena tog događaja, dodatno ispitao AR. Dodatno ispitan, otac mlt. oštećene CR ostao je u cijelosti kod svoga iskaza kojega je dao na raspravi od dana 23. siječnja 2024. godine. Tada je naveo da je sve bilo u redu dok jednom prilikom njegovoj supruzi TR, tijekom veljače 2021. ili nešto ranije, ne sjeća se točno, nije pozlilo gdje ju je morao odvesti na hitnu u Osijek. Na upit suda da li se može sjetiti kada mu je supruga prvi puta spomenula da se nešto događa, kako je prvotno navodio da je to bilo kada ju je vozio na pregled u bolnicu i to u vezi događaja koji je bio u dnevnoj sobi nakon gledanja filmova, navodi da sigurno za to postoji dokumentacija, da niti u ovom trenutku ne može sa sigurnošću reći, ali da misli da je to bila 2021. ili 2022. godina.

50 Dakle, povezujući iskaz TR i AR, koji se nije mogao sa sigurnošću sjetiti, te u prvom iskazu navodi da je to bilo u veljači 2021., a u dodatnom iskazu se ne može sa sigurnošću sjetiti, ali da misli da je to bila 2021. ili 2022. godina, sa iskazom mlt. CR, proizlazi da je predmetni događaj kada je FR, gurnuo svoj spolni organ u njezinu stražnjicu, kada je majka mlt. CR naišla, bio u veljači ili ožujku 2021., dok se u optužnom prijedlogu navodi 2020., stoga je sud izmijenio činjenični opis u tom dijelu, te umjesto 2020. godine, ima stajati u prvoj crtici "točno neutvrđenog dana tijekom 2021. godine."

51 AR također navodi da mu je supruga, nakon nekog vremena, točno se ne sjeća, rekla da je uočila na [adresa] gaćicama crveni trag nalik iscjetku iz spolovila, te je tada pitala za njezin odnos sa FR, a CR je samo šutjela i nije htjela ništa govoriti. Nakon mjesec ili dva, ne sjeća se točno, nakon što je supruga zatekla FR i CR na trosjedu, zbog čega je završila na hitnoj, supruga mu je rekla da je ponovno uočila crveni iscjedak na [adresa] gaćicama što je ponovno pobudilo njezinu sumnju da se nešto dešava.

52 Naprijed navedeno, podudarno je i sa iskazom TR, koja je iskazujući u postupku dodala da je prva situacija koja joj je bila sumnjiva, bila ta što joj je CR na kraju trećeg razreda pokazala kapljice krvi na donjem vešu, što je njoj bilo jako čudno i bilo joj je prerano da dijete već tada dobije menstruaciju, te je iz tog razloga kontaktirala svog ginekologa koja joj je pojasnila da djevojčice danas i ranije znaju dobiti menstruaciju. To je trajalo otprilike dva dana, da bi CR zapravo dobila menstruaciju u petom razredu.

53 Nadalje, kada je u pitanju događaj za koji se tereti mlt. FR da je točno neutvrđenog dana, tijekom ljeta 2021. u obiteljskoj kući u [adresa] u Tesinoj sobi, dok je ona ležala na krevetu, svukao do koljena njezine kratke hlačice i gaćice, te potom svoj spolni organ stavio u Tesin spolni organ, mlt CR iskazuje da kada su obitelji roštiljale u dvorištu njezine obiteljske kuće, da su svi bili vani, a ona je bila u maminoj sobi na mobitelu, te da je tada došao FR, skinuo i sebe i nju i gurnuo svoj spolni organ u njezin. To je trajalo minutu do dvije.

54 Iz prvog iskaza bake mlt FR i CR, proizlazi da se sjeća da su jednom prilikom sinovi PR i AR sa svojim obiteljima roštiljali u njezinom dvorištu. U jednom trenutku, trebala je unuku CR koju nije mogla pronaći u dvorištu, nakon čega se uputila u obiteljsku kuću sina AR. Ušla je u [adresa] sobu koja je bila zamračena. U trenutku ulaska u sobu vidjela je da na krevetu leže unuka CR i unuk FR koji su tom prilikom bili pokriveni dekom. CR je bila okrenuta prema zidu, a FR joj je bio s leđa. U trenutku otvaranja vrata FR nije pomicao tijelo samo je okrenuo glavu prema njoj i pitao “što je bako?” Nakon toga, nešto je rekla CR i napustila njezinu sobu. U tom trenutku nije ništa posumnjala da bi se između njih dvoje moglo nešto dešavati, odnosno da bi FR mogao seksualno zlostavljati svoju sestričnu. U bitnom istovjetno o predmetnoj situaciji iskazuje i prilikom ispitivanja u prethodnom postupku, te opisuje da su roštiljali u kući, u dvorištu i da su bili prisutni FR, PR, P, TR, sva djeca, svi su bili prisutni. U jednom trenutku kako se bližio ručak, išla je po CR, ušla je u kuću, pozvala ju je imenom, nije se odazivala. Tada je krenula prema njezinoj sobi, otvorila je vrata sobe, u sobi je bio mrak, svjetlost je dolazila iz hodnika. U tom je trenutku vidjela FR i CR kako leže u krevetu. U krevetu su ležali tako da je CR bila okrenuta prema zidu, a on je bio za njom. U trenutku kada je ona ušla, FR se okrenuo, a ona je izašla iz sobe van. Rekla je CR da ju trebaju da dođe jesti. Nije ništa mislila nakon tog događaja, nije nikoga ništa niti pitala. Nije niti kasnije o tome što je vidjela s nikim komunicirala. Poslije kada su oni izašli na dvorište, vidjela je da FR odbija CR i u tom trenutku je pomislila pitati "zašto ju sada odbijaš, a malo prije ste bili u krevetu…" Opisuje da su bili pokriveni dekom, a kada se FR okrenuo prema njoj, primijetila je da on na gornjem dijelu tijela nije ništa imao. Odmah je otišla, odnosno izašla van iz sobe. Ne zna koliko je vremena prošlo, ali su brzo oboje sišli dolje na ručak. Ne može reći kako su se ponašali za vrijeme ručka, jer nije pratila niti jedno niti drugo. To je bilo ljetno doba, oko podne kada je ušla u sobu. Osim ovog događaja, nije ništa slično niti vidjela niti čula.

55 Dakle i u prvom i u drugom iskazu IR u bitnom istovjetno opisuje predmetni događaj i u bitnim detaljima suglasno sa iskazom CR, osim što se iskazi razlikuju u dijelu gdje mlt CR navodi da je bila u maminoj sobi, dok iz iskaza bake- IR proizlazi da je bila u svojoj sobi, koji detalj, po ocjeni suda ne dovodi u sumnju vjerodostojnost iskaza.

56 Mlt FR se tereti i da je točno neutvrđenog dana tijekom 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], u dnevnoj sobi na kutnoj garnituri svukao svoje hlače i gaćice, te skinuo Tesine gaćice i svoj spolni organ stavio u njezin spolni organ.

57 Mlt CR, u iskazu se prisjetila još jednog događaja kod bake, kada je pravila ručak za nečiji rođendan, tada je bilo negdje ljeto ili proljeće 2020. i to se dogodilo misli prvi put u kući kada je FR svoj spolni organ gurao u njezin. Iz iskaza majke oštećene proizlazi da im je prilikom razgovora mlt CR rekla da joj je FR „gurao pišu u kokicu“. Majka opisuje da su se nakon 2-3 dana ponovno našli u njezinoj obiteljskoj kući, PR, njegov sin FR, CR i ona, gdje su razgovarali o događaju za koji je CR rekla da joj je FR „gurao pišu u koku”. Tom prilikom PR ju je ispitivao, govoreći joj, da ako je to istina kakvog FR ima pišu, na što CR nije odgovarala, te mu je u jednom trenutku rekla da je njegov sin FR „gurao pišu u njezinu koku”. Iz iskaza bake, IR proizlazi da je u više navrata razgovarala s unukom CR kojom prilikom ju je pitala što joj je FR radio, pitala ju je je li FR ušao u nju ili se samo „trljao od nju“, na što je CR rekla „ušao je u mene.” Proizlazi i da joj je mlt CR rekla da se više puta dogodilo da je FR ušao spolovilom u nju.

58 Na naprijed navedeno, u bitnom se suglasno nadovezuje i iskaz AR, oca mlt oštećene koji navodi da je zajedno sa suprugom bio uvjeren da je FR seksualno zlostavljao CR, te nakon što on to tijekom zajedničkog razgovora nije htio priznati, još nisu bili sigurni, jer im CR još ništa nije rekla konkretno vezano za samo zlostavljanje. Prije oko godinu i pol dana, supruga TR je razgovarala s CR koja joj je rekla da je FR s njom imao seksualni odnos i to ne samo jednom nego više puta, što mu je supruga odmah rekla. Supruga TR je rekla da su imali odnos jednom prilikom u njihovoj kući u drugoj sobi, jednom prilikom u obiteljskoj kući strica PR u Dininoj sobi, jednom u njihovoj kući kada su roštiljali. Supruga TR mu nije mogla reći ništa detaljnije s obzirom da je CR bila prilično suzdržana prilikom razgovora s njom, no iz onoga što je rekla, može se zaključiti da se to sve dogodilo prije oko dvije godine ili nešto manje. Kada su supruga i on kasnije razgovarali s CR, ona im je rekla da nije htjela o seksualnom zlostavljanju govoriti jer nije htjela da se brat PR i on posvađaju. Pojasnio je da su oko godinu i pol dana, supruga i on imali saznanja, odnosno slutili su o seksualnom zlostavljanju, no da je sa suprugom dvojio da li da događaj prijave, jer je bilo nepojmljivo da se takvo što može dogoditi između bratića i sestrične. Tesa je inzistirala da nikome ne govore jer se bojala da će svi saznati, da će je biti sramota i da neće ići u školu. Majka mlt oštećene TR iskazuje i da je dana 28. veljače 2023. ponovno razgovarala sa CR, kojom prilikom joj je CR rekla da ju je prilikom jednog roštiljanja kod strica PR, FR zvao u kupaonicu u koju je CR došla, te se FR u kupaonici skinuo i stavio joj svog „pišu“ u njezina usta, te je rekla da je tada skoro povraćala. U postupku je TR opisala da je također bila situacija kada je otišla u dvorište njihove kuće, a CR i FR su ostali u kući. Kada se vratila u kuću pitala je FR gdje je CR, on je rekao da ne zna gdje je, a CR je zapravo bila u sobi u kojoj je bio mrak, a FR je nakon toga otišao u kupaonicu.

59 Naprijed navedeno podudarno je sa iskazom mlt CR koja opisuje i situaciju kada su se igrali skrivača u njezinoj obiteljskoj kući po sobama, bio je mrak, pa kada se sakrila iza vrata u jednoj sobi u kojoj su njih dvoje bili sami, FR je samo došao uzeo joj glavu i gurnio svoj spolni organ u njezina usta. Tada ju je sestra počela tražiti i to je prestalo. Ruke su mu bile na njezinoj glavi. O ovim događajima poslije je ispričala mami jer ju je majka uporno ispitivala što se događa, vidjevši da nešto nije u redu.

60 Roditelji su o predmetnim događanjima razgovarali sa mlt CR, što suglasno proizlazi iz iskaza AR i SR. O predmetnim situacijama razgovarali i sa PR, ocem mlt. FR, kao i sa mlt FR koji je i priliko razgovora s njima i u obranama u postupku poricao počinjenje predmetnog kaznenog djela.

61 Iz iskaza roditelja mlt oštećene suglasno proizlazi da su predmetnu situaciju pokušali obiteljski riješiti, da su razgovarali sa mlt CR, sa mlt FR i njegovim ocem, te tek nakon što je mlt CR za predmetna događanja ispričala pedagoginji u školi, mlt FR je sa ocem otišao u Hrvatski zavod za socijalni rad, te su prijavili da se mlt FR optužuje za spolno zlostavljanje mlt CR. Iz iskaza socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Ivana Matkovića proizlazi da su otprilike godinu i pol dana nakon što je mlt CR ispričala roditeljima o spolom zlostavljanju, mlt FR i otac, došli u Zavod, te su naveli da više ne mogu živjeti sa optužbama koje traju već godinu i pol dana. Prema protokolu, odmah su to prijavili policiji i upoznali ih s time. Niti osnovna škola oštećene, niti [adresa] roditelji, nisu im se obraćali po pitanju ove situacije.

62 Iz iskaza svjedoka VR proizlazi da je o predmetnom događaju, kako navodi saznala usput, da joj je oštećena spomenula da je imala problem sa bratićem, nekog zlostavljanja, odnosno uznemiravanja, te joj je oštećena to spomenula, otprilike dvije godine od predmetnog događaja. Majka oštećene joj je to potvrdila, rekla joj da je to sad sve pod nekom kontrolom, da je CR sada dobro, i da bi ju svaki razgovor o tome dodatno uznemirio. To nije prijavljivala, iz razloga što je majka rekla da je to riješeno, to je jedini razlog.

63 Dakle roditelji mlt CR, po saznanju za predmetni događaj, isti nisu prijavljivali, pokušali su to riješiti unutar obitelji. Mlt FR i njegov otac otišli su u Hrvatski zavod, ispričali predmetnu situaciju, kada je o istom obaviještena policija. 64 Neovisno o tome što predmetni događaj, roditelji mlt oštećene nisu odmah prijavili, već su ga pokušavali rješavati razgovorima i unutar obitelji, iskaze SR, AR, IR i iskaz mlt CR, i u ponovljenom postupku sud prihvaća i ocjenjuje istinitima.

65 Kao što je naprijed navedeno i opisano majka mlt oštećene opisuje situacije koje je zatekla i koje su kod nje pobudile sumnju da se nešto neprimjereno događa između mlt CR i mlt FR. Nadalje, opisuje i krv na donjem vešu mlt oštećene, te nadalje navodi da je menstruaciju mlt. dobila tek u 5 razredu osnovne škole. Vještak dr. Ingrid Marton u ponovljenom je postupku pojasnila da upravo podatak o krvi na donjem rublju također govori u prilog moguće ozljede, vjerojatno djelomične ozljede himena. Pojasnila je da je moguće da je došlo do ozljede vanjskog dijela vanjskih genitala i da se uslijed toga dogodilo krvarenje, ali da je himen ostao očuvan. Majka mlt oštećene svoju je sumnju i situacije koje su je navele da posumnja da se nešto neprimjereno događa ispričala suprugu koji to u svom iskazu potvrđuje. I baka mlt djece opisuje situaciju koju je zatekla, kao i saznanja od mlt oštećene.

66 Naime, iskaz bake mlt djece, sud ocjenjuje u konkretnom slučaju odlučnim, obzirom da je riječ o baki mlt. oštećene i mlt. okrivljenika, odnosno majci oca mlt. oštećene i mlt. okrivljenika. Kako je riječ o baki mlt djece i majci njihovih očeva, sud ocjenjuje njezin iskaz nepristranim i objektivnim. Upravo je baka mlt djece, iste zatekla kako leže u krevetu. Kao što je već naprijed navedeno, baka je opisala da su u krevetu ležali tako da je CR bila okrenuta prema zidu, a on bio za njom. Opisuje da su bili su pokriveni dekom, a kada se FR okrenuo prema njoj, primijetila je da on na gornjem dijelu tijela nije ništa imao. Povezujući to i druge navode bake IR sa navodima majke i oca mlt. oštećene, sud ocjenjuje da su u bitnim detaljima podudarni, ocjenjuje ih kao vjerodostojne, te njihovi iskazi potvrđuju iskaz mlt CR, kojeg sud prihvaća i ocjenjuje istinitim.

67 Iz medicinske dokumentacije, pregleda mlt ošt po ginekologu dr. ŽR proizlazi da je ginekološkim pregledom utvrđeno da je vanjsko spolovilo uredno razvijeno, da je u introitusu vidljiv himen sa otvorom većim nego što je uobičajeno, da se malim spekulumom može ući u rodnicu bez traume, te da je himen dobrim dijelom očuvan.

68 Iz provedenog vještačenje po vještaku ginekologu prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, proizlazi da se kliničkim pregledom himena i to dvije godine nakon navodnog spornog događaja, ne može sa sigurnošću utvrditi da li je ili nije došlo do nasilne penetracije. Međutim, iz mišljenja proizlazi da je za disrupciju himena od forenzičkog značenja navod djevojčice i majke o tragu krvi na gaćicama djevojčice primijećen 2021. godine nakon zajedničkog roštiljanja. Ginekolog je mišljenja da je moguće da je himen očuvan i da je bilo penetracije.

69 Kao što je već naprijed navedeno, vještak je na raspravi iscrpno dopunila nalaz i mišljenje te pojasnila da se obzirom na krv na donjem rublju djevojčice, indirektno može zaključiti da je došlo do stanovitog oštećenja himena kod djevojčice, kod koje je iz spisa nejasno kada je točno započeo pubertet. Pojasnila je da su ozljede himena kod pred pubertalnih djevojčica sklonije većem krvarenju, ali će isto tako zacijeliti. Upravo podatak o krvi na donjem rublju isto tako govori u prilog moguće ozljede, vjerojatno djelomične ozljede himena. Proizlazi da ginekološki pregled utvrđuje trenutnu situaciju, a da li se nešto dogodilo godinu ili u ovom slučaju dvije godine prije pregleda, nemoguće je ginekološkim pregledom dokazati, jer su ozljede u međuvremenu zacijelile. Pojasnila je da krvarenje može trajati od svakog pojedinačnog slučaju u razmaku od nekoliko do 10-tak dana, te se na temelju trajanja podatka o trajanju krvarenja ne može zaključiti da li je došlo do djelomičnog ili potpunog pucanja himenalnog otvora, ali podatak o krvarenju govori u prilog nastanka stanovite ozljede vanjskog genitala. Iskazala je da je moguće da je došlo do ozljede vanjskog dijela vanjskih genitala i da se uslijed toga dogodilo krvarenje, ali da je himen ostao očuvan.

70 Mišljenja je da u ovoj dobi oštećene osobe, himen može ostati očuvan i u slučaju penetracije. Proizlazi da u toj dobi oštećene osobe i u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije, himen može biti očuvan. Iz njenog iskustva kao stalnog sudskog vještaka iz područja ginekologije, kod djevojčice te dobi najčešće niti ne dolazi do potpune penetracije, već pokušaja penetracije ili djelomične penetracije ne samo spolovilom, nego prstom ili prstima. Nastavno na to, iskazala je da se može zaključiti da riječ penetracija u njenom nalazu i mišljenju konzumira i djelomičnu penetraciju i pokušaj penetracije i cjelovitu penetraciju. Pojasnila je i da djelomična penetracija, pokušaj penetracije ili cjelovita penetracija ne pravi nikakvu razliku po pitanju spolnog odnosa. Prilikom izrade vještačenja na uvidu je imala spis, nije obavljala pregled djevojčice, no pojasnila je da u forenzičnom smislu pregled himena sa odgodom vremena i to od nekoliko godina nema nikakvog smisla, odnosno nikakvu važnost. Pojasnila je i da spolno zlostavljanje ne podrazumijeva samo penetraciju spolovilom, već i pokušaj penetracije bilo vaginalne, bilo analne, bilo oralne, penetraciju prstima ili predmetima, da to sve spada u tzv. zonu spolnog zlostavljanja. Ako pri tome nisu nanesene fizičke ozljede, na žrtvi se ne moraju nužno primijetiti fizički znakovi ili somatski znakovi zlostavljanja. Pojasnila je da se pogotovo ne mogu ni primijetiti ako je od inkriminirajućeg događaja prošlo stanovito vrijeme, jer u vremenskom periodu od nekoliko dana do dva tjedna, zacjeljuju male ozljede tkiva, pa se stoga niti one nakon razdoblja od dva tjedna ne mogu zamijetiti.

71 U ponovljenom se postupku nakon iskaza vještaka dr. Ingrid Marton svjedok dr. ŽR cijelosti priklonio mišljenju vještakinje u ovom postupku. Složio se sa mišljenjem dr. Ingrid Marton da himen kod djevojčica pogotovo u dobi oštećene nakon nekog vremena može zacijeliti. Vještakinja dr. Ingrid Marton i svjedok dr. ginekolog ŽR suglasno su iskazali da je u konkretnom slučaju, obzirom na dob oštećene, i u slučaju cjelovite penetracije, u slučaju djelomične penetracije i u slučaju pokušaja penetracije, himen mogao ostati očuvan. Vještakinja dr. Ingrid Marton i svjedok dr. ginekolog ŽR suglasno su iskazali i da cjelovita penetracija ili djelomična penetracija ne prave razliku po pitanju spolnog odnosa. Vještakinja dr. Ingrid Marton pojasnila je i da riječ penetracija u njenom nalazu i mišljenju konzumira i djelomičnu penetraciju, pokušaj penetracije i cjelovitu penetraciju. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, ocjenjujući da je izrađen sukladno pravilima struke i temeljem uvida u kompletnu medicinsku dokumentaciju. Sud je prihvatio i iskaz svjedoka dr. ŽR, koji se u konačnici u cijelosti priklonio nalazu i mišljenju vještaka ginekologa prof. prim. dr. sc. Ingrid Marton, te je pojasnio da je od prethodne rasprave dugo razmišljao o ovom postupku, te se u cijelosti može prikloniti svemu što je iskazala vještakinja pogotovo što je tek iz nalaza i mišljenja vještaka vidio da je kod oštećene bilo i krvarenja, jer se na donjem vešu vidio trag krvi. Pojasnio je da on to nije znao niti prilikom pregleda, te je tek na zadnjoj raspravi i nakon što je vidio nalaz i mišljenje vještaka dobio i tu informaciju, te je nakon cjelovite spoznaje i razmišljanja, u cijelosti istog mišljenja kao i vještakinja. Sud iskaz svjedoka ginekologa dr. ŽR u cijelosti prihvaća i ocjenjuje ga vjerodostojnim.

72 Dakle, analizirajući i povezujući, zaključak vještaka ginekologa dr. sc. Ingrid Marton iskaz svjedoka ginekologa dr. ŽR sa iskazima IR, SR, AR, iskazom mlt CR, sud ih prihvaća kao vjerodostojne i istinite. Ocjenjuje da su u bitnim detaljima suglasni, a u konačnici potvrđuje ih i nalaz i mišljenje vještaka dr. Ingrid Marton, te iskaz svjedoka dr. ŽR.

73 Kad je u pitanu iskaz majke mlt FR, HR, njezin je iskaz u bitnom suglasan sa opisom slijeda događaja. Svjedok o svemu ima posrednih saznanja i to iz navoda svoga sina i bivšeg supruga, nije bila prisutna u obitelji i zajedničkim druženjima u inkriminirano vrijeme, pa sud njezin iskaz i u ponovljenom postupku, ne ocjenjuje kao odlučan.

74 Slijedom sveg naprijed navedenog, i u ponovljenom postupku, sud ocjenjuje dokazanim da je mlt FR počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – spolnu zlouporabu djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 1. KZ/11, budući je po ocjeni suda u postupku dokazano da je izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od 15 godina. U konkretnom slučaju mlt. ošt je sestrična okrivljenika koju poznaje od rođenja, obitelji su im bile bliske i povezane, te je nesporno da je mlt imao saznanja o godinama mlt. ošt., odnosno da je u vrijeme inkriminacije imala manje od 15 godina.

75 Sud je utvrdio da je mlt. kaznena djela počinio s izravnom namjerom, jer je bio svjestan protupravnosti svog djela i htio je njegovo počinjenje.

76 Prilikom izbora sankcije, odmjeravanja kazne, sud je uvažio odlučne okolnosti koje na to utječu. Sud je prikupio podatke o osobnim i obiteljskim prilikama za mlt FR, a na navedene okolnosti, u prethodnom je postupku ispitan i djelatnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, Ivan Matković, dok je u ponovljenom postupku, ponovno ispitana i viša stručna suradnica ovog suda ĆR, te je izvršen uvid u socio-anamnestičke podatke.

77 Proizlazi da je riječ o mlađem punoljetniku FR, koji je bračno dijete PR i ĐR čiji brak je razveden unazad šest godina, a mlađi punoljetnik ostao je živjeti u obiteljskoj kući sa ocem dok se majka odselila, ali imaju redovan kontakt. FR je u vrijeme izrade anamneze bio maturant srednje škole za zanimanje elektrotehničar. Školovanje i njegov psihofizički razvoj protjecali su uredno. Odnosi u obitelji su i unatoč razvodu roditelja ostali uredni jer mlađi punoljetnik redovno kontaktira sa majkom, viđaju se nekoliko puta godišnje. Slobodno vrijeme FR provodi u teretani, pomaže u kućanstvu, navodi da ide s prijateljima u grad i nije uočeno konzumiranje opojnih sredstava, a alkohol konzumira prigodno. Teško se nosi sa optužbama koje su mu upućene od strane roditelja DR, a koji su bratić i sestrična. Do tada su odnosi u obitelji bili skladni no nakon toga, ti su odnosi poremećeni. Mlađi punoljetnik izričito poriče počinjenje djela i teško se nosi s tim optužbama. Stručna suradnica ODO u Osijeku je mišljenja da je prema maloljetniku svrhovito primijeniti posebnu obvezu iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. 78 Viša stručna suradnica suda ĆR, u ponovljenom je postupku temeljem uvida u socio anamnestičke podatke, evidenciju ovog suda te nakon obavljenog razgovora sa sada već punoljetnim FR iskazala da ukoliko se tijekom postupka utvrdi da je isti počinio kaznena djela za koja ga se tereti, suglasna je s prijedlogom sankcija, odnosno da istom u tom slučaju zbog ozbiljnosti kaznenog djela bude izrečen pridržaj maloljetničkog zatvora uz istovremeno izricanje posebne obveze psihosocijalnog tretmana. Pojasnila je da potrebe za nekakvim trajnijim i ozbiljnim socio pedagoškim tretmanom prema okr. nema, obzirom da se isti niti ranije niti nakon vremena inkriminacije nije javljao kao počinitelj drugih kaznenih djela i uredno je dovršenog obrazovnog procesa, s jasnim planovima za budućnost.

79 Slijedom naprijed navedenog i vijeće je imajući u vidu vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela, te naprijed navedene socioanamnestičke podatke, uvažavajući mišljenje predstavnika Zavoda, stručnih suradnika Državnog odvjetništva i Suda, i u ponovljenom postupku, ocijenilo svrhovitim i primjerenim prijedlog ODO, te je mlt. FR odredio pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora iz članka 28. Zakona o sudovima za mladež, prethodno utvrdivši da su se stekli uvjeti za primjenu maloljetničkih sankcija na način da se mlt. naknadno može izreći maloljetnički zatvor ukoliko bi u vremenu od 2 (dvije) godine počinio novo kazneno djelo ili se protivio provođenju odgojne mjere.

80 Sud je mlt. FR izrekao i odgojnu mjere iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.

81 Služba nadležna za provedbu odgojnih mjera iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM- a odrediti će stručnu osobu koja će u suradnji s mlt., tijelima socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja stalno utjecati na ličnost i ponašanje mlt., te nadzirati ispunjenje njegovih obveza i dužnosti.

82 Vijeće za mladež smatra da će se izrečenom kaznom i odgojnom mjerom ostvariti svrha odgojnih mjera iz članka 8. ZSM-a.

83 Mlt. zbog skrivljenog neispunjavanja izrečene odgojne mjere-posebne obveze, može biti upućen u Centar za odgoj, a u smislu odredbe članka 10. stavka 10. ZSM- a.

84 Sud je i u ponovljenom postupku prema mlt. FR izrekao i sigurnosnu mjeru temeljem članka 31. stavka 1. ZSM-a u vezi s člankom 73. stavkom 1. KZ/11 zabrane približavanja na razdaljini manjoj od sto metara i uznemiravanja mlt. oštećene CR. Sud je mjeru izrekao uzimajući u obzir okolnosti počinjenja kaznenog djela, težinu istoga, da su mlt okrivljeni i mlt ošećena bratić i sestrična, odnosno da su obiteljski povezani, te da su njihovi odnosi uslijed predmetnih događanja duboko narušeni. Trajanje predmetne mjere određeno je na vrijeme od tri godine. Sud može opozvati izrečeni pridržaj kazne maloljetničkog zatvora ako mlt. bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja i uznemiravanja mlt. oštećene (članak 73. stavak 4. u svezi s člankom 31. stavak 1. ZSM-a, članak 71. stavak 5., članak 57. stavak 6. i članak 58. stavak 5. KZ/11). 85 Mlt. FR trenutno je zaposlen, no uzimajući u obzir da živi s ocem, da se zajednički uzdržavaju, da je mlađe životne dobi, da se još nije osamostalio na način da mu je u potpunosti osigurana samostalna egzistencija, vijeće je odlučilo da troškovi kaznenog postupka padnu na teret proračunskih sredstava ovog suda.

86 Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Osijek, 26. studeni 2025. godine

Predsjednica vijeća za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOm-DO-28/2023

2. okrivljeni mpo FR

3. branitelj Silvija Pejak Kolarić, odvjetnica iz Valpova

4. z.z. oštećene TR

5. punomoćnik ošt. Marija Lončarević Latković, odvjetnik iz Osijeka

Nakon pravomoćnosti:

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Valpovo