REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2079/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-1/17495 Urbroj: 511-17-11-25-1 od 14. rujna 2025. nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 25. studenog 2025., na koju je pristupio okrivljenik, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SN, sin S i D rođene B, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], vozač po zanimanju, razveden, otac dvoje djece od koje je jedno maloljetno, pismen, sa završenom srednjom školom za vozača, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od 1.300,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

- što je 14. rujna 2025. u 05,00 sati, na cesti D1 u Krapini, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,88 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0446 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg),

- d a k l e, upravljao vozilom na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 870,00 eur (osamsto sedamdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 580,00 eur (petsto osamdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljeniku se, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca od izvršnosti presude.

VI. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1067918124, od 14. rujna 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru (započela 14. rujna 2025. u 05,23 sati i trajala do 14. rujna 2025. u 17,23 sati).

VII. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljeniku nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka od 100,00 eur ( sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, je podnijela prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-1/17495, Urbroj: 511-17-11-25-1, 14. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je prekršajni nalog sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je točno da je 14. rujna 2025. upravljao automobilom pod utjecajem alkohola, međutim, moli sud da uzme u obzir sve okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj. Naime, on je posudio prijatelju novac, budući da mu je htio pomoći u teškoj situaciji, međutim, prijatelj mu taj novac nije vratio te je okrivljenikova tražbina prema njemu otišla u zastaru. Zbog navedene situacije vezane uz posuđivanje novaca prijatelju razveo se sa svojom suprugom. Svi ti događaji su ga teško pogodili zbog čega je 14. rujna 2025. na danima Grada Krapine popio pet gemišta. Ističe da je radio na danima Grada Krapine te je dostavljao vino na štandove, a nakon završetka radnog vremena popio je pet gemišta, budući da je bio u teškoj psihičkoj situaciji zbog situacije oko kredita i rastave. Ističe kako inače ne konzumira alkohol te se tog dana radilo o izuzetnoj situaciji. Jako mu je žao zbog počinjenog prekršaja te obećaje kako više neće voziti pod utjecajem alkohola. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom na to da je predložena novčana kazna izrazito visoka te premašuje njegova mjesečna primanja pa je zbog toga nije u mogućnost platiti. Također moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom na to da radi kao profesionalni vozač te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla. Također vozačka dozvola potrebna mu je i da bi kćer vozio u Zagreb, koja je prvakinja Hrvatske u kemiji. Ujedno ističe da je za kćer dužan plaćati alimentaciju.

4. Tijekom dokaznom postupka pročitan je prigovor (list 3), prekršajni nalog (list 4 do 5 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), ,izvadak iz prekršajne evidencije (list 8 do 9 spisa), te je ispitan okrivljenik.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka - uvida u dokumentaciju u spisu te dane obrane okrivljenika, utvrđeno je da je priznanje okrivljenika potpuno i okolnosno te sukladno dokumentaciji u spisu, iz čega se može zaključiti da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim.

6. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzirpriznanje okrivljenika te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio. Sud je na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao blažu kaznu od propisane cijeneći pri tome kao naročito olakotne okolnosti imovinsko stanje okrivljenika, odnosno činjenicu da minimalna novčana kazna od 1.320,00 eura premašuje iznos mjesečne plaće okrivljenika te da je ujedno okrivljenik dužan uzdržavati svoju maloljetnu kćer. Sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

7. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Okrivljeniku je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom na to da je okrivljenik upravljao automobilom iako je u krvi imao visoku koncentraciju alkohola, pa je stoga valjalo okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se spriječilo da okrivljenik ponovnim činjenjem prekršaja ugrožava sigurnost prometa na cestama. Prilikom određivanja zaštitne mjere sud je uzeo u obzir okolnost da je okrivljeniku automobil potreban za obavljanje posla.

9. Okrivljeniku se vrijeme u kojem mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, broj 1067918124, od 14. rujna 2025. uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru, koju će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka izrečena je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prema kojem je okrivljenik obvezan naknaditi troškove postupka, ako je sud okrivljenika proglasio krivim. Stoga je sud okrivljeniku naložio plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka od 100,00 eur, vodeći računa o složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka.

11. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeni SN, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

Po pravomoćnosti:

1. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Pp Krapina s ispostavom Pregrada, radi izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije