Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
K-506/2025-45
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, predsjednici vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Sancin, zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog RZ, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 129/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 - u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-361/2025 od 20. svibnja 2025. i broj: KO-DO-593/2025 OD 10. rujna 2025. koje su izmijenjene pisanim podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-361/2025 od 29. listopada 2025. na raspravi održanoj 29. listopada 2025., nakon javne rasprave održane 12. studenog 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Biljane Boris, optuženog RZ i branitelja optuženika, LZ, odvjetnika iz [adresa], dana 14. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. optuženi KZ, sin R i L rođene K, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski limar, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici sa oštećenom DZ, razveden, otac jednog djeteta, sa završenom SSS, bez imovine, osuđivanog presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-164/2024 od 6. svibnja 2024., pravomoćnom 23. svibnja 2024., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, uhićenog 19. ožujka 2025. u 18,20 sati i puštenog 21. ožujka 2025., ponovno uhićenog 14. srpnja 2025., nalazi se u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Općinskog suda u Osijeku broj Kir-313/2025-3 od 15. srpnja 2025, koji istražni zatvor mu je produljen rješenjima ovog suda broj Kv- 272/2025-6 od 12. kolovoza 2025. i K-506/2025-25 od 15. listopada 2025. koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-426/2025-2 od 28. listopada 2025.,
k r i v j e
što je
1) od neutvrđenog dana u ožujku 2024. do 30. lipnja 2025., u Osijeku, Svete Ane 15/d, u stanu u kojem je živio sa intimnom partnericom DZ i u iznajmljenim apartmanima na nepoznatim adresama u kojima je boravio s njom, u alkoholiziranom stanju, suprotno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da svoju intimnu partnericu DZ dovede u ponižavajući položaj, gotovo svakodnevno je vrijeđao, psovao joj, nazivao je pogrdnim riječima, govoreći joj: "Crkni kurvo, droljetino, ubit ću te, krmačo, glupačo", fizički je napadao na način da ju je barem jednom tjedno udarao šakama, dlanovima i nogama u predjelu glave i tijela bez ikakvog povoda, te joj zadavao šamare po licu kada mu nešto ne bi odgovaralo, a neutvrđenog dana u rujnu 2024., prilikom svađe, fizički je napao na način da ju je udarao otvorenim dlanovima po licu i glavi te ju je nogama udarao u rebra, na koji način je kod DZ izazvao osjećaj poniženja i straha za vlastitu sigurnost,
dakle, grubo, učestalo i teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
2) dana 19. ožujka 2025., oko 16,00 sati, u Osijeku, Svete Ane 15/d, nakon verbalnog sukoba sa intimnom partnericom DZ, u nakani da je teško tjelesno ozlijedi, prišao joj i zadao joj nekoliko udaraca šakama u predjelu lica i glave, nakon čega mu je ona govorila da prestane, stavljajući ruke preko glave kako bi se zaštitila, a on ju je nastavio udarati i govoriti joj: "Hoćeš još, hoćeš još", a zatim ju je uhvatio za glavu i njenom glavom nekoliko puta udario od zid, nakon čega ju je čupao za kosu, uhvatio za vrat i počeo je gušiti, uslijed čega je oštećena/žrtva DZ zadobila ozljede u vidu krvnog podljeva na obje jagodične regije na licu, krvni podljev i otok donje čeljusti lijevo i donje usnice i krvni podljev lijeve natkoljenice, koje ozljede su lake naravi,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
3) dana 30. lipnja/1. srpnja 2025., u Osijeku, u iznajmljenom apartmanu na nepoznatoj adresi, u kojem je boravio s intimnom partnericom DZ, u nakani da joj nanese tešku tjelesnu ozljedu, u alkoholiziranom stanju, u najmanje dva navrata, zadao joj udarce šakom u predio oko očiju, od kojih udaraca je oštećena/žrtva DZ zadobila krvne podljeve u predjelu oba oka, a koje ozljede su lake naravi,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
4) dana 6./7. srpnja 2025., u Osijeku, u iznajmljenom apartmanu na nepoznatoj adresi, u kojem je boravio s intimnom partnericom DZ, u nakani da joj nanese tešku tjelesnu ozljedu, u alkoholiziranom stanju, zato što ga je budila radi nečega, zbog čega se naljutio, u najmanje dva navrata, zadao joj udarce šakom u predio oko očiju, te joj u više navrata zadao udarce rukama i nogama po tijelu, od kojih udaraca je oštećena/žrtva DZ zadobila krvne podljeve i otok vijeđa oba oka, izraženije lijevo, te krvne podlijeve u regiji lijeve ključne kosti, gornje plohe lijevog ramena, lijeve nadlaktice i na lijevom slabinskom području, a koje ozljede su lake naravi,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
5) dana 13. srpnja 2025., u Osijeku, u apartmanu “Korosteljev”, Ljubljanska ulica 18., u četvrti “Jug 2”, u kojem je boravio s intimnom partnericom DZ, u nakani da je tjelesno ozljedi, u alkoholiziranom stanju, zadao joj udarac šakom u području lijevog oka koje je od ranije ozljede bilo krvlju podliveno i otečeno te više šamara, a od kojih udaraca je oštećena/žrtva DZ zadobila plitki razdor kože u regiji lijeve obrve, a koja ozljeda je lake naravi,
dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, pod točkama 2.), 3.) i 4.) tri kaznena djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisana u članku 118. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjiva po članku 118. stavku 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11, i pod točkom 5.) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavku 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 179a. KZ/11. uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4 KZ/11 za djelo pod točkom I.1) optuženiku EZ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. Na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 za djelo pod točkom I.2) optuženiku EZ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
IV. Na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 za djelo pod točkom I.3) optuženiku EZ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
V. Na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 3. KZ/11 za djelo pod točkom I.4) optuženiku EZ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
VI. Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4 KZ/11 za djelo pod točkom I.5) optuženiku EZ se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
V. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11. optuženi KZ se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025., i od 14. srpnja 2025. nadalje.
VII. Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom EZ se
i z r i č e
SIGURNOSNA MJERA
OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.
VIII. Na temelju članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženom EZ
i z r i č e s e
SIGURNOSNA MJERA
ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE DULJE OD IZREČENE KAZNE ZATVORA
u odnosu na oštećenu/žrtvu DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenosti manjoj od 100 metara.
IX. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženi KZ se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja koji padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicama Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-361/2025 od 20. svibnja 2025. i broj: KO-DO-593/2025 od 10. rujna 2025. koje su izmijenjene pisanim podneskom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO- 361/2025 od 29. listopada 2025. optužen je KZ zbog kaznenih djela iz članka 179a. KZ/11 i dr.
1.1. Na temelju članka 25. stavka 1. točke 1. i stavka 4. ZKP raspravni sudac je na raspravi spojio kaznene predmete koji su se vodili kod ovog suda pod oznakom predmeta K-506/2025 prema okr. CZ, zbog kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179 a KZ/11 i protiv života i tijela
– teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisano u članku 118. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 34.KZ/11, a kažnjivo po članku 118. stavku 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11. i predmeta pod oznakom K-704/2025 prema okr. CZ, zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i tri kaznena djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju, opisana u članku 118. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 34.KZ/11, a kažnjiva po članku 118. stavku 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11., te je odlučio da će se pred ovim sudom provesti jedinstveni postupak i donijeti jedna odluka pod oznakom K-506/2025.
2. Optuženik se na raspravi očitovao da se smatra krivim za navedena kaznena djela kako mu se stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: KO-DO-361/2025 od 29. listopada 2025.
3. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med., a uz suglasnost stranaka odnosno po zakonskoj osnovi iz članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP izvršen je uvid te su pročitani iz spisa: K-506/2025: zapisnik o ispitivanju osum. RZ u I. PP Osijek s ispostavom Čepin sa DVD snimkom od 20. ožujka 2025. (list 65-68), zapisnik o ispitivanju osum. RZ u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku sa DVD snimkom od 21. ožujka 2025. (list 73-76), zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt./žrtve DZ od 26. ožujka 2025. (list 127- 132), zapisnik o ispitivanju svjedoka NZ od 4. travnja 2025. (list 136-139), zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ od 9. travnja 2025. (list 142-144), fotografije ozljeda ošt. DZ (list 38-41), medicinska dokumentacija KBC Osijek na ime DZ (list 42), službena zabilješka I. PP Osijek s ispostavom Čepin o telefonskom razgovoru sa traumatologom dr. D (list 44), DVD sa fotodokumentacijom ozljeda ošt. DZ, ispis dojave I. PP Osijek s ispostavom Čepin od 20. ožujka 2025. (list 45), službena zabilješka I. PP Osijek s ispostavom Čepin o izlasku na mjesto događaja od 19. ožujka 2025. (list 47-49), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 50-52), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okr. RZ od 19. ožujka 2025. (list 156), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime ošt. DZ od 19. ožujka 2025. (list 157), preslik ispisa poruka između ošt. DZ i svjedokinje HZ (list 59-64), DVD medij – skenirani primjerak kaznene prijave, nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka (list 150-151), medicinska dokumentacija KBC Osijek na ime ošt./žrtve DZ (list 188-189), sudskopsihijatrijski nalaz i mišljenje vještaka Borisa Dumenčića na ime okr. RZ (list 150-151), nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka Ivana Požgaina od 13. svibnja 2025. (list 190-199), iz spisa: K-704/2025, Nalaz KBC Osijek, protokol broj: 2025027010 na ime ošt. DZ od 14. srpnja 2025., (ODO list 11), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. Broja: [serijski broj] na ime okr. RZ od 14. srpnja 2025. (ODO list 23), Zapisnik o ispitivanju osum. RZ u PP Osijek s ispostavom Čepin s pripadajućim DVD medijem od 15. srpnja 2025. ( ODO list 24-27 i 30), DVD medij sa porukama koje je AZ zaprimio od ošt./žrtve DZ i fotografijama tjelesnih ozljeda oštećenice (ODO list 29), Zapisnik o prvom ispitivanju osum. RZ u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku uz pripadajući DVD medij od 15. srpnja 2025., (ODO list 46-50), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆZ od 24. srpnja 2025. ( ODO list 68-71), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje NZ od 25. srpnja 2025. (ODO list 72-74), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje TZ od 25. srpnja 2025. (ODO list 75-77), Zapisnik o ispitivanju ošt./žrtve DZ od 28. srpnja 2025. ( ODO list 79-84), Otpusno pismo Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barabot Popovača na ime ošt./žrtve DZ (ODO list 89-91), Prijava KBC Osijek vezana za kvalifikaciju ozljeda ošt./žrtve DZ od 14. srpnja 2025. (ODO list 93), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 1.kolovoza 2025. (ODO list 100-102), Medicinska dokumentacija na ime ošt./žrtve DZ ( ODO list 103-108), Sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okr. CZ od 13. svibnja 2025. ( ODO list 113-122), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje HZ od 27. kolovoza 2025. ( ODO list 124-127), izvod iz kaznene evidencije iz spisa K- 506/2025 - uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okr. CZ (list 81-82 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije - potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okr. CZ (list 83-85 spisa), izvod iz kaznene evidencije iz spisa K-704/2025 - uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za kaznene evidencije za okr. CZ (list 62-63 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije - potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okr. EZ Čepu (list 60-61 spisa).
4. U svojoj obrani optuženik je izjavio da se to što mu se stavlja na teret dogodilo u stanjima pijanstva i afekta, a to što je napravio, odnosno, za što ga se tereti učinio je i pod utjecajem oštećene koja ga je više puta prijavljivala, a i ona je njega napadala jednom prilikom s nožem, a jedne prilike mu je čašu razbila u glavu. Više puta ju je pokušavao ostaviti i otići od nje, što mu ona nije dala, a jednom prilikom se krenula baciti s balkona jer je rekao da ju ostavlja. Žao mu je zbog svega što se dogodio. Svjestan je da ima velikih problema s alkoholom, ni u jednom trenutku joj nije htio ništa nažao napraviti pa bi molio sud da uvaži i ovaj njen doprinos svemu ovome, te je napomenuo da mu oštećena sama tijekom njegovog boravka u istražnom zatvoru i dalje donosi stvari i šalje mu novac. Također, njegov život je bio funkcionalan i nije imao problema dok nije stupio s njom u vezu otkada mu je sve krenulo nizbrdo te je izgubio i posao.
4. 1. Na poseban upit branitelja, optuženik je naveo da je događaj kada se oštećena pokušala baciti s balkona bio u svibnju 2025. i to na način da su oni neposredno prije toga bili u stanu te su pili alkohol, a on je iz razloga što ga je odvojila od svih i nije mogao nikud ići odlučio prekinuti s njom što joj je i rekao, nakon čega je ona zaključala vrata od stana i otišla u spavaću sobu, a on je krenuo za njom te je vidio da je prekoračila ogradu balkona i rukama se objesila prema dolje, stan je bio na 3. ili 4. katu, te ju je sam optuženik povukao prema gore i digao na balkon. Na daljnji upit odgovorio je da je policija te prilike izašla te da su utvrdili da se radilo o pokušaju samoubojstva.
5. Ovakvom obranom optuženik je u cijelosti priznao kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a njegovo je priznanje potkrijepljeno drugim izvedenim dokazima, prvenstveno zapisnicima o ispitivanju žrtve/oštećene DZ kao i svjedoka NZ, HZ, ĆZ i TZ, medicinskom dokumentacijom za oštećenu, nalazom i mišljenjem vještaka dr. Borisa Dumenčića, kao i nalazom i mišljenjem sudskomedicinskog vještaka dr. Ivana Požgaina.
6. Čitanjem uz suglasnost stranaka, iskaza oštečene/žrtva DZ kao svjedoka sud je utvrdio da je ista iskazala da sa optuženim KZ živi u izvanbračnoj zajednici nešto manje od dvije i pol godine. U početku njihove veze bilo je sve u redu i lijepo su se slagali, međutim, unazad godinu dana počeli su problemi. Naime, optuženik je počeo učestalo konzumirati alkohol te ju je u takvim stanjima učestalo vrijeđao pogrdnim riječima govoreći „crkni, kurvo, droljetino, krmačo, glupačo“, znao je reći da će ju ubiti, ali te njegove prijetnje nije smatrala baš ozbiljnima. Smatrala je da ju je optuženik vrijeđao i to govorio iz razloga jer je jako ljubomoran, non stop joj je prigovarao zbog njenih prijatelja, gledao joj telefon i zabranjivao da se druži sa njenim prijateljima, a sve je to radio pod utjecajem alkohola. U zadnjih godinu dana optuženik bi gotovo svakodnevno konzumirao alkohol i u tim stanjima joj je znao udariti šamar, čupati ju za kosu, govoriti joj svakakve pogrdne riječi koje je već navela. Prije otprilike šest mjeseci, kada su se posvađali, optuženik ju je istukao, te joj polomio pet rebara, zbog čega je završila u bolnici. Taj događaj nije prijavljivala policiji, ali su susjedi zvali policiju, međutim, na policiji je rekla da je pala niz stepenice i da je tako zadobila ozljede, jer nije htjela teretiti CZ. Tada ju je KZ tukao na način da joj je zadavao šamare po licu i glavi, te ju je nogama tukao u rebra. Dana 19. ožujka 2025. oko 16,00 sati EZ i ona su se posvađali zbog nekakve gluposti. Tada ju je EZ vrijeđao, govoreći joj „krmačo, kravetino, ubit ću te, obična kurvo, droljetino“, a u jednom trenutku joj je prišao, stao ispred nje dok je ona sjedila na krevetu, nastavio sa vrijeđanjem te joj počeo zadavati udarce zatvorenim dijelovima dlanova u predjelu lica i glave. Ona mu je govorila da prestane, te se nastojala obraniti na način da je stavljala ruke preko glave kako bi se zaštitila. On nije prestao, već ju je nastavio udarati i govoriti „hoćeš još, hoćeš još“, zatim ju je u jednom trenutku uhvatio za glavu, te je njenom glavom nekoliko puta udario o zid, koji se nalazio odmah iza kreveta na kojem je sjedila. Nekako se uspjela pomaknuti sa kreveta, nakon čega ju je uhvatio za kosu i čupao, te ju drugom rukom uhvatio za vrat i počeo gušiti. To je bilo u dnevnoj sobi. U jednom trenutku se počela udaljavati od njega, ali je on išao za njom i s leđa ju povukao za kosu, okrenuo prema sebi i nastavio udarati šakama po licu, glavi i ostatku tijela, čupajući ju za kosu. Toliko ju je udarao šakom u predjelu lica i glave da joj je na desnoj strani lica nastupjela ozljeda u vidu otekline, kao i ispod desnog oka. Također je osjetila bolove u desnoj nozi gdje ima i masnicu, te u predjelu ramena gdje je također imala masnice, a i rebra su je boljela. Nakon što ju je istukao, optuženik je otišao spavati, a ona je putem telefona mami javila da se ona i EZ tuku i svađaju, zbog čega je njena majka pozvala policiju. Optuženik je spavao sve dok policija nije došla. Po dolasku policije, policija je zvala hitnu pomoć te je preveza u KBC Osijek na liječnički pregled. Toga dana su oboje konzumirali alkohol. O tome da ju optuženik tuče znala se požaliti svojoj prijateljici koja živi u [adresa], a zove se PZ. Svojoj majci NZ je znala govoriti da su se ona i EZ zakačili, i to kada bi ju majka pitala jer bi na njoj vidjela nekakvu ozljedu u vidu plavice. Prijateljici HZ, s kojom je kontaktirala 19. ožujka 2025. je rekla da su se ona i EZ potukli odnosno da je dobila batina od EZ. Iako ju je unazad godinu dana optuženik učestalo grubo fizički kažnjavao, navela je da ga se ne boji, iako je svjesna da takvo ponašanje nije normalno.
6.1. Nadalje, u svom iskazu ošt./žrtva DZ je navela da je sa optuženikom u ljubavnoj vezi sada već unatrag tri godine s prekidima s obzirom da se povremeno vraćala kod majke u kuću, kada bi se s optuženikom posvađala i kada bi ju on u tim prilikama istukao. O njihovom odnosu ona je već iskazivala u mjesecu ožujku ove godine, kada je protiv njega podnijela kaznenu prijavu zbog obiteljskog nasilja i pokušaja teške tjelesne ozljede. Od njenog podnošenja kaznene prijave protiv optuženog RZ u mjesecu ožujku, ona i KZ nisu više živjeli skupa. Ona je živjela kod majke, ali bi svaki tjedan barem jednom iznajmili apartman na području Osijeka, gdje bi provodili vrijeme skupa. Apartmane su iznajmljivali od mjeseca ožujka pa sve do 14. srpnja 2025. S obzirom da je apartmana bilo puno ne zna nabrojati koji su to sve apartmani bili, ali se sjeća da se radilo o apartmanu „ E“ na Zrinjevcu, u Bilju na adresi [adresa]., zadnji apartman koji su iznajmili bio je na Jugu 2, misli da se zvao „Korosteljev“. Također su iznajmili i sobu „ C“ u [adresa], gdje ih je policija "pokupila" zbog kršenja mjera. Tijekom navedenog razdoblja, u navedenim apartmanima, optuženik ju je redovito fizički zlostavljao na način da joj je zadavao udarce šakama u predjelu glave, a posebno po očima kao i po cijeloj glavi i nogama ju tukao po leđima. Uglavnom ju je tukao u alkoholiziranom stanju, a kada je bio trijezan znao bi joj „zalijepiti šamarčinu“. Nalazili su se gotovo svakodnevno, a barem jedanput u tjednu bi iznajmili apartman gdje bi prenoćili i gdje ju je KZ tukao na naprijed navedeni način. Od 19. ožujka 2025., je u tri ili četiri navrat završila na hitnoj zbog ozljeda koje joj je optuženik zadao. Ne može govoriti o točnim datumima kada ju je optuženik zlostavljao s obzirom da je od optuženika svaki dan dobivala šamare kada bi se vidjeli, a prilikom boravka u apartmanima događalo se fizičko nasilje na način da bi ju udarao šakama po glavi i licu, očima, te je udarao nogama po leđima i tijelu. Nije imao nikakvog posebnog povoda za to, ali recimo jednom ga je budila kako bi gledao nogometnu utakmicu, za koju joj je rekao da bi gledao, nakon čega ju je "namlatio" na način da joj je zadao više udaraca po glavi šakama, nogama ju je udarao po leđima i po prsima, od čega je imala hematome po glavi, odnosno ispod oba oka, kao i hematome po leđima i prsima. To zlostavljanje je bilo par dana prije podnošenja kaznene prijave. Jedno zlostavljanje se dogodilo otprilike sedam dana prije podnošenja kaznene prijave u jednom apartmanu u centru, ne može se sjetiti imena niti adrese, kada ju je tukao šakama po glavi i licu i na taj način joj zadao hematome ispod oba oka, te nogama po leđima i prsima. O tim ozljedama posjeduje fotografije u mobitelu jer je slike slala svome ocu. Ne zna točan povod zašto ju je tukao, najvjerojatnije kao i inače, zato što ga je budila zbog nečega, a on se naljutio. KZ ju je istukao i tri ili četiri dana prije podnošenja kaznene prijave, kada su bili u apartmanu u Dubrovačkoj ulici u Osijeku. Tada joj je zadao više udaraca šakama po glavi, od kojih udaraca je imala podljeve na oba oka, lijevo oko joj je bilo zatvoreno, nije ga mogla ni otvoriti. Tada joj nisu bile prošle ni ozljede od par dana prije. Večer prije podnošenja kaznene prijave, dakle 13. na 14. srpnja 2025., sa optuženikom je bila u apartmanu „Korosteljev“ na Jugu 2., kada joj je zadao više šamara i čupao ju za kosu te ju gušio. Ujutro je s ocem otišla u policiju te je otac podnio kaznenu prijavu. Prije podnošenja kaznene prijave otac ju je odveo u bolnicu gdje je pregledana i gdje su joj konstatirane tjelesne ozljede.
7. Čitanjem uz suglasnost stranaka, iskaza svjedokinje NZ, majke oštećene/žrtve DZ, sud je utvrdio da je ista iskazala da unazad petnaestak godina njena kćer ima problema s alkoholom i tabletama. To zna jer tablete uredno nalazi kod nje, dok misli da nema problema s konzumiranjem opojnih droga. Dosada je njena kćer DZ u 5-6 navrata bila na liječenju zbog alkoholizma. Međutim, ta liječenja nisu pomogla DZ te svaki puta nakon povratka DZ bi nastavila po starom. 2022. DZ je rodila sina sa dečkom s kojim je tada bila u vezi. S obzirom da je taj dečko otišao raditi u [adresa], DZ je još dok je bila u drugom stanju započela vezu sa optuženikom KZ. Nakon što je rodila dijete, zbog takvih okolnosti, odnosno ovisnosti DZ o alkoholu, skrbništvo nad djetetom je preuzeo Izabelin otac. Sa optuženikom RZE živi otprilike dvije i pol godine s prekidima. Kada je DZ rodila 2022. godine, jedno vrijeme je boravila sa djetetom u stanu u [adresa], kada je u stan došao živjeti i optuženi KZ. Tada je bila situacija da su se njih dvoje napili i potukli, zbog čega je ona u 23,00 sata u noći uzela dijete sa sobom. Tada su Izabelin otac i ona prodali taj stan, pokrenut je postupak oduzimanja skrbništva DZ za dijete, te je dijete pripalo Izabelinom ocu na skrbništvo. DZ i KZ su nastavili živjeti s prekidima po iznajmljenim stanovima. DZ i optuženi KZ su se za vrijeme zajedničkog života znali barem jednom mjesečno posvađati i potući zbog čega su u nekoliko navrata susjedi zvali policiju, a njih dvoje bi nakon odlaska policije rekli kako su se posvađali i pomirili i da to više neće raditi te bi na taj način izgladili situaciju. DZ je u više navrata znala reći „Mama, ja to više neću trpjeti, neću trpjeti da me tuče, maltretira i šaketa“, te bi ju u tim situacijama zamolila da dođe kod nje prespavati. Tada bi DZ bila kod nje dan ili dva, nakon čega bi ponovno stupila u kontakt s optuženikom te bi se našli i pomirili, iznajmili novi stan i otišli. Znali su iznajmiti čak i apartman za vikend, biti u apartmanu cijeli vikend i nakon toga izaći iz apartmana i ne platiti te bi ju vlasnici apartmana zvali da plati račun. Nije viđala ozlijede na svojoj kćerki sve do prosinca 2024. kada je DZ došla kod nje i bila sva plava i izudarana, bila su joj polomljena rebra i tada joj je rekla da ju je izudarao optuženi KZ. Tada je DZ kod nje bila nekih petnaestak dana, ali u tih petnaestak dana bi se znala kod kuće naspavati, a nakon toga izaći van te se kući vratiti u alkoholiziranom stanju. Dana 19. ožujka 2025. nazvala ju je mama od RZ te joj rekla da joj je navodno HZ, prijateljica od RZ rekla da se RZE i DZ svađaju i tuku, zbog čega je ona otišla u stan kod njih te su je navodno njih dvoje izgurali iz tog stana. Tada ju je Ivanova majka u više navrata nazvala i u tim razgovorima joj je rekla da DZ izgleda jako loše i da zove hitnu. Tada je ona nazvala policiju, te je optuženik priveden, dok je DZ odvedena u bolnicu, gdje je pregledana na hitnoj, a nakon čega je sa psihijatrije pobjegla. Po njenim saznanjima taj dan su također oboje bili u alkoholiziranom stanju. Nakon bijega sa psihijatrije, taj dan DZ je otišla u stan na adresi [adresa], te se opet napila, zbog čega ju je drugi dan odvezla ponovno na psihijatriju i tamo je ostala cijeli vikend. Nakon što je puštena kući, kada ju je vidjela bila je sva izudarana po licu, imala je podljev ispod oka, te desna strana lica i usta su joj bili natečeni, imala je hematome po ramenima. Po njenim saznanjima optuženi KZ nije u nikakvom radnom odnosu i također ima problema s ovisnošću o alkoholu. Također ima jedno dijete iz prijašnjeg braka, a o kojem se brinu njegovi roditelji i majka djeteta. U trenucima kada joj se kćerka žalila na ponašanje optuženika, odnosno govorila joj je da ju je maltretirao i tukao, znala je reći da ju je pritom i vrijeđao, odnosno govorio joj „kurvo, droljetino“, da joj je udarao glavom o zid i govorio „hoćeš još, hoćeš još“ i slične stvari. Po saznanjima svjedokinje njih oboje konzumiraju velike količine alkohola dnevno te misli da bi im oboma trebalo liječenje.
7. 1. Nadalje, u svom iskazu svjedok NZ, majka ošt./žrtve DZ je u potpunosti potvrdila iskaz svjedoka ĆZ te je navela da se odnos optuženika i DZ od mjeseca ožujka pa sve do podnošenja predmetne kaznene prijave od stane njenog bivšeg supruga ĆZ, nije ništa promijenio. Naime, njih dvoje su kršili mjere opreza koje su izrečene, te je DZ svaki puta dolazila kući s vidljivim ozljedama na licu, oteknutim usnama, hematomima na leđima, ramenima i rukama. To se događalo najmanje dva puta mjesečno. Kada DZ dobije prvi dio plaće, iznajmi zajedno s optuženikom apartman, u kojemu luduju, piju i tuku se, nakon čega sva izudarana dođe kući, a isto se ponovi kada dobije drugi dio plaće, a između još dobije i inkluzivni dodatak. Kada bi došla kući sva pretučena, DZ bi se zadržala kod kuće nekih 5 do 6 dana, ovisno o tome koliko joj treba za oporavak, nakon čega bi se ponovo nalazila sa optuženikom i ponovo bi se sve ponavljalo. Na njene upite što se dogodilo, DZ bi u prvi mah šutjela, a kasnije bi joj rekla da su se ona i optuženik posvađali te da ju je on istukao. Ona ju je svaki put pitala razlog zašto ju je istukao, a DZ joj je odgovarala da je ljubomoran i da je jednom navodno pročitao neke poruke na Instagramu zbog čega ju je istukao. Pitala ju je kako ju je istukao, a ona joj je odgovorila da ju je tukao šakama po glavi i nogama po tijelu. Negdje oko Uskrsa ove godine DZ je također bila pretučena od strane RZ te joj je našla nalaz u torbi u kojemu je pročitala da je DZ policija pronašla negdje u centru grada te ju vjerojatno zbog ozljeda koje je imala na sebi, ali i alkoholiziranog stanja odvezla u KBC Osijek na pregled. Kada ju je pitala o tome DZ joj je rekla da ju je policija pronašla negdje na ulici prilikom čega je optuženik KZ pobjegao, a nju su odvezli u bolnicu. Početkom mjeseca srpnja ove godine DZ je ponovo bila pretučena, što je ona prenijela Izabelinom ocu ĆZ koji je od DZ tražio da se uslika i pošalje mu fotografije. DZ je to i učinila. Ona je također DZ slikala kod kuće, tako da i ona ima Izabeline fotografije kako je tada izgledala. DZ je tada imala podljeve ispod oba oka. Na njeno pitanje zašto ju je optuženi KZ toliko istukao DZ joj je odgovorila zbog nekakvih poruka koje je vidio. Dan ili dva nakon toga, UZ je došao kod nje u stan i vidio DZ i vidio je njezine modrice na licu. Ona je tada radila. Za vikend 12. na 13. srpnja 2025., sjeća se da je UZ bio i u subotu i nedjelju kod nje u stanu jer je dovodio unuka LZ, tada su mu ona, kao i njena majka TZ rekle da su čule da DZ zajedno sa KZ hoda po gradu sa podljevima ispod oba oka i flasterom na jednom oku. Takva je bila i kod kuće u jednom navratu te ju je vidjela njena majka TZ. Tada je UZ ponovo tražio od DZ da se slika i pošalje mu fotografiju sa ozljedama te kada je vidio kakva je DZ sva pretučena sa podljevima ispod oba oka u vidu modrica, a jedno oko joj je bilo zatvoreno, odlučio je sve prijaviti policiji. Ona je DZ također slikala te također ima fotografije DZ s ozljedama. Također je i tada pitala DZ zbog čega ju je KZ istukao, a ona joj je odgovorila „da ga je budila da gledaju film“, nakon čega ju je istukao jer je bio ljut što ga je probudila. Zna da je DZ zajedno sa ĆZ otišla u policiju i da je UZ tada vodio u bolnicu gdje su ozljede konstatirane u liječničkom nalazu. Ozljede koje optuženik zadaje njenoj kćerki su u zadnje vrijeme sve učestalije i brutalnije zbog čega se boji za sigurnost svoje kćeri jer nije sigurna što je optuženik može napraviti u takvim stanjima pijanstva.
8. Čitanjem uz suglasnost stranaka, iskaza svjedokinje HZ sud je utvrdio da je ista iskazala da optuženika poznaje od djetinjstva, dok oštećenu poznaje otprilike godinu i pol dana. Poznato joj je da su njih dvoje u romantičnoj vezi i da žive zajedno u stanu. Isto tako joj je poznato da su njih oboje skloni prekomjernom konzumiranju alkohola i da se pod utjecajem alkohola vrlo često svađaju. DZ joj je u više navrata slala SMS poruke u kojima joj je navodila da su se ona i RZE posvađali, ali bi se potom svaki puta pomirili. Osobno nije nazočila nikakvom njihovom fizičkom sukobu, niti joj je tako nešto DZ rekla. Nikada joj DZ nije napisala da ju RZE tuče ili slično. Dana 19. ožujka 2025., oko 14 sati zaprimila je poruku preko aplikacije Viber od DZ u kojoj je napisala da su se ona i RZE opet posvađali. Imajući u vidu da joj je DZ često znala poslati poruke takvog sadržaja toj poruci nije pridavala neku posebnu pažnju. Također navodi da je dana 20. ožujka 2025. ponovno zaprimila poruku od DZ koja ju je pozvala da dođe kod nje, na što joj je ona odgovorila da ne želi doći jer ne želi sudjelovati u njihovim svađama, a DZ joj je odgovorila da ona i RZE više nisu posvađani i da su se opet pomirili.
8. 1. Nadalje, u svom iskazu svjedokinja HZ je navela da ju je prije otprilike mjesec dana optuženikova majka zamolila da ode do RZE i DZ i da vidi kako su i da zamoli RZE da se vrati kući. U to vrijeme su optuženik i DZ bili u nekom apartmanu u Dubrovačkoj ulici. Po dolasku RZE joj je otvorio vrata, a kad je ušla unutra vidjela je DZ koja je imala ozljedu desnog oka u vidu hematoma plave boje. Bila je alkoholizirana i jedva se kretala. Nakon nekog vremena optuženik ju je zamolio da sa DZ ode u trgovinu u nabavku hrane, dok će on za to vrijeme otići leći. Kada su se vratile u apartman, nakon nekih sat vremena, DZ je počela buditi optuženog CZ, prilikom čega ju je on oko deset puta zamolio da da ga pusti na miru da se odmori, ali DZ je bila uporna. RZE ju je u jednom trenutku odgurnuo, a potom zatvorenom šakom udario u predjelu glave, odnosno u desno oko koje je već bilo ozlijeđeno uslijed čega joj je počela curiti krv. U tom trenutku ona je optuženiku rekla što to radi, a joj je odgovorio u polusnu „ jel vidiš ti šta ona meni radi, ja nisam ni svjestan toga“. Onda mu je rekla da se smiri i da ide s njom kući, ali mu je DZ zaprijetila ako bude otišao da će ga prijaviti policiji za nasilje i da ju je udario. Nakon toga ona je otišla, a optuženik je ostao sa DZ jer se bojao da će ga prijaviti policiji.
9. Ispitan u državnom odvjetništvu u svojstvu svjedoka AZ, a koji iskaz je sud pročitao uz suglasnost stranaka, iskazao je da je otac ošt./žrtve DZ, a da je sa Izabelinom majkom rastavljen od 1990. DZ je tada bila 1. razred osnovne škole i povjerena je na skrb majci. Od srednje škole DZ ima problem sa konzumiranjem alkohola, a od 2015. ili 2016. je DZ u pet ili šet navrata vozio na liječenje. Svaki puta bi liječenje trajalo 2-3 tjedna, a po izlasku iz bolnice nastavila bi konzumirati alkohol. DZ je u prosincu 2022. rodila sina LZ iz veze sa JZ, ali s obzirom da je i tijekom trudnoće konzumirala alkohol dijete ima zdravstvene posljedice. Zbog zdravstvenih problema djeteta i Izabeline ovisnosti o alkoholu od svibnja 2022. preuzeo je skrb o unuku. Prije preuzimanja skrbi nad djetetom saznao je da su DZ i optuženik u vezi, te su njih dvoje i ostali živjeti zajedno u stanu koji je kupio DZ na Vijencu Ljube Babića. S obzirom da su se uredno napijali i da je DZ u takvim stanjima dva puta zapalila kuhinju odlučio je stan prodati u jesen 2023. Od tada DZ i optuženik cijelo vrijeme mijenjaju stanove i uredno ostavljaju neplaćene troškove. Kada se napiju, DZ i optuženik se potuku, odnosno optuženik je do sada u više navrata DZ znao istući, a oni kao familija bi na DZ viđali tjelesne ozljede u vidu plavica na licu, u području oko očiju, po tijelu i rukama. Jedan takav događaj se dogodio u ožujku ove godine, zbog čega se već vodi kazneni postupak. Od mjeseca ožujka pa do 14. srpnja 2025., kad je podnio predmetnu kaznenu prijavu protiv optuženog RZ, u više navrata je došao do saznanja da je DZ istučena od strane optuženika. Tako navodi da je dana 2. srpnja 2025, od bivše supruge NZ saznao da je DZ opet istukao optuženik KZ. Tada je nazvao DZ i tražio da mu uslika svoj „selfie“ i da mu pošalje fotografiju putem mobitela. DZ je to učinila, a na slici je vidio masnice ispod oba oka, a te masnice su bile već u fazi prolaska. Dana 3. Ili 4. srpnja 2025, kad je bio kod bivše supruge na adresi, vidio je DZ te su joj i tada na licu bile vidljive modrice. Tada su razgovarali, odnosno posvađali se, jer ju je pitao zašto dozvoljava da je netko tako maltretira i tuče, na što je DZ odgovorila „da neće više“. Dana 11. srpnja 2025., bio je petak i DZ ga je nazvala i raspitivala se da li će LZ dovesti kod njene majke. Dana 12. srpnja 2025., dovezao je LZ kod bivše supruge te je LZ ostao do večernjih sati. Idući dan, 13. srpnja 2025., odnosno u nedjelju, ponovo je odvezao LZ ujutro, a po njega došao navečer. Tada mu je bivša supruga rekla da joj je njena majka TZ rekla da je netko u gradu vidio DZ kako šeće, držeći se za ruke sa KZ, a da na glavi, odnosno očima ima ozljede i polijepljene flastere preko očiju. Tada, dana 13. srpnja 2025., poslao je poruku DZ i rekao joj da napravi selfie i da mu pošalje fotografiju. Ona je to učinila i poslala mu fotografiju na kojoj su se vidjele ozljede u predjelu oba oka u vidu modrica i podljeva. To su bile nove ozljede, znači nisu bile one ozljede od početka srpnja o kojima je govorio jer su te ozljede bile već u prolasku, a ovo su bile friške ozljede. Nakon što mu je DZ poslala fotografiju, odlučio je sve prijaviti policiji s obzirom da mu kao ocu nije lako gledati DZ, odnosno da ju netko tako fizički zlostavlja bez obzira na njezino zdravstveno stanje. DZ je rekla da je KZ udara šakama u području glave i nogom u grudni koš, te ju vuče za ruke i u policiji je pokazivala ozljede policijskim službenicima iako nije htjela iskazivati. DZ je ove godine za Uskrs također na sebi imala ozljede zbog čega je također u policiji htio podnijeti kaznenu prijavu ali su mu rekli da je taj događaj već odrađen.
10. Čitanjem uz suglasnost stranaka, iskaza svjedokinje TZ, bake oštećene, sud je utvrdio da je ista iskazala da živi u kući sa Izabelinom majkom NZ. Njena unuka duži niz godina ima problema sa ovisnosti o alkoholu. Međutim, taj problem nije bio ni približno toliko velik dok nije upoznala optuženika CZ. DZ je s optuženikom u vezi otprilike oko 2 godine s prekidima. Inače optuženik također ima problem s alkoholom, zna da je rastavljen i da ima jedno dijete o kojem brinu njegovi roditelji i djetetova majka, a ne on. DZ također ima jedno dijete, sina LZ, o kojemu skrbi Izabelin otac i njena kćerka. Od početka veze DZ s KZ DZ je nebrojeno puta došla kući s vidljivim ozljedama na sebi. Od kraja ožujka ove godine DZ živi u kući s njom i njenom kćerkom NZ. Unatoč izrečenim mjerama zabrane, DZ se dok ima novaca nalazila s optuženikom kada su iznajmljivali apartmane po gradu koje DZ plaća te tamo zajedno piju i rade cirkus, a DZ se svakih par dana vraća kući s vidljivim ozljedama na licu kao i na tijelu, rebrima, rukama, nogama i leđima. Ona svaki put te ozljede na DZ gleda te svaki puta DZ njoj kaže da ju je istukao KZ, a na njeno pitanje zašto ju tuče i zašto si to dozvoljava DZ joj odgovara da je RZE ljubomoran. Navela je da od mjeseca ožujka pa do podnošenja predmetne kaznene prijave od strane ĆZ nije bilo niti tjedan dana u komadu, a da DZ nije došla s vidljivim ozljedama na sebi. Jedino kad nije zadobivala ozljede je kada je KZ bio u zatvoru, inače doslovno svakih par dana bi dolazila kući s ozljedama na sebi. Naime, dok DZ ima novaca jer dobije plaću i inkluzivni dodatak, dotle njih dvoje iznajmljuju apartmane po gradu u kojima piju prilikom čega je optuženik KZ istuče, nakon čega se ona vrati kući sa ozljedama te bude kući dok te ozljede malo ne prođu jer joj je neugodno izaći van. Tih situacija je bilo toliko da se ne može točno sjetiti koji datumi su bili. Vikend prije nego će UZ podnijeti kaznenu prijavu, a sjeća se da je bio i u subotu i u nedjelju, DZ je na sebi ponovo imala nove ozljede u vidu hematoma na oba oka, s tim da joj je desno oko bilo jače otečeno i zatvoreno. Mislila je da će DZ ostati bez oka. Tada su ona i kćerka rekli ĆZ da je DZ ponovo istučena zbog čega je UZ slikao DZ s tim ozljedama i odlučio sve prijaviti policiji.
11. Tijekom postupka provedeno je i psihijatrijsko vještačenje optuženika RZ po vještaku psihijatru prof. dr. sc. Ivanu Požgainu, prim. dr. med. Vještak u svom nalazu i mišljenju od 12. svibnja 2025. naveo da se radi o osobi koja je odrastala u potpunoj primarnoj obitelji uz oca sklonog nasilnom ponašanju pod utjecajem alkohola, ali posljednjih 15-20 godina je u apstinenciji. Imao je uredan razvoj kroz djetinjstvo, nije teže bolovao. Školovanje redovito, radna anamneza bez upadnosti, prvi brak trajao 4 godine te nakon raspada te bračne zajednice prije 5 godina počeo intenzivno konzumirati alkohol (svi ovi podaci per autoanamnesis). Alkohol konzumira kontinuirano svakodnevno uz jača opijanja vikendom. Primijetio je pad tolerancije prema alkoholu (potrebne su mu znatno manje količine alkohola nego prije da se dovede u alkoholizirano stanje), gubitke kontrole u pijenju, redovitu pojavu apstinencijskih simptoma pri prekidu pijenja. Ovi simptomi ukazuju da je kod optuženika došlo do razvoja ovisnosti o alkoholu fizičke razine ovisnosti. Posljednjih godina živio je u izvanbračnoj zajednici s partnericom, također težom ovisnicom o alkoholu. Prihvaća postojanje verbalnih sukoba s partnericom i obostranih vrijeđanja, ali negira da bi bio nasilan fizički prema partnerici. Optuženi je in tempore criminis 19. ožujka 2025. godine bio pod utjecajem alkohola razine srednje teškog običnog pijanog stanja. Zaključno, u dijagnostičkom smislu kod optuženog RZ radi se o težem stupnju ovisnosti o alkoholu - fizičkoj ovisnosti s razvojem apstinencijskih simptoma pri prekidu pijenja. Osim toga, kod njega su prisutne i karakterološke promjene uslijed višegodišnjeg toksičnog učinka alkohola na njegov središnji živčani sustav, a koje se očituju sklonošću manipulativnom ponašanju, neiskrenosti, racionalizacijama svojih neprihvatljivih ponašanja. Imajući u vidu prethodno izneseno, uzimajući u obzir težu ovisnost o alkoholu kod optuženika koja je kod njega dovela i do određene psihopatizacije ličnosti i karakternih promjena, njegova pijana stanja u situacijama na koje se odnose optužbe za djela za koja se tereti u ovom postupku kao i srednje teško pijano stanje u odnosu na počinjenje predmetnog djela pod točkom 2), ali svakako i doprinos oštećene svojoj viktimizaciji, vještak je mišljenja da je optuženi KZ, u odnosu na kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku, mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog navedenih okolnosti bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženi KZ mogao i u budućnosti, vezano za svoju ovisnost o alkoholu počiniti slično ili teže kazneno djelo smatra da se kod njega stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Ova se mjera može provoditi kao u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi. Ukoliko se bude provodila na slobodi, predlaže se provođenje mjere kroz Forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek uz inicijalno hospitalno liječenje zbog uspostavljanja apstinencije i uvođenja u terapiju. Također bi cijela obitelj optuženika trebala biti uključena u terapijski proces, a što pretpostavlja i uključivanje u Klub liječenih alkoholičara. Optuženi KZ sposoban je shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sve sudionici ovog postupka, kakva je njegova kao i pozicija ostalih sudionika u postupku, sposoban je razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se sa svojim braniteljem, davati mu upute i iznositi svoju obranu, smatra dakle da je optuženi KZ aktualno raspravno sposoban.
11.1. Dakle, iz sudsko-psihijatrijskog nalaza i mišljenja za optuženog CZ koje vještačenje je provedeno u kaznenom predmetu KO-DO-361/2025 proizlazi da se u dijagnostičkom smislu kod optuženog RZ radi o težem stupnju ovisnosti o alkoholu - fizičkoj ovisnosti s razvojem apstinencijskih simptoma pri prekidu pijenja. Osim toga, kod njega su prisutne i karakterološke promjene uslijed višegodišnjeg toksičnog učinka alkohola na njegov središnji živčani sustav, a koje se očituju sklonošću manipulativnom ponašanju, neiskrenosti, racionalizacijama svojih neprihvatljivih ponašanja. Imajući u vidu navedeno, uzimajući u obzir težu ovisnost o alkoholu kod optuženika koja je kod njega dovela i do određene psihopatizacije ličnosti i karakternih promjena, njegova pijana stanja u situacijama koje se odnose na optužbe za kaznena djela za koja se tereti u tom postupku kao i srednje teško pijano stanje u odnosu na počinjenje kaznenog pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, ali svakako i doprinosu oštećene svojoj viktimizaciji, vještak je mišljenja da je optuženik, u odnosu na kaznena djela za koja se tereti u tom postupku mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, ali su te njegove sposobnosti zbog navedenih okolnosti bile bitno umanjene. Kako postoji visoka razina opasnosti da bi optuženik mogao i u budućnosti, vezano za svoju ovisnost o alkoholu počiniti slično ili teže kazneno djelo, kod njega se stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti. Navedena mjera može se provoditi kako u ustanovi zatvorenog tipa tako i na slobodi. Isto tako, potrebno je razriješiti patološki odnos sa oštećenom, posebno ukoliko ona ne bude spremna zajedno s optuženikom uključiti se u jedan intenzivniji proces liječenja ovisnosti. Optuženi KZ je po mišljenju vještaka aktualno raspravno sposoban.
11.2. Na raspravi 12. studenoga 2025. ispitan je prof. dr. sc. Ivan Požgain, prim. dr. med. koji je naveo da u cijelosti ostaje pri pisanom nalazu i mišljenju, a koje je primjenjivo i za djela koja se okr. stavljaju na teret izmijenjenom optužnicom. Na poseban upit branitelja optuženika, a s obzirom na proširenu optužbu odnosi li se pisani nalaz i mišljenje i na procjenu stupnja ubrojivosti i doprinosa oštećene svojoj viktimizaciji vještak navodi da može odgovoriti potvrdno. Na daljnji upit branitelja optuženika može li se njegova ovisnost promatrati kao bolest odgovorio je da se problemu sindroma ovisnosti dugi niz godina pristupa kroz koncept bolesti. Na daljnji upit branitelja optuženika postoji li mogućnost da se optuženik imajući u vidu sve opisane situacije ne sjeća nekih dijelova događaja odgovorio je potvrdno, a čemu je moguć doprinos kako same alkoholiziranosti tako i afektivnih stanja u kojima se nalazio kritičnih zgoda. Na daljnji upit suda odgovorio je da se sindrom ovisnosti kao bolest može podvesti pod težu duševnu smetnju.
12. Iz nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka doc. dr. sc. Borisa Dumenčića proizlazi da iz medicinske dokumentacije na ime oštećene DZ proizlaze sljedeće objektivno utvrđene ozljede: krvni podljev na obje jagodične regije na licu, krvni podljev i otok donje čeljusti lijevo i donje usnice, te krvi podljev lijeve natkoljenice. Sve navedene ozljede su pojedinačne i u svom zbroju lake tjelesne ozljede. Nastale su direktnim udarcima tupo tvrdog sredstva silom slabog do srednje jakog intenziteta. Krvni podljev na glavi (na obje jagodične regije, na donjoj čeljusti lijevo i na donjoj usnici) su nastali najvjerojatnije udarcem zatvorene šake, a krvni podljev lijeve natkoljenice je najvjerojatnije nastao udarcem stopala. Imenovana je zadobila najmanje tri neovisna udarca u glavu i jedan u lijevu natkoljenicu. Krvni podljevi u fazi regresije u regiji desne ključne kosti, desnog ramena i desne natkoljenice su lake tjelesne ozljede u fazi cijeljenja i ne pripadaju ozljeđivanju kritične zgode. Bolnost nosa te bolnost lijeve strane prsnog koša i trbuha, ispod desnog rebrenog luka, su dijagnoze koje se ne mogu prihvatiti kao ozljede u sudskomedicinskom smislu iz razloga što vanjskim pregledom i radiologijskom obradom nisu utvrđeni objektivni znaci tjelesnog ozljeđivanja.
12.1. Iz sudsko-medicinskog nalaza i mišljenja proizlazi da uvidom u medicinsku dokumentaciju u spisu i bolničkom informacijskom sustavu KBC Osijek proizlazi da je ošt./žrtva DZ pregledana u OHBP KBC Osijek 14. srpnja 2025. zbog ozljeda koje je zadobila od strane poznate osobe. Navodno je prije pet dana zadobila udarac u predjelu lijevog oka, a 13. srpnja 2025., udarac u predjelu desnog oka. Kliničkim pregledom utvrđeni su krvni podljevi oko oba oka, izraženije lijevo. Utvrđen je i krvni podljev u području lijevih slabina. Dana 15. srpnja 2025. izvršen je konzilijarni pregled oftamologa koji je utvrdio krvarenje u spojnicu lijevog oka bez drugih ozljeda na oku. Na fotografiji snimljenoj po djelatnicima I. PP Osijek ispostava Čepin dana 14. srpnja 2025., se vide krvni podljevi i otoci oba oka, izraženije lijevo, a neposredno iznad lijeve obrve se nalazi plitki poprečni razdor kože kao i tragovi ugrušane krvi u lijevoj obrvi.
12.2. Krvni podljev oko oba oka i krvarenje unutar spojnice lijevog oka se kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede. Ozljede su najvjerojatnije nastale udarcima šake (zatvorene šake, korijena dlana ili brida dlana) u predjelu očiju. Ozljede su mogle nastati udarcem lakta, koljena lili udarcem glave o glavu. Ozljede su nastale silom slabog do srednje jakog intenziteta i za nastanak ovih ozljeda su bila potrebna najmanje dva međusobno neovisna udarca.
12.3. Uvidom u fotografiju od 14. srpnja 2025., te fotografije s mobitela oštećene od 8. srpnja 2025., je vidljivo da se na fotografijama nalaze gotovo iste morfološke osobitosti krvnih podlijeva i otoka oko očiju. Jedina razlika je što na fotografiji snimljenoj 14. srpnja 2025. iznad lijeve obrve se vidi plitki razdor kože i tragovi sasušene krvi u lijevoj obrvi. Takav nalaz ukazuje na akutnu-svježu ozljedu, odnosno ukazuje da je oštećena zadobila barem jedan udarac šakom slabog intenziteta po od ranije ozlijeđenom lijevom oku.
12.4. Uvidom u fotoelaborat I PP Osijek s ispostavom Čepin od 14. srpnja 2025. proizlazi da na se fotografijama mobitela od 1. i 2. srpnja 2025. vide istovjetne fotografije tj. krvni podljevi na oba oka u početnoj regresiji. Najvjerojatnije su nastali 24-48 sati prije fotografiranja. Ozljede su najvjerojatnije nastale udarcima zatvorene šake silom slabog intenziteta. Za nastanak ozljeda su bila potrebna najmanje dva udarca. Radi se o lakim tjelesnim ozljedama. Na fotografijama mobitela od 8. srpnja 2025., se vide krvni podljevi i otoci vjeđa oba oka, izraženije lijevo, u fazi regresije. Ozljede su nastale najvjerojatnije 24-28 sati prije fotografiranja. Za nastanak ozljeda su bila potrebna najmanje dva udarca. Radi se o lakim tjelesnim ozljedama. Na fotografijama snimljenim 14. srpnja 2025., po djelatnicima I PP Osijek ispostave Čepin, se vide krvni podljevi i otoci oko oba oka, izraženije lijevo koji su djelom u regresiji. Također se vidi svjež i plitak razdor kože u regiji lijeve obrve te grudice ugrušane krvi u lijevoj obrvi. Ovakav nalaz ukazuje da je oštećena zadobila udarac, najvjerojatnije šakom, po regiji lijevog oka koje je od ranije bilo krvlju podliveno i otečeno. Radi se o lakoj tjelesnoj ozljedi koja je najvjerojatnije nastala udarcem zatvorene šake silom slabog intenziteta. Na fotografijama od 14. srpnja 2025., po djelatnicima policije, se vide krvni podljevi u regresiji u regiji lijeve ključne kosti, lijevog ramena, lijeve nadlaktice i na lijevom slabinskom području. Radi se o lakim tjelesnim ozljedama koje su nastale najmanje 7-10 do dana prije fotografiranja.
12.5. Iz navedenog proizlazi da je ošt./žrtva DZ u razdoblju od 19. ožujka 2025. do 14. srpnja 2025., najmanje tri puta zadobila lake tjelesne ozljede od strane druge osobe. Krajem lipnja ili početkom srpnja 2025., je zadobila dva udarca, najvjerojatnije šakom, u predio oko očiju. Drugi put je ozljeđena najvjerojatnije 6. ili 7. srpnja 2025., kada je zadobila dva udarca šakom, u predio oko očiju. Treći put je ozlijeđena najvjerojatnije 13. srpnja 2025. kada je zadobila plitki razdor kože u regiji lijeve obrve. Ova ozljeda je nastala na od ranije podlivenom i otečenom području oko lijevog oka. Krvni podljevi u regresiji u regiji lijeve ključne kosti, gornje plohe lijevog ramena, lijeve nadlaktice i na lijevom slabinskom području su također nastali 6. Ili 7. srpnja 2025. S obzirom na lokalizaciju krvnih podljeva najvjerojatnije su nastali mehaničkom silom slabog intenziteta. Ozljeda lijeve nadlaktice je najvjerojatnije nastala hvatanjem i stiskanjem prstima i šakama druge osobe, krvni podljev na lijevoj slabini je nastao najvjerojatnije udarcem širokog mehaničkog sredstva (moguće udarac stopalom obuvenim u obuću), krvni podljev na gornjoj plohi lijevog ramena i u regiji lijeve ključne kosti je najvjerojatnije nastao povlačenjem i stiskanjem šakama i prstima druge osobe.
13. Uvidom u Uvjerenje Odjela za kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime optuženika od 21. ožujka 2025. utvrđeno je da je KZ osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-164/2024 od 6. svibnja 2024., pravomoćnom 23. svibnja 2024., zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 (dvije) godine, dok je iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije istog Ministarstva utvrđeno da je višestruko prekršajno kažnjavan uključujući i za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
14. Sud je obranu optuženika, iskaz oštećene i iskaze ispitanih svjedoka ocijenio istinitim i vjerodostojnim jer su logični i u bitnome suglasni kako međusobno tako i sa obranom optuženika, a u potpunosti su potvrđeni materijalnom dokumentacijom u spisu.
15. Sud je nalaze i mišljenja sudsko-medicinskog vještaka i sudsko psihijatrijskog vještaka ocijenio vjerodostojnim, budući da su vještaci u cijelosti odgovorili na postavljene zadatke, nalaze i mišljenja su dali u skladu sa pravilima struke i dostignućima znanosti, kao i na temelju svog dugogodišnjeg profesionalnog iskustva, zbog čega je Sud nalaze i mišljenja vještaka prihvatio u cijelosti.
16. Materijalni dokazi i njihova vjerodostojnost nisu bili dovedeni u pitanje.
17. Imajući u vidu sve naprijed navedene dokaze koji podupiru priznanje optuženika, a imajući u vidu i dinamiku zbivanja kritičnih zgoda, doprinos oštećene svojoj viktimizaciji, posebno opisanu strukturu ličnosti optuženika te odlučan utjecaj alkoholne ovisnosti i pijanog stanja na takvu strukturu, sud drži nedvojbeno utvrđenim da je optuženik predmetnih zgoda u alkoholiziranom stanju, činio kaznena djela koja su mu izmijenjenom optužnicom stavljena na teret.
18. U izreci presude opisana ponašanja optuženika, koje opise su potvrdili ispitani svjedoci, oštećena i sam optuženik svojim priznanjem i koji proizlaze iz materijalne dokumentacije u spisu, odgovaraju opisu kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece - nasilje u obitelji opisanog i kažnjivog po članku 179.a KZ/11, tri kaznena djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede u pokušaju opisanog u članku 118. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11, a kažnjivog po članku 118. stavku 2. KZ/11 u vezi sa člankom 34. KZ/11, kao i kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede, opisano u članku 117. stavku 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, a koja djela je optuženi počinio u stjecaju u skladu s člankom 51. KZ/11.
19. Naime, a kako proizlazi iz provedenih dokaza, optuženik je za vrijeme dok je živio sa svojom intimnom partnericom u alkoholiziranom stanju, gotovo svakodnevno istu vrijeđao, psovao joj, nazivao je pogrdnim riječima, govoreći joj: "Crkni kurvo, droljetino, ubit ću te, krmačo, glupačo", čime je nad njom vršio psihičko nasilje, fizički je napadao na način da ju je barem jednom tjedno udarao šakama, dlanovima i nogama u predjelu glave i tijela bez ikakvog povoda, te joj zadavao šamare po licu kada mu nešto ne bi odgovaralo, a neutvrđenog dana u rujnu 2024., prilikom svađe, fizički je napao na način da ju je udarao otvorenim dlanovima po licu i glavi te ju je nogama udarao u rebra, dakle prema njoj je primijenio i fizičku silu, odnosno da je prema oštećenoj postupao suprotno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem su opisani takvi modaliteti nasilja u obitelji, odnosno teško kršio takve propise. Također, nema sumnje da je optuženik takvim svojim verbalnim i fizičkim nasiljem prouzročio osjećaj poniženja i straha kod oštećene DZ.
19.1. Ovakvo ponašanje optuženika odgovara opisu kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da gotovo svakodnevnim vrijeđanjem pogrdnim imenima odnosno učestalim izgovaranjem pogrdnih i krajnje neprimjerenih uvredljivih riječi oštećenici i fizičkim napadima na oštećenu s kojom je bio u višegodišnjoj intimnoj vezi, dakle radi se o njemu bliskoj osobi, kod nje izaziva strah i dovodi ju u ponižavajući položaj te da opisano ponašanje nije prihvatljivo odnosno da je protupravno što je jasno svakoj prosječno razumnoj osobi i postupao je s upravo s ciljem da oštećenu dovede u ponižavajući položaj i stanje strah odnosno išao za time da ponizi oštećenicu i izazove kod nje strah za njenu sigurnost, jer mu je ista očito smetala, a mogao je shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod njega te sposobnosti zbog dinamike događaja, mogućeg doprinosa oštećene viktimizaciji te strukture ličnosti optuženika i odlučnog utjecaja alkoholne ovisnosti i pijanog stanja na takvu strukturu, bile bitno umanjene (utvrđena bitno smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru). Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji opisanog i kažnjivog po članku 179.a KZ/11.
20. Optuženik je također u tri prilike i to dana 19. ožujka 2025., oko 16,00 sati, u Osijeku, Svete Ane 15/d, dana 30. lipnja/1. srpnja 2025., u Osijeku, u iznajmljenom apartmanu na nepoznatoj adresi i dana 6./7. srpnja 2025., u Osijeku, u iznajmljenom apartmanu na nepoznatoj adresi, u alkoholiziranom stanju svojoj intimnoj partnerici DZ zadao tjelesne ozljede koje su utvrđene na temelju iskaza oštećene, nalaza i mišljenja liječnika vještaka, medicinske dokumentacije za oštećenu i fotografija oštećene u koje je i sud izvršio uvid, kao i priznanja optuženika čime je počinio tri kaznena djela teške tjelesne ozljede u pokušaju, a volja optuženika da oštećenoj zada tešku tjelesnu ozljedu proizlazi iz same regije tijela na kojoj je optuženik zadavao oštećenoj ozljede i brojnosti ozljeda koje joj je svake od tih prilika zadao.
20.1 Ovakvo ponašanje optuženika odgovara opisu kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavak 1. i 2. u vezi članka 34 KZ/11., jer je optuženik udaranjem oštećene po glavi i tijelu istoj nanio višestruke ozljede i postupao s namjerom da ju teško tjelesno ozlijedi uslijed svoje alkoholiziranosti i afektnog stanja u kojem se nalazio uslijed verbalnih sukoba sa oštećenom.
20.2. Optuženik je postupao s izravnom namjerom, jer je bio svjestan da udarcima šakama po glavi i tijelu oštećene istoj može zadati teške tjelesne ozljede, što je, uostalom, jasno i svakoj prosječno razumnoj osobi, a postupao je s ciljem da tako ozlijedi oštećenu što proizlazi iz okolnosti da je ista zadobila tjelesne ozljede koje je vještak utvrdio, a mogao je shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod njega te sposobnosti zbog dinamike događaja, mogućeg doprinosa oštećene viktimizaciji te strukture ličnosti optuženika i odlučnog utjecaja alkoholne ovisnosti i pijanog stanja na takvu strukturu, bile bitno umanjene (utvrđena bitno smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru). Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja tri kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11.
21. Optuženik je također dana 13. srpnja 2025., u Osijeku, u apartmanu “Korosteljev”, Ljubljanska ulica 18., u četvrti “Jug 2”, u Osijeku intimnoj partnerici DZ, dakle bliskoj osobi, u alkoholiziranom stanju, zadao udarac šakom u području lijevog oka koje je od ranije ozljede bilo krvlju podliveno i otečeno te više šamara, a od kojih udaraca je oštećena DZ zadobila plitki razdor kože u regiji lijeve obrve, a koja ozljeda je lake naravi dakle tjelesno je ozlijedio blisku osobu, a kako je udarac zadan silom slabog intenziteta ovakvo ponašanje optuženika odgovara opisu kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesne ozljede iz članka 117. stavku 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, jer je optuženik udario oštećenu po glavi pri čemu joj je nanio istoj nanio utvrđenu ozljedu i postupao s izravnom namjerom da ju tjelesno ozlijedi, jer je bio svjestan da udarcem šakom u glavu oštećene istoj može zadati tjelesnu ozljedu, posebice s obzirom da je ista još imala vidljive ozljede od prethodnih udaraca koje joj je zadao, što je, uostalom, jasno i svakoj prosječno razumnoj osobi, a postupao je s ciljem da tako ozlijedi oštećenu što proizlazi iz slabog intenziteta udarca ( mišljenje liječnika vještaka, točka 12.3), a kao i za prethodna djela tako je i za ovo djelo mogao shvatiti značenje svojih djelovanja i upravljati svojim postupcima, iako su kod njega te sposobnosti zbog dinamike događaja, mogućeg doprinosa oštećene viktimizaciji te strukture ličnosti optuženika i odlučnog utjecaja alkoholne ovisnosti i pijanog stanja na takvu strukturu, bile bitno umanjene (utvrđena bitno smanjena ubrojivost po vještaku psihijatru). Optuženik je, dakle, ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja tri kaznenog djela pokušaja teške tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 1.u vezi stavka 2. KZ/11.
22. Prilikom odmjeravanja kazni optuženiku su, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenjene kao olakotne okolnosti potpuno priznanje kaznenih djela kako su mu ista stavljena na teret odnosno svih odlučnih činjenica, jer je time utjecao na brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, te da je iskazao kajanje i žaljenje zbog svog ponašanja i time pokazao da je shvatio štetnost svog postupanja, zatim da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio bitno smanjeno ubrojiv, budući da je, a kako to proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, bio pod utjecajem alkohola o kojem je ovisan, a u skladu s iskazom vještaka sindrom ovisnosti kao bolest može se podvesti pod težu duševnu smetnju, zatim doprinos same oštećene svojoj viktimizaciji koji je proizlazio iz suglasnih opisa kako svih tijekom prethodnog postupka ispitanih svjedoka čiji iskazi su pročitani na raspravi tako i iz iskaza same oštećene i obrane optuženika, jer je njihov odnos bio narušen uslijed njihovih alkoholnih ovisnosti i nesposobnosti oštećene da se odvoji od optuženika unatoč spoznaji da njihov odnos nije normalan, kao i činjenicu da su tri djela ostala u pokušaju te da je optuženik otac jednog maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati
22.1. Kao otegotna optuženiku je cijenjena okolnost da je višestruko prekršajno kažnjavan i jednom kazneno osuđivan iako ne za istovrsno kazneno djelo.
23. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i ozbiljnost, težinu i pogibeljnost te količinu počinjenih kaznenog djela, ali i činjenicu da je optuženik u vrijeme počinjenja djela, uslijed ovisnosti o alkoholu koja ovisnost spada pod težu duševnu smetnju prema utvrđenju vještaka psihijatra (točka 11.2), bio bitno smanjeno ubrojiv što je zakonska osnova za blaže kažnjavanje u skladu s člankom 26. KZ/11, Sud je optuženiku za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179a. KZ/11. uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kaznene djela teške tjelesne ozljede u pokušaju sud je optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za svako djelo na temelju članka 118. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 34. KZ/11 i uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 3. KZ/11, dakle ublažio mu je kazne do zakonskog minimuma ublažavanja s obzirom da se počinitelj pokušaja kaznenog djela u skladu s člankom 34. stavkom 2 KZ/11 može blaže kazniti, a za kazneno djelo tjelesne ozljede Sud je optuženiku na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4 KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
24. Uzimajući u obzir da kod optuženika pretežu navedene olakotne okolnosti kao i osnove za ublažavanje kazni (bitno smanjena ubrojivost i pokušaj), Sud je okrivljeniku ublažio utvrđene kazne i optuženika na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 za kaznena djela počinjena u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od (2) dvije godine.
25. Sud smatra da je ova zatvorska kazna adekvatna za počinjena kaznena djela i osobu počinitelja i da odgovara kako olakotnim okolnostima koje dominiraju na strani optuženika tako i otegotnim okolnostima i količini počinjenih kaznenih djela na štetu iste oštećene, kao i zahtjevima iz članka 41. KZ/11.
25.1. Kaznena djela nasilja u obitelji i nasilja prema ženama su sve češća i nerijetko završavaju s teškim i osobito teškim tjelesnim ozljedama, kao i najtežom posljedicom za ljudski život, zbog čega se u ovakvim postupcima mora utjecati na počinitelje i na sve druge da ne čine ovakva kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja ovakvih i drugih kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Stoga i predmetna kaznena djela radi postizanja specijalne i generalne prevencije zahtijeva adekvatnu društvenu osudu kako bi se radi sprječavanja teških posljedica nasilja u obitelji i nasilja prema ženama utjecalo na optuženika u pravcu da ubuduće svoje ponašanje uskladi s normama prihvaćenim u društvu. Vijeće smatra da će se upravo odmjerenom kaznom zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine u odgovarajućoj mjeri izraziti prijekor društva te da će se utjecati na optuženika da shvati krajnju neprihvatljivost vlastitog ponašanja, a ujedno i upozoriti drugi građani da se klone nasilja i nasilnih kaznenih djela.
26. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 19. ožujka 2025. do 21. ožujka 2025., i od 14. srpnja 2025. pa nadalje.
27. Na temelju članka 69. KZ/11. optuženiku je izrečena od strane vještaka psihijatra predložena sigurnosna mjera obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti, budući da je vještak psihijatar utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio alkoholiziran i da je djelovao pod odlučnim utjecajem alkoholne ovisnosti te da postoji visoka razina opasnosti da bi i u budućnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo vezano za njegovu ovisnost o alkoholu.
26.1. Za navedenu sigurnosnu mjeru određeno je da će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i da može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora (članak 69. stavak 2. i 3. KZ/11.).
26.2. Budući da je optuženik već osuđivan zbog nasilnih iako prekršajnih djela, visina izrečene jedinstvene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine u sinergiji s izrečenom sigurnosnom mjerom obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu se ukazuje primjerenom za ostvarenje individualne preventivne svrhe te primjerenom težini i pogibeljnosti počinjenih kaznenih djela i osobnim svojstvima optuženika, te se očekuje da će se takvom kaznom ostvariti i sve ostale svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.
27. Budući da se optuženik na upit suda očitovao da prihvaća i da mu se izrekne i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u odnosu na oštećenu/žrtvu, sud je na temelju članka 73. stavka 1. i 2. KZ/11. izrekao optuženiku sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečene kazne zatvora u odnosu na oštećenu/žrtvu DZ, na udaljenosti manjoj od 100 metara.
28. Sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP optuženog CZ u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja koji padaju na teret proračunskih sredstava jer je isti nezaposlen, bez primanja, bez imovine i otac jednog maloljetnog djeteta kojeg je dužan uzdržavati te bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegovog maloljetnog djeteta, a trenutno je i onemogućen u ostvarivanju prihoda radom, budući da mu je oduzeta sloboda, odnosno nalazi se u istražnom zatvoru od 14. srpnja 2025.
29. Slijedom svega navedenog, presuđeno je kao u izreci ove presude.
Osijek, 14. studenog 2025.
Sutkinja
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj KO-DO-361/2025. i broj: KO-DO- 593/2025
2. Optuženi KZ – putem Zatvora u Osijeku
3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti,
LZ, odvjetnik iz [adresa]
Nakon pravomoćnosti:
4. Oštećena DZ
