REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka cesta 3/I, Donja Stubica

Poslovni broj:Povrv-159/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sutkinji Vesni Posavec, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja Hrvatske radiotelevizije, OIB:68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupana po pun. Nataši Owens, odvjetnici u Zagrebu, Dalmatinska 5, protiv ovršenika-tuženika ĆP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe općenito na imovini ovršenika, dana 26. studenoga 2025.god.

presudio je

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vlasta Podgajskog iz Zaboka, donesenom 25.06.2024.g., pod brojem UPP/OS-Ovrv- 367/2024, u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĆP, [adresa], gornja Stubica, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 106,20 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.05.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.06.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.07.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.08.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.09.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.10.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.11.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.12.2023.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.01.2024.

-na iznos od 10,62 EUR teče od 21.02.2024.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana.“

II Tuženik ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], je dužan tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, Prisavlje 3, Zagreb, OIB 68419124305, naknaditi parnične troškove u iznosu od 75,77 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, prethodno ovrhovoditelj, je u tužbi naveo da mu tuženik, prethodno ovršenik, duguje novčani iznos od 106,20 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik, prethodno ovršenik, osporio je predmetno rješenje o ovrsi navodeći da od 28.02.2020. ima prebivalište na adresi 100B, na kojoj ne posjeduje TV prijamnik niti drugi uređaj sposoban za prijem radijskog ili TV signala, te da nikada nije primio nikakav račun, a ovrhovoditelj nije ničim dokazao da je navedena usluga izvršena, jer nije priložio dokaz da je konzumirao njegov signal, a odgovorno tvrdi da ga nije konzumirao.

3. Povodom prigovora tuženika, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u skladu s čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24).

3.1. Podneskom od 09.04.2025. tužitelj je naveo da je tuženikov prigovor u cijelosti paušalan, neargumentiran i neosnovan. Naime, tuženikova obveza je zakonska obveza i to po čl. 34. st. 1. i 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik nije podmirio obveze za svibanj 2023. do veljače 2024., koja pristojba mjesečno iznosi 10,62 EUR sukladno čl. 35. st. 2. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji. Smatra da tuženik u prigovoru iznosi vlastite stavove i tvrdnje bez prilaganja relevantnih dokaza. Sukladno čl. 31. Ovršnog zakona izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga smatra se vjerodostojnom ispravom koja je primjerena za ovrhu, pod uvjetom da su u njoj jasno naznačeni vjerovnik i dužnik, predmet obveze, vrsta i opseg i vrijeme ispunjenja obveze, a sve to u konkretnom slučaju sadrži izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja. Ne radi se o ugovornoj, već o zakonskoj obvezi. Iz saldakonti kartice vidljivo je da je tuženik već uredno plaćao pristojbu u prošlosti te njegov navod da ne prepoznaje svoju obvezu plaćanja nije utemeljen. Prema čl. 34. st. 5. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, tuženik je imao zakonsku obvezu prijaviti promjenu adrese ili prestanak korištenja prijamnika, dok je prema čl. 36. mogao zatražiti oslobađanje od plaćanja pristojbe samo ako je odjavio prijamnik na propisani način utvrđen odlukom tužitelja, a što nije učinio. Predložio je donijeti presudu bez prethodnog održavanja ročišta na način kao u izreci.

3.2. Tuženik se na podnesak tužitelja nije očitovao u roku od 15 dana od dana dostave istoga.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u saldakonti karticu, u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe.

4.1. Sud je temeljem čl. 461. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, u daljnjem tekstu ZPP-a) u ovom pisanom postupku u sporu male vrijednosti donio presudu bez prethodnog održavanja ročišta jer se, s obzirom na okolnosti slučaja, pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Stranke u tužbi i odgovoru na tužbu, osim pismenih dokaza, nisu predlagale nikakve personalne dokaze, a nakon što su pozvane iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica kao i predložiti održavanje usmene rasprave, nitko od stranaka to nije predložio niti išta dodatno dostavio u spis.

4.2. Naime, prema čl. 461. a st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema st. 7. istoga članka tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s čl. 8. ZPP-a sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja (iz platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave) osnovan.

6. Temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga utvrđeno je da se predmetna tražbina odnosi na razdoblje od svibnja 2023. do veljače 2024.

7. Povodom prigovora tuženika, tužitelj je bio dužan dokazati osnovanost i visinu svoga tužbenog zahtjeva u smislu čl. 7. st. 1. i 219. st. 1. ZPP-a.

8. Uvidom u evidenciju obveznika plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je da je tuženik s adresom u Zaprešiću, Bosak Rude 9, evidentiran kao obveznik plaćanja iste temeljem prijave od 28. veljače 1998. za televizijski prijamnik te da je njegov status obveznika plaćanja RTV pristojbe aktivan.

9. Temeljem čl. 34. st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji („Narodne novine“ br. 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24, u daljnjem tekstu: ZHRT) svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. ovoga Zakona, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno. Dakle, radi se o zakonskoj obvezi i ista ne zahtjeva zaključenje nikakvog ugovora.

10. Prema čl. 35. st. 1. i 2. ZHRT visina mjesečne pristojbe iznosi najviše 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj, na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu. Visinu mjesečne pristojbe za svaku godinu utvrđuje svojom odlukom Nadzorni odbor HRT-a uz prethodno odobrenje Vijeća za elektroničke medije da je pristojba u skladu s Ugovorom iz članka 13. ovoga Zakona, a što u spornom razdoblju iznosi 10,62 EUR mjesečno.

11. Prema članku 36. st. 1. istoga zakona mjesečna pristojba se ne plaća ako se prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom. Tuženik nije dokazao da je prijamnik na bilo koji način odjavio.

12. Iz saldakonti kartice tužitelja utvrđeno je da za sporno vrijeme nije plaćena dužna tražbina, a tuženik nije dokazao da istu ne bi bio dužan ispuniti. Također je utvrđeno da je u ranijem razdoblju tuženik plaćao RTV pristojbu, što znači da mu nije mogla ostati nepoznata njegova obveza plaćanja RTV pristojbe. Dospijeće je utvrđeno uvidom u podatke iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja.

13. Za predmetni postupak nije odlučno je li tuženik na adresi na kojoj je izvršena prijava prijamnika imao prijavljeno prebivalište ili boravište jer se obveza plaćanja RTV pristojbe ne vezuje za adresu prebivališta korisnika. Iseljenjem iz stana tuženik nije izgubio status pretplatnika niti je time prestala njegova obveza plaćanja pristojbe. Tuženik tijekom postupka nije niti tvrdio da bi o promjeni svog prebivališta obavijestio tužitelja.

14. Zbog toga je sud temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u izreci.

15. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 155. ZPP-a.

16. Kako je rješenjem suda u ovom predmetu stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, to se o cjelokupnim troškovima ovog postupka za koji se ima smatrati da je započeo podnošenjem zahtjeva za izdavanjem platnog naloga sukladno čl. 164. st. 4. ZPP-a odlučuje tek u presudi kojim se završava postupak pred sudom te ni zatezna kamata na pravilno odmjereni trošak javnog bilježnika ne može teći prije donošenja odluke o tim troškovima. Zbog toga je valjalo o cijelim troškovima postupka odlučiti ovom presudom.

17. Tužitelju je parnični trošak odmjeren u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a i u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Temeljem Tbr. 11. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023) pripada trošak za sastav podneska od 08.04.2025. po tbr. 8/1 – 25 bodova ili 50,00 EUR, plus PDV i sudska pristojba u iznosu od 13,27 eura, što ukupno iznosi 75,77 eura.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Donjoj Stubici, dana 26. studenoga 2025.god.

S u d a c

Vesna Posavec

POKUA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dn-a:

1. ovrhovoditelju-tužitelju, uz prigovor

2. ovršenik-tuženik