1

                     Poslovni broj: Gž Ob-20/2022-6             

         Republika Hrvatska

         Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

                                                                                                             Poslovni broj: Gž Ob-20/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Stipčića, kao predsjednika vijeća, Marijanke Salopek, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Renate Košir Skračić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K., OIB …, Č., koju zastupa punomoćnik K. V., odvjetnik u V., protiv tuženika D. K., OIB …, H., kojeg zastupa punomoćnik N. Ž., odvjetnik u Č., radi razvoda braka, ostvarivanja osobnih odnosa i uzdržavanja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: 22 P Ob-116/21-18 od 17. svibnja 2022. u sjednici vijeća održanoj 11. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

              I. Djelomično se odbija kao neosnovana žalba tuženika D. K. i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu poslovni broj:  22 P Ob-116/21-18 od 17. svibnja 2022.  pod točkom IV. izreke u dijelu kojem je naloženo tuženiku doprinositi za uzdržavanje mlljt. M. K. preko iznosa od 1.500,00 kn /199,08 eura do iznosa od 2.000,00 kn /265,45 eura, tj. za iznos od 500,00 kn /66,36 eura od 30. srpnja 2021.

              II. Djelomično se uvažava žalba tuženika D. K. i preinačava se presuda Općinskog suda u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu poslovni broj:  22 P Ob-116/21-18 od 17. svibnja 2022. pod točkom IV. izreke te se odbija tužbeni zahtjev u dijelu u kojem je naloženo tuženiku doprinositi za uzdržavanje mlljt. M. K. preko iznosa od 2.000,00 kn /265,45 do dosuđenog iznosa od 2.600,00 kn /345,08 eura, tj. za iznos od 600,00 kn /79,63 eura.

              III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika D. K. za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

              1.Prvostupanjskom presudom je suđeno:

              ''I. Razvodi se brak sklopljen između tužiteljice M. K. rođena G. iz Č., OIB …i tuženika D. K. iz H., OIB …koji je brak sklopljen 04. siječnja 2014. u Č. i upisan u maticu vjenčanih ureda P. za godinu 2014. pod rednim brojem 1.

              II. Zajedničko dijete stranaka, mlljt. M. K., rođena …, iz Č., OIB …živjeti će s majkom, tužiteljicom M. K. iz Č., OIB ….

              III. Tuženik D. K. iz H., OIB …ima pravo i obvezu ostvarivati osobne odnose s mlljt. M. K., rođenom …, iz Č., OIB … svaki drugi vikend, polovicu školskih praznika te svaki drugi državni praznik i blagdan, sukladno dogovoru parničnih stranaka.

              IV. Tuženik D. K. iz H., OIB …dužan je doprinositi za uzdržavanje mlljt. M. K., rođene …, iz Č., OIB …iznos od 2.600,00 kuna mjesečno i to od dana podnošenja tužbe sudu, tj. od dana 30. srpnja 2021. pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti time da je dospjele iznose uzdržavanja dužan podmiriti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a dospijevajuće do svakog 10. u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznom kamatom koja na dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja teče od dospijeća do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena i to na tekući račun majke i zakonske zastupnice M. K., IBAN: …, otvoren kod R. A. d.d. Z.

              V. Odbija se dio tužbenog zahtjeva s osnove uzdržavanja za iznos od 300,00 kuna mjesečno kao neosnovan.

              VI. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.''

              2. Protiv navedene presude u dijelu pod točkom IV. izreke žalbu je podnio tuženik zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom drugostupanjskom sudu presudu preinačiti  i obvezati  tuženika na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 1.500,00 kn /199,08 eura mjesečno, a odbiti s viškom tužbenog zahtjeva iznad dosuđenog ili vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Potražuje trošak žalbe.

              3. Na žalbu nije odgovoreno.

              4. Žalba je djelomično osnovana.

              5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu te postupak koji joj je prethodio ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka  354. stavka  2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.; dalje: ZPP) na koju temeljem članka 365. stavka 2. ZPP, a sve u vezi članka 346. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine", broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23.; dalje: ObZ) pazi po službenoj dužnosti.

              6. Suprotno žalbenim navodima u provedenom postupku je prvostupanjski sud ocijenio dokaze i utvrdio činjenice u skladu s člankom 7. i 8. ZPP te je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, a žalbenim navodima tuženika nisu dovedena u sumnju ta utvrđenja, dok je materijalno pravo djelomično pogrešno primijenjeno.

              7. Predmet spora u ovoj žalbenoj fazi postupka je odluka o visini uzdržavanja mlljt. M. K. preko iznosa od 1.500,00 kn /199,08 eura do dosuđenog iznosa od 2.600,00 kn /345,08 eura. 

              8. Prema članku 310. stavku 1. i 2. ObZ roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

              9. Prema članku 311. ObZ ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

              10. Prema članku 313. stavku 1. ObZ ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Stavkom 2. istog članka je propisano da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete je dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja.

              11. Prema članku  314. stavku 1. ObZ ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom će odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

              12. Prvostupanjski sud je prihvatio suglasne iskaze stranaka da ukupne mjesečne materijalne potrebe mlljt. M. K. iznose 2.000,00 kn /265,45 eura do 2.500,00 kn /331,81 eura i pri tome se pozvao na članak 311. ObZ.

              13. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da se radi o zdravom djetetu koje trenira atletiku i u vrijeme presuđenja je polazilo drugi razred osnovne škole.

              14. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik zaposlen u Republici Austriji kao strojar u građevini i iz platnih lista koje je priložio prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da je tuženik u mjesecu srpnju 2021. primio neto isplatu u iznosu od 2.432,68 eura /18.329,03 kn, u lipnju u iznosu od 1.926,73 eura /14.516,95 kn, s time da u zimskim mjesecima prima naknadu plaće u znatno manjem iznosa pa mu je u mjesecu travnju 2021. isplaćen neto iznos od 1.243,28 eura /9.367,49 kn. Pri tome se neosnovano navodi u žalbi da se radi o tuženikovim bruto primanjima.

              15. Nadalje, prvostupanjski sud je iz iskaza tuženika, koji iskaz je prihvatio, utvrdio da tuženik za najam stana plaća 50 eura /376,73 kn, a  za  režije od 30,00 eura /226,04 kn do 40,00 eura /331,38 kn mjesečno. Kredit otplaćuje u iznosu od 250,00 eura / 1.883,63 kn mjesečno, kao i osiguranje za auto od 880,00 eura / 6.630,36 godišnje i za uslugu vučne službe 100,00 eura /753,45 kn te za mobitel i Internet 50,00 /376,73 kn. Tuženik je naslijedio ½ kuće i kad dolazi u Republiku Hrvatsku za režije izdvaja 700,00 kn /92,91 eura.

              16. Protivno navodima iz žalbe, a na temelju prihoda za koje je tuženik dostavio dokaza pravilno je prvostupanjski sud utvrdio  da isti prosječno mjesečno zarađuje iznos od 1.8000 eura /13.562,10  kn  do 1.900,00 eura /14.315,55, a da se radi o manjem iznosu kako to tvrdi u žalbi od oko 1.650,00  eura  odnosno oko 12.300,00 kn tuženik nije dokazao jer je za dokaz svojih primanja dostavio samo 3 platne liste.

              17. Prema Odluci ministarstva koja je objavljena u „Narodnim novinama“ broj 37/2022. i stupila je na snagu 1. travnja 2022., minimalni novčani iznos koji predstavlja minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom iznosi za dijete od 7 do 12 godina  iznosi 1.425,80 kn /189,24 eura.

              18. Prvostupanjski sud se pozvao na  Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine", br. 37/02) i kojom se određuju iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj. Tuženik bi prema utvrđenim mjesečnim prihodima od 1.800,00 eura /do 1.900,00 eura mjesečno ulazio u platni razred od 13.001,00 kn /1.725,53 eura do 14.500 kn / 1.924,48 eura prema kojem bi iznos uzdržavanja za dijete starosti od 7 do 12 godina iznosilo 2.600,00 kn /345,08 eura.

              19. Po ocjeni ovoga suda, uz pravilnu primjenu članka 311. i članka 313. ObZ,  iznos uzdržavanja koje je prvostupanjski sud naložio platiti tuženiku je previsoko određen jer na temelju utvrđenih činjenica iste opravdavaju mjesečni doprinos uzdržavanju mlljt. M. K. u visini od 2.000,00 kn /265,45 eura. Tim iznosom  tuženik s obzirom na svoje prihode i obveze neupitno može omogućiti svojoj kćeri mlljt. M. H. nešto viši standard od prosječnog, a tuženik je, kako to i utvrđuje prvostupanjski sud, zdrava i radno sposobna osoba koja nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

              20. P. tome treba navesti da na odluku suda nije od utjecaja to što su stranke P. o zajedničkoj roditeljskoj skrbi utvrdite mjesečni iznos uzdržavanja mlljt. M. K. u visini od 1.5000,00 kn /199,08 eura i koji je po ocjeni i ovoga suda nisko određen, kako u odnosu na potrebe mlljt. M. H., tako i u odnosu na mogućnost plaćanja tuženika njezinom uzdržavanju.

              21. Slijedom navedenog valjalo je primjenom članka 368. i članka 373. točke 3. ZPP odlučiti kao pod točkama I. i II. izreke ove presude, a tuženika s obzirom na uspjeh u žalbenom postupku odbiti sa zahtjevom za naknadu troška žalbe (članak 166. ZPP).

              22. U nepobijanom dijelu presuda pod točkom I. izreke do iznosa od 1.500,00 kn /199,08 eura nije ispitivana, kao ni pod točkama I., II., III., V., i VI. izreke presude (članak 365. stavak 1. ZPP).

U Sisku 11. listopada 2023.

                                                                                                                              Predsjednik vijeća

                                                                                                                                   Ivan Stipčić, v.r.