Poslovni broj: Pp-5545/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FU, zbog prekršaja iz članka 71. st. 1. t. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 86/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 336- 02/22-01/6922, Urbroj: 443-02-03-22-22-3 od 30.kolovoza 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. studenog 2025., istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i Š, djev. Č, rođena **.**.1968. u mjestu [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]., državljanka RH, SSS, prerađivač voća i povrća, samozaposlen, vlasnica OPG-a, mjesečna primanja oko 5.000,00 samo tri mjeseca u godini, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 30. kolovoza 2022. godine na štandu koji se nalazi uz DC 508 u mjestu Kakma zatečena gore navedena FU, rođena **.**.1968. sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nositelj OPG "Justić Anica" kako vrši prodaju sljedećih poljoprivrednih proizvoda: lubenice cc 120 kg po cijeni od 4 kn/kg, dinje cca 10 kg po cijeni 6, krumpir cca 50 kg po cijeni od 5 kuna, luk crveni cca 30 kg po cijeni od 10 kuna, paprika cca 25 kg po cijeni od 12 kuna, rajčica cca 20 kg po cijeni od 15 kuna, breskva cca 20 kg po cijeni od 20 kuna, grožđe cca 6 kg po cijeni od 15 kn/kg, smokva cca 3 kg/15, krastavci cca 10 kg po cijeni od 10 kuna/kg, jabuke 5 kg po cijeni od 10 kuna/kg, a gore imenovana je obavljala djelatnost trgovine na malo izvan prodavaonica putem štandova i klupa, na način da je isto prodavao sa površine koja ima pristup sa javno prometne površine DC 508 a da za istu predstavničko tijelo općine Polača nije izdalo odobrenje, čime je postupila suprotno odredbi čl. 10. st. 5. Zakona o trgovini, dakle što je putem štanda obavljala oblik trgovine (trgovina na malo izvan prodavaonica) za koji predstavničko tijelo općine Polača nije izdalo odobrenje,
- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o trgovini (Narodne novine broj 87/08, 96/08, 116/08, 86/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19),
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 336-02/22- 01/6922, Urbroj: 443-02-03-22-22-3 od 30.kolovoza 2022 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, na koji je ista izjavila prigovor te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenica je pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavljaj na teret, točno je da već godinama u Kakmi uz prometnicu imaju štand s poljoprivrednim proizvodima i da su sve radili po propisu i da su svake godine ishodili odobrenje od općine [adresa] i plaćali naknadu za korištenje tog prostora. Imaju i suglasnost od Hrvatskih cesta jer je to u pojasu između prometnica i kuća. Ove godine su također podnijeli zahtjev ali nikako nisu mogli doći do odobrenja, te kad je inspektor bio u nadzoru zvao je pročelnika ŠU, on je rekao da on to više neće raditi i bio je grub. Inače svake godine samo njima dolaze u kontrolu.
3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru i izvadak iz prekršajne evidencije, te u suglasnost Hrvatskih autocesta izdan u kolovozu 2022. godine, te je sud saslušao svjedoka, višeg inspektora ČU.
4. Svjedok viši inspektor ČU je pred ovim sudom izjavio kako je činjenica da je kad je bio u nadzoru u kolovozu 2022. godine okrivljenica nije mogla predočiti odobrenje lokalne samouprave, mada je vidio da je imala odobrenje od Hrvatskih autocesta. Obzirom da mu je okrivljenica razložila svoj problem i da je ona imala najbolju namjeru odobrenje pribaviti kao i svake godine i da jednostavno u Općini E to nisu napravili smatra to propustom jedinice lokalne samouprave.
Nakon što je upoznat s obranom okrivljenice iskazuje da je to točno da je kontaktirao telefonom pročelnika te je istina da je kazao da neće izdavati odobrenja jer je to stvar Hrvatskih cesta, a gospođa je imala njihovu suglasnost. Zna da je kolegica bila na drugom štandu te da su na isti način odgovorili kao i okrivljenica.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinilo djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
6. Tijekom postupka okrivljenica je poricala prekršaj u bitnom navodeći kako su svake godine ishodili odobrenje od općine [adresa] i plaćali naknadu za korištenje tog prostora. Imaju i suglasnost od Hrvatskih cesta jer je to u pojasu između prometnica i kuća. Ove godine su također podnijeli zahtjev ali nikako nisu mogli doći do odobrenja, te kad je inspektor bio u nadzoru zvao je pročelnika ŠU, on je rekao da on to više neće raditi i bio je grub. Inače svake godine samo njima dolaze u kontrolu.
7. Prema tome, slijedom navedenog, kako ovaj Sud na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja a u nedostatku drugih materijalnih dokaza ne može sa potpunom sigurnošću držati utvrđenim da je okrivljenica kritične prigode doista počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret odnosno ne nalazi u čemu bi konkretno bio propust okrivljenice ovaj sud je u dvojbi odlučio u korist okrivljenice te uz primjenu načela „in dubio pro reo“ istu oslobodio od optužbe.
8. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru, 26. studenog 2025.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenici, FU,
- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru,
- spis.
