REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-4205/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JC iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek, s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/31191 od 24. studenog 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 25. studenog 2025. godine i izreke i objave presude dana 26. studenog 2025. godine, temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OC, sin J i O, djev. C, rođen **.**.1985. godine u [adresa], IB: 75337740360, s prebivalištem u [adresa], liječnik specijalist, VSS, pismen, zaposlen, primanja 2.600,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, vlasnik stana, drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi:
dana 24. studenog 2025. godine u 15,00 sati, u [adresa], u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj supruzi CC, koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a do prekršaja je došlo na način da se okrivljeni OC nalazio od subote 22.11.2025. godine na području grada Osijeka, te je od tada u više navrata znao otići n adresu [adresa], ispred kuće svoje bivše izvanbračne supruge CC gdje bi se zadržao neko vrijeme, a potom udaljio, a isto tako dana 24.11.2025. godine u 15,00 sati, otišao na adresu ispred kuće bivše izvanbračne supruge CC odakle nije htio otići, te je istoj slao poruke putem aplikacije "WhatsApp", navodeći u istima da se nalazi u Višnjevcu, ispred njezine kuće te da pripremi i spakira njihovo zajedničko mlt. dijete VC (2018. godište), kao bi ju mogao odvesti svojoj kući u [adresa], a navedeni događaj je kod žrtve prouzročilo je povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti,
dakle, da bi počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi, CC, a što bi kod iste prouzročio je povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti, II pa da bi time počinio prekršaj opisano po čl. 10. st. 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
III Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-4205/2025-4, ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa bivšom izvanbračnom suprugom CC na udaljenosti najmanje 100 m, a određenu Naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
IV Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07/25-5/31191 od 24. studenog 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika JC iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svoju obranu iznio uz branitelja Mislava Matijevića, odvjetnika iz Osijeka, te je u svojoj obrani iskazao da je dana 19.11.2025. godine je donesena privremena mjera Općinskog suda u Puli o skrbništvu nad djetetom, po kojoj je on skrbnik. On je obavijestio majku djeteta, svjedokinju da li ona želi dovesti dijete u [adresa] ili da on dođe po njega, međutim ona nije odgovorila na to. Poslao je "WatshApp" poruke, a on joj je također poslao poruku slijedeći dan da pripremi dijete da želi doći po dijete po rješenju. Predložio je vrijeme u subotu da ću doći između 14 i 15 sati popodne, a ona mu nije odgovorila na tu poruku. U petak mu je napisala poruku da radi i ništa više. On je zajedno sa svjedocima UC i IC otišao u Osijek. U 13,45 sati, su se samo provozali tom ulicom, a negdje oko 14,00 sati, putem "WhatsApp" je poslao poruku CC, kada bi mogao doći po dijete s obzirom da se nalazi u [adresa]. Negdje poslijepodne oko 15,00 sati, pozvonio je na vrata kuće u kojoj se nalazila njegova bivša izvanbračna supruga, ali mu nitko nije odgovorio. On je otišao u Policijsku postaju i objasnio im što se događa, a dobio je podatak da je ona već zvala policiju i priložio rješenje zašto je on tu i s kojim razlogom je došao. On je majci poslao ponovo putem "WhatsApp" rješenje o privremenoj mjeri i zamolio ju da pripremi dijete za sutra oko 08,30 sati. On, njegov brat i njegova djevojka, ponovo smo se uputili na istu adresu. Vidio je da nema auta i zaputili su se kući u [adresa]. Jučer ujutro on je bio u MUP-u u [adresa] i dao je iskaz oko svih događanja koja su se dogodila. Prije nego što se uputio ponovo za Osijek, on je poslao rješenje o privremenoj mjeri, Centru za socijalnu skrb Poreč i Osijek, te isti dopis osnovnoj školi A. Šenoa u Osijeku. Oko 14,30 sati, on je bio u Centru za socijalnu skrb u Osijeku, a službenica mu je rekla da će pokušati kontaktirati majku da bi se izbjegli svi mogući eventualni sudski procesi. On je poslao "WhatsApp" poruku ponovo, odnosno zamolio ju da spremi dijete, da je može sačekati, da to bude najbezbolnije za dijete. Sa njim zajedno je bio moj brat FC. Poslao je poruku, međutim, njemu se nitko nije javio niti odgovorio na poruku, da bi nakon izvjesnog vremena došla policija. On je došao u Osijek da se ljudski dogovori sa bivšom izvanbračnom suprugom oko daljnje skrbi za dijete. On u tim porukama nije napisao nikakvu neprimjerenu riječ. On ne zna da li je odvjetnica od njegove bivše izvanbračne supruge zaprimila rješenje o mjeri. Nitko nije tražio da se udalji ispred kuće gdje je bio u [adresa].
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena CC, te je u predmetu svjedočenja iskazala da njen bivši suprug ju je u subotu obavijestio da se nalazi ispred kuće, u više navrata zvao i slao poruke da preda dijete i slično tome. Ona se nije javila niti na jednu od tih poruka. To je bilo 4 do 5 puta poziva, kao i poruka. Odvjetnica je poslala e-mail policiji, navodeći nekorektno ponašanje okrivljenika. Nju je te večeri bilo strah prespavati sa djetetom, te su ostali tamo prespavati, a bili su na jednom drugom mjestu. U nedjelju su se nas dvije vratile u [adresa], jer su mislile da je njen bivši izvanbračni partner otišao. Kada je ostala sama sa djetetom, u kući, stigla mu je poruka da je on opet ispred kuće, poslao je poruke i zvao je telefonom, na koje poruke i zvanja ona nije se javila. Ona je morala djetetu objasniti da će morati zvati policiju zbog ovog događaja. Kada je došla policija, njena kćerka se izuzetno uplašila, a kada je otišla, nekako ju je uspjela opustiti. Također na toj adresi se nalaze i njeni roditelji, a oni su sjedili u autu, nedaleko od kuće i čekali su da se okrivljenik makne sa svojim automobilom, jer ih je bilo strah doći do kuće. Ovo nije prvi put da ju je okrivljenik maltretirao, pa je upravo iz toga razloga odlučila da ode iz [adresa] i vrati se natrag u Osijek. Ona je podnosila prijave protiv okrivljenika za takvo njegovo ponašanje. Ovog ljeta je naše zajedničko dijete odvezao i na Pag bez njenog znanja, tako da ja za to uopće nije znala, a dijete je trebalo biti u kampu. Okrivljenik je javio da je dijete s njim na Pagu, a ne u kampu gdje je trebala biti. Ranije joj je okrivljenik slao poruke da se vrati kući, a to je bio pritisak na nje da se vrati kući. Kada su prekinuli ona mu je jasno i glasno rekla da se više nikada neću vratiti kući, a jedino ga je pustila da se dogovaraju, da njihova komunikacija bude radi njihovog zajedničkog djeteta. Ona nije zaprimila nikakvu privremenu mjeru od suda. Od subote pa do danas nitko ju nije kontaktirao iz RH od Centra za socijalnu skrb. Ona u subotu 22.11.2025., kao ni 23.11.2025. godine nije bila u kući u [adresa], u ponedjeljak je bila na adresi, a vidjela je kada je puštala policiju, njegov auto koji je bio parkiran pored njenog. Niti ona niti njeni roditelji nisu mu poslali nikakvu poruku. Ona se njega boji i nisu tražili da se on makne s toga mjesta. Ona nije obavijestila okrivljenika da će odvesti dijete iz [adresa], a o tome ne postoji nikakva sudska odluka niti bilo koja druga odluka kojim bi dijete bilo zajedno sa njom na ovoj adresi. Ona nije dopustila da otac vidi svoje dijete u ove dane, iz razloga što je on najavio da će to dijete odvesti. Nikakvu neprimjerenu poruku okrivljenik nije dok je bio u Osijeku, poslao njoj. On je poslao poruku, ali privitke poruke ona nije otvarala, u kome bi se eventualno nalazila mjera Općinskog suda u Puli. Ona u subotu nije bila na adresi prebivališta, jer ju je bio strah okrivljenika.
4. Sud je obranu okrivljenika prihvatio u cijelosti kao objektivnu, logičnu, uvjerljivu i sukladnu svim izvedenim dokazima, dok nasuprot tome iskaz oštećene smatra nelogičnim i neuvjerljivim, te je ujedno odbio prijedlog branitelja okrivljenika za saslušanje svjedoka FC, smatrajući isti nepotrebnim, imajući u vidu da je činjenično stanje u ovom postupku u cijelosti utvrđeno, a radi donošenja meritorne sudske odluke.
5. Dakle, psihičko nasilje, čini netko tko čini nešto nedopušteno, a u konkretnom slučaju okrivljenik, je imao pravo vidjeti svoje dijete i imao pravo kontaktirati s oštećenom vezano za dijete. Sama oštećena u svom iskazu je istakla da je dopustila komunikaciju s okrivljenikom u odnosu na dogovore oko zajedničkog djeteta, pa stoga dolazak okrivljenika pred kuću u kojoj živi njegova kći, u nekoliko navrata tijekom tri dana, nije ništa nedopušteno, tim više što je okrivljenik o svojoj namjeri da će doći vidjeti svoje dijete upoznao i oštećenu i Zavod za socijalni rad, PU Osijek i PU Pazin, kao i samu oštećenu. Oštećena je u iskazu potvrdila da joj okrivljenik nije uputio nikakvu poruku neprimjerenog sadržaja, nego se ona samo bojala da bi okrivljenik odveo njihovo zajedničkog dijete, a sama oštećena je bez ikakve sudske odluke i potajno odvela zajedničko dijete iz Pazina, te na taj način faktički onemogućila okrivljenika u kontaktima sa svojim djetetom. Kada je konačno sud u Puli donio privremenu mjeru broj R1 Ob-427/2025-33, od 19.11.2025. godine, oštećena navodno nje tu mjeru primila, smatrajući da ne zna kakvu je odluku sud donio, iako joj je tu odluku poslao i okrivljenik, a sasvim sigurno ju je oštećena primila i putem sustava e-građani, stoga je strah o kojem govori oštećena isključivo strah da će se provesti privremena mjera koju je donio sud, a po kojoj mjeri mlt. VC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], će nastaviti živjeti u [adresa], na adresi prebivališta s ocem JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te su regulirani daljnji odnosi majke CC, s mlt. VC, kao i nalog da CC s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi na ime održavanja za mlt. Lotu Šimurina 250,00 eura. Ta privremena mjera je ovršna isprava i stječe svojstvo ovršnosti i prije pravomoćnosti, pa isticanje punomoćnice oštećene da je ta mjera nepravomoćna nema nikakvog učinka na njezinu izvršnost. 5. Optužnim prijedlogom je predloženo produljenje mjere opreza kojom se zabranjuje okrivljeniku uspostavljanje i održavanje veze sa njegovom maloljetnom kćeri SC i približavanje kćeri na udaljenosti od 100 m, pa bi produljenje takve mjere prema mišljenju suda bilo u izričitoj suprotnosti sa privremenom mjerom Općinskog suda u Puli, kojom je određeno da će mlt. VC nastaviti živjeti na adresi prebivalištem s ocem OC iz [adresa].
6. Sud smatra da ono što je okrivljeniku stavljeno na teret, činjeničnim opisom optužnog prijedloga, uopće nije biće prekršaja koji je propisano Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, te da su postupci okrivljenika bili u cijelosti dopušteni i primjereni cijelom slučaju, jer se postavlja pitanje da li smije jedan roditelj kontaktirati drugog roditelja vezano za njegovo dijete smije li otac doći vidjeti svoje dijete, iako mu nikakva mjera zabrana približavanja tom djetetu nije izrečena.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje CC, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07-25-5/31191 od 24. studenog 2025. godine, naredba o određivanju mjere opreza list 6, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za okrivljenika, od 24.11.2025. godine, izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 24.11.2025. godine list 7-8, naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika od 24.11.2025. godine, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, privremenu mjeru Općinskog suda u Puli broj:R1 OB-427/2025-33 od 19.11.2025. godine, e-mail koji je okrivljenik uputio dana 23.11.2025. godine OŠ Augusta Šenoe u Osijeku, kao i e-mail koji je istog dana okrivljenik uputio Centru za socijalnu skrb Osijek, rješenje Županijskog suda u Rijeci iz kojega proizlazi da je za odluku o privremenoj mjeri nadležan Općinski sud u Osijeku, a ne Općinski sud u Puli, obavijest žrtvi kaznenog djela ovdje oštećene proti okrivljenika za kazneno djelo nametljivo ponašanja, dopunu iste te kaznene prijave, zbog počinjenja obiteljskoj nasilja, dopis ODO u Pazinu kojim se spis ustupa Državnom odvjetniku za mladež, zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, odnosno iz gore navedenih dokaza, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da li je okrivljenik doista počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, a kako je to opisano u optužnom prijedlogu I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj:211-07-25-5/31191 od 24. studenog 2025. godine, sud je temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, vodeći računa o načelu "in dubio pro reo".
8. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 26. studenog 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
2. Tužitelju,
3. Oštećenoj,
4. Opunomoćenica oštećene,
5. u spis.
