REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: K-275/2017-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Diani Debeljuh kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Šijan kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj K-DO-3016/2017 (sada K- 279/2019) od 27. travnja 2017. i izmjeni optužnice od 26. lipnja 2024. protiv okrivljenog HG, zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, u daljnjem tekstu KZ/11), nakon održane rasprave 26. studenog 2025. u prisutnosti zastupnice optužbe HGK, zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola i branitelja okrivljenika Ivana Milanovića, odvjetnika u Umagu, donio je te u prisutnosti stranaka objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 - Rješenje Ustavnog suda RH, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) presuda s kaznenim nalogom Općinskog suda u Puli – Pola poslovnog broja K-275/17-2 od 6. srpnja 2017., po prigovoru okrivljenika, stavlja se izvan snage.
II. Okrivljeni HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke N rođene I, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom ugostiteljsko turističkom školom, kuhar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je
u periodu od 1. studenoga 2016. do 24. prosinca 2016., u Višnjanu, u više navrata, u nakani da ustraši i uznemiri bivšu suprugu NG, nezadovoljan dogovorom oko skrbi za njihovo zajedničko dijete mlt. IG (rođen 2011.) nazvao ju sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon broja [broj telefona] te joj povišenim tonom rekao da će doći u Višnjan iz Valpova i zapaliti joj kuću, da će joj oderati kožu, da će joj poslati policiju po IG, neka se goni u pizdu materinu, da će joj zapaliti kuću ako mu ne da IG, što je sve ustrašilo i uznemirilo NG, da bi dana 25. prosinca 2016., u jutarnjim satima, u Višnjanu, također u nakani da ustraši i uznemiri bivšu suprugu NG, istu nazvao putem svog mobilnog telefona broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon broja [broj telefona] te joj, svjestan da se nalazi u društvu sa svojom djecom mlt. IG, mlt. Š i L, rekao da će im svima oderati kožu, a što je kod NG izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život te život njezine djece IG, ŠG i Č,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, nanijeti mu zlo podmetanjem požara te da će mu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11,
pa se okrivljenom HG za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
te se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeni HG
o s u đ u j e n a
jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci
kojem se na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni HG u vremenu provjeravanja od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni HG dužan je djelomično naknaditi trošak ovog kaznenog postupka koji se sastoji od paušalne svote na temelju članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura, koje je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude po dobivenom nalogu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljeni HG se oslobađa obveze plaćanja putnih troškova dolaska na ispitivanje i raspravu svjedokinje NG u iznosu od 21,24 (dvadeset jedan euro dvadeset četiri centa) eura i 22,56 (dvadeset dva eura pedeset šest centi) eura.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola (u daljnjem tekstu državni odvjetnik) podiglo je optužnicu broj K-DO-3016/2017 (sada K-279/2019) od 27. travnja 2017. koju je izmijenilo 26. lipnja 2024. protiv okrivljenog HG (u daljnjem tekstu okrivljenik), kojom ga tereti da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11, činjenično opisana kao u izreci.
2. Sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetnika te je na temelju članka 541. stavka 1. ZKP/08 izdao presudu s kaznenim nalogom poslovnog broja K- 275/17-2 od 6. srpnja 2017., koja je po pravodobnom i dopuštenom prigovoru okrivljenika stavljena izvan snage.
3. Okrivljenik se prvotno očitovao o optužbi navodeći da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.
4. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o dojavi od 27. prosinca 2016. (list 2 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave Policijske postaje Poreč – Parenzo od 27. prosinca 2016., osim u djelu izjave (list 3 spisa), socijalno anamnestički podaci za NG i HG Centra za socijalnu skrb Poreč od 10. srpnja 2014. s prilozima – rješenjem Općinskog suda u Osijeku poslovnog broja P-Ob-9/17 od 13. siječnja 2017. (list 14 do 19 spisa), presuda Općinskog suda u Poreču – Parenzo poslovnog broja P-223/13 od 17. listopada 2014. (list 48 do 50 spisa), medicinska dokumentacija za NG (list 51 do 53 spisa), mišljenje psihologa za mlt. IG od 17. svibnja 2016. (list 54 i 55 spisa), medicinska dokumentacija za mlt IG – karton pacijenta dr. LG (list 56 spisa), izlisti SMS poruka (list 59 do 61 spisa), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Valpovo od 31. ožujka 2017. (list 90 i 91 spisa) i u suglasnost stanaka zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠG (list 62 do 64 spisa).
5. Na raspravi održanoj 22. prosinca 2022. u prisutnosti stranaka i branitelja okrivljenika Ivana Milanovića, odvjetnika u Umagu (u daljnjem tekstu branitelj okrivljenika) ispitana je u svojstvu svjedoka žrtva NG (list 165 i 166 spisa).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, okrivljenik je u konačnici izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom i izmijenjenom optužnicom stavljaju na teret, navodeći da mu je žao zbog svega, da nakon tog kritičnog 25. prosinca 2016. nije bilo istih ili sličnih situacija, zamolivši sud da sve navedeno prilikom odmjeravanja kaznenopravne sankcije uzme u obzir.
7. Nakon ovakve obrane okrivljenika i njegovog priznanja, s obzirom da uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti kazneno osuđivan, te s obzirom da je okrivljenik priznao krivnju i iskazao žaljenje a sama žrtva NG nije zainteresirana za kazneni progon, državni odvjetnik je predložio sudu da za svako kazneno djelo utvrdi minimalnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa da se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci na koju će se primijeniti uvjetna osuda na način da se kazana zatvora u trajanju od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
8. Okrivljenik je prihvatio prijedlog sankcije od strane državnog odvjetnika.
9. Branitelj okrivljenika je obzirom da je od događaja prošlo devet godina, da je maloljetno dijete sada s okrivljenikom, da je okrivljenik u dugoj vezi u međuvremenu dobio dijete, i obzirom na sve okolnosti te prihvaćanje predložene kaznenopravne sankcije, kao i činjenicu da se uredno odazivao na rasprave što je iziskivalo trošak, zamolio da ga se djelomično oslobodi od troškova postupka.
10. S obzirom da se okrivljenik u konačnici očitovao krivim u odnosu na optužbu i izmijenjenu optužbu u cijelosti, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka je na temelju članka 417.a stavka 4. ZKP/08 i uz ograničenje iz stavka 7. istog članka, izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji i to čitanjem kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika, iz kojih je utvrdio da je okrivljenik kazneno neosuđivan i prekršajno nekažnjavan..
11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4.KZ/11.
12. Prilikom određivanja vrste i mjere kazne sud je okrivljeniku olakotnim uzeo da je počinjenje kaznenih djela u konačnici priznao u cijelosti, cijenio je izražavanje žaljenja, te da nakon kritičnog događaja nije bilo istih ili sličnih ponašanja, iz čega je sud zaključio da je okrivljenik svjestan svog protupravnog ponašanja u inkriminiranom razdoblju, te je cijenio okrivljenikovu kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost.
13. Na temelju svega navedenog, unutar granica sankcije propisanih zakonom, cijeneći stupanj krivnje okrivljenika i težinu kaznenih djela, cijeneći način i okolnosti počinjenja predmetnih djela, činjenicu da je svojim ponašanjem u inkriminiranom periodu uznemirio i uplašio bivšu suprugu NG, a također i djecu mlt. IG, mlt. Ž i mlt. ŠG, ali i činjenicu da je okrivljenik izrazio žaljenje te činjenicu da mlt. IG sada živi kod njega, sud je okrivljeniku za oba kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od po šest mjeseci i u konačnici izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koju je na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 stavio pod uvjet s rokom provjeravanja od jedne godine, što znači da se izrečena jedinstvena kazna zatvora od sedam mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, a također da će djelovati i na ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
14. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je okrivljenika djelomično obvezao naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to obvezao ga je na trošak paušalne svote po članku 145. stavku 2. točki 6. ZKP/08 u iznosu od 120,00 eura, koji iznos je okrivljenik dužan platiti u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti presude. Sud je mišljenja da plaćanjem navedenih troškova, s obzirom da je okrivljenik radno sposobna osoba i da je po njegovom kazivanju zaposlen, neće biti ugrožena njegova egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.
15. Nadalje, trošak ovog kaznenog postupka sastoji se i od putnog troška dolaska žrtve NG na ispitivanje pred državnim odvjetnikom 13. i 16. veljače 2017. (list 65 spisa) u iznosu od 160,00 kuna, sada 21,24 eura i te dolaska na raspravu održanu 22. prosinca 2022. (list 166 spisa) u iznosu od 170,00 kuna, sada 22,56 eura glede kojih je sud mišljenja da bi nametanje obveze okrivljeniku platiti daljnje troškove kaznenog postupka moglo ugroziti egzistenciju okrivljenika i uzdržavanje osoba kojih je dužan uzdržavati, slijedom čega je okrivljenika na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, djelomično oslobodio dužnosti naknade navedenog putnog troška žrtve NG.
Pula - Pola, 26. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Samanta Šijan
Diana Debeljuh
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao drugostupanjski sud.
Dna:
• Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola na broj K-DO-3016/2017 (sada K-279/2019)
• Okrivljenom HG
• Branitelju okrivljenika Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu
• Žrtvi i zz mlt. žrtvi NG
• Policijskoj postaji Poreč - Parenzo na broj 511-08-27/3-27/200/16 – po pravomoćnosti
