REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: Pp-2027/2025-7

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90-pročišćen tekst, 47/90, 29/94, 114/2022 i 47/2023) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Bjelovar broj 211-07/25-5/18713 od 17.07.2025. nakon provedenog postupka dana 26. studeni 2025.g. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i V, rođ. J, rođ. **.**.1990. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], opć. Hercegovac, živi u izvanbračnoj zajednici sa JT, otac dvoje mlljt. djece, pismen, završio SSS, radnik na pilani, zaposlen u Jurković d.o.o. Uljanik, prima mjesečni

OD oko 800,00 eura, supruga nezaposlena i bez primanja, vlasnik

kuće u [adresa], osuđivan prekršajno, vode se drugi prekršajni postupci, nije pod istragom, neodlikovan

kriv je

što je:

I dana 17. srpnja 2025.g. u 16:50 sati u Bjelovaru, Slavonska cesta 12

vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika TT koji se nalazio van službe, a koji je postupao po ranije uočenom prekršaju (oduzimanje prednosti prolaska ) pogrdnim riječima: “Boli me kurac, Što sad ti glumiš tu velikog policajca! Zato što svi glumite velike policajce svi vas jebu, ti da nisi policajac ja bi te jebo, da samo znaš kako!“,

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz čl.17., a kažnjivo po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II na temelju odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)

III Kako je okrivljenik bio uhićen od 17.07.2025. u 17:35 sati i uhićenje je

trajalo do 18.07.2025.g. u 10:30 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 2 dana 79,64 eura tako da okrivljenik ima za platiti još 220,36 eura (dvijestodvadeseteuraitrideset šestcenti) – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od

pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (146,91 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.3. Prekršajnog zakona platiti

troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura), u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja

opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VT pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona da se

očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da se je navedenog dana nalazio u Bjelovaru, na Slavonskoj cesti i vrijeđao je i omalovažavao policijskog službenika FT koji je njemu prišao i izvadio je policijsku značku. Isti je iz automobila mahao rukama i dao mu je znak da stane sa strane, a na što je rekao „dobro“ i odmah je istog trena stao sa strane. Prišao mu je odmah kraj auta policijski službenik FT i tražio ga je prometnu i vozačku, a što je i dao. Policijski službenik se je vratio nakon jedno 2 minute, smijao mu se je i tom prilikom ga je pitao „da li ga se sjeća“, a na što mu je rekao „da, da ga se dobro sjeća“. Rekao je tom prilikom policijskom službeniku „ti si mene držao u ćeliji do 3 sata ujutro, samo zato što si dobar sa mojom bivšom ženom“. Rekao mu je zatim „boli me kurac, što sad ti glumiš tu velikog policajca“, „zato što svi glumite velike policajce, svi vas jebu“, „ti da nisi policajac ja bi te jebao, samo da znaš kako“. Nakon što mu je policajac rekao da će biti uhićen nije mu rekao „boli me briga“, već mu je rekao „dobro“. Žao mu je što je došlo do toga.

3. Svjedok FT ispitan izjavljuje da je navedenog dana išao svojim

automobilom od trgovačkog centra Lidl, a to je ulica koja ide od kioska prema Mileru. Vidio je da jedno vozilo dolazi i da se uključuje na cestu s prednošću prolaska, ali se nije zaustavilo i uspio se je zaustaviti u mjestu, a zaustavio se je i okrivljenik i jedva su izbjegli prometnu nesreću. Zastavili su vozila, otvorili prozore, a okrivljenik ga je pitao „što je bilo“. Na to je odgovorio okrivljeniku „oduzeo si mi prednost prolaska“, pokazao je okrivljeniku službenu značku „policiju“ i rekao mu da želi vidjeti njegovu vozačku i prometnu dozvolu. Rekao je okrivljeniku da mu je oduzeo prednost prolaska i otišao je do vozila da o tome obavijesti policiju kako bi oni poslali ophodnju. Inače radi u PP Bjelovar kao krim službenik, bio je izvan službe, pa je pozvao policiju da pošalju patrolu. Došao je do vozila okrivljenika, a okrivljenik je bio u vozilu i rekao je istom da će biti sankcioniran zbog prekršaja oduzimanja prednosti prolaska, a na što mu se okrivljenik obratio riječima „boli me kurac, što ti sad tu glumiš velikog policajca, zato što svi glumite velike policajce svi vas jebu“. Ti da nisi policajac ja bi te jebo, samo da znaš kako“. Rekao je okrivljeniku da se smiri, te da će vjerojatno biti uhićen, a okrivljenik se je tada smirio i više ga nije vrijeđao.

4. Okrivljenik dodaje da sve kako je svjedok rekao tako je i bilo. Ispričava se

policijskom službeniku, stvarno se ispričava.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o uhićenju

(str.6-7), izvadak iz prekršajne evidencije (str.12-14) i ispitan je svjedok FT.

6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući

provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Na temelju priznanja okrivljenika da je navedenog dana vrijeđao i

omalovažavao policijskog službenika FT koji je njemu prišao i izvadio je policijsku značku. Rekao je policijskom službeniku „boli me kurac, što sad ti glumiš tu velikog policajca“, „zato što svi glumite velike policajce, svi vas jebu“, „ti da nisi policajac ja bi te jebao, samo da znaš kako“, na temelju iskaza svjedoka TT da je rekao navedenog dana okrivljeniku da mu je oduzeo prednost prolaska i otišao je do vozila da o tome obavijesti policiju kako bi oni poslali ophodnju. Inače radi u PP Bjelovar kao krim službenik, ali je bio izvan službe, pa je pozvao policiju da pošalju patrolu. Došao je do vozila okrivljenika, a okrivljenik je bio u vozilu i rekao je istom da će biti sankcioniran zbog prekršaja oduzimanja prednosti prolaska, a na što mu se okrivljenik obratio riječima „boli me kurac, što ti sad tu glumiš velikog policajca, zato što svi glumite velike policajce svi vas jebu. Ti da nisi policajac ja bi te jebo, samo da znaš kako“, koji je iskazivao jasno, uvjerljivo i detaljno i nije bilo razloga da se posumnja u istinitost izjave svjedoka, a koja se temelji na neposrednom opažanju djelatnika policije, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana

vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika TT koji se nalazio van službe i pokazao policijsku značku, a koji je postupao po ranije uočenom prekršaju (oduzimanje prednosti prolaska) pogrdnim riječima:“Boli me kurac, Što sad ti glumiš tu velikog policajca! Zato što svi glumite velike policajce svi vas jebu, ti da nisi policajac ja bi te jebo, da samo znaš kako!“, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

8. Sud je iz izreke presude ispustio da je okrivljenik nakon što je upozoren od

policijskog službenika da će biti uhićen, da je istom odgovorio „boli me briga“, jer okrivljenik to poriče, a iz iskaza svjedoka TT to ne proizlazi, već proizlazi da nakon što je upozorio okrivljenika da će biti uhićen isti se je smirio i nije ga više vrijeđao, pa je sud to ispustio iz izreke presude kao nedokazano.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne

okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.12-14), da je priznao djelo, da se je ispričao policijskom službeniku, da je otac dvoje mlljt. djece s vrlo malim primanjima, a kao otegotne okolnosti upornost u činjenju djela i da je već prekršajno osuđivan, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.12-14), pa mu je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 – 4.000,00 EUR ili kazna zatvora do 30 dana.

10. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je

proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.

st.2. t.3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke u određivanju paušalnog iznosa za troškove krivičnog postupka, a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je okrivljenika obvezao na platež troškova prekršajnog postupka, jer je isti proglašen krivim.

12. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 26. studeni 2025.g.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis