Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-918/2024-15

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OZ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/2269, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 25. veljače 2024, nakon završene glavne i javne rasprave održane 25. studenoga 2025. u odsutnosti okrivljenika, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 26. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 25. veljače 2024. u 03,30 sati u Osijeku Vukovarska cesta kbr. 27A upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prometu na cesti, iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810“ serijskog broja Arza 1829 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,38 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek.

IV. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, te mu izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. S obzirom da je sud u više navrata pozivao okrivljenika NZ na glavnu raspravu za 8. svibnja 2024. (obaviješten nije podigao pošiljku) 11. lipnja 2024. (dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije opravdao), 27. srpnja 2024., 2. prosinca 2024., 10. ožujka 2025. i 25. studenoga 2025. ali se isti nije odazivao pozivima suda ("obaviješten, nije podigao pošiljku") prema povratnici na adresi koju je dostavio ovom Sudu iako je upoznat u pozivu za glavnu raspravu od 11. lipnja 2024 da se prema njemu, a povodom prigovora na prekršajni nalog vodi prekršajni postupak, s obzirom da je isti osobno primio poziv za glavnu raspravu 11. lipnja 2024. te da je dužan obavijestiti ovaj sud o svakoj promjeni adrese stanovanja a nije ovom sudu dostavio drugu adresu stanovanja u odnosu na onu koju je dostavio uz prigovor na prekršajni nalog u kojem je izjavio da svoju obranu želi iznijeti na sudu, slijedom čega je očigledno da izbjegava primitak poziva, pa mu je dostava poziva za glavnu raspravu uredno obavljena putem e-oglasne ploče te okrivljenik nije uporabio svoje pravo na obranu, koje mu je omogućeno od strane suda.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, list broj 7 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 8 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

4. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući provedene dokaze, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim i bez ispitivanja okrivljenika da se u radnji okrivljenika OZ u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Da je okrivljenik NZ kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je u organizmu utvrđena prisutnost alkohola od 1,38 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, sud je utvrdio iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika iz kojeg jasno i nedvojbeno proizlazi da je okrivljeniku kritične zgode po zaustavljanju u prometu uporabom uređaja marke Drager 6810 od strane policijskih službenika izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 1,38 g/kg.

7. Prema tome sud je prihvatio vjerodostojnim dokazom zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika budući okrivljenik nije imao primjedbi na cit. zapisnik koji je uredno potpisao, pa nije bilo razloga sumnjati u njegovu objektivnost i istinitost, te isti ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica i nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost pročitanog materijalnog dokaza.

8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik NZ kritične zgode u Osijeku Vukovarska cesta kbr. 27A upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prometu na cesti, iako mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke „Drager 6810“ serijskog broja Arza 1829 utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,38 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 7. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Nadalje, za počinjeni prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je prema okrivljeniku, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačka dozvole, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

11. Naime, okrivljenik je počinjenim prekršajem s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u krvi od 1,38 g/kg počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu. Nadalje, vožnja pod utjecajem alkohola jedan je od najopasnijih oblika nediscipline u prometu i jedan od najčešćih uzroka prometnih nesreća.

12. S obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta.

13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 26. studenoga 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.