Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda i to Petre Primc, kao predsjednice vijeća za mladež te sudaca porotnika Laure Grubišić i Joze Rajkovače kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Tepuš, u kaznenom predmetu prema maloljetnom AE, pokrenutog prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), broj KM-DO-18/2018 od 28. lipnja 2018., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 26. studenog 2025. u nazočnosti savjetnice za mladež ODO Rijeka VE, maloljetnika AE, branitelja maloljetnika LE, odvjetnika iz [adresa], braniteljice maloljetnika ME, odvjetničke vježbenice iz Rijeke, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka AEM, istoga dana u nazočnosti savjetnice za mladež ODO Rijeka VE, maloljetnika AE, branitelja maloljetnika LE, odvjetnika iz [adresa], braniteljice maloljetnika ME, odvjetničke vježbenice iz Rijeke, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka AEM, izrekao je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Maloljetnik AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽE i EE, rođen **.**.1999. u [adresa], s neprijavljenim prebivalištem u [adresa] (kod majke EE), sa završenih 7 razreda OŠ, nezaposlen, vojsku nije služio, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez vrijednije imovine.

k r i v  j e

što je

1)dana 29. kolovoza 2017. g. oko 13,00 sati u Selcu, Dražice 2, po prethodnom planu i dogovoru sa Majkom Zupanc i ČE, u nakani da se materijalno okoristi, iz trgovine "Spar supermarket" sa polica uzeli i zadržali kofer marke "Samsonite" te 48 komada tune "Riomare" koje su stavili u kofer, a potom se udaljili iz trgovine bez plaćanja artikala i TC "Spar Hrvatska" d.o.o. oštetili za novčani iznos od 2.833,52 kn,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2)dana 08.11.2017. godine u jutarnjim satima u Rovinju, Braće Božić 4/A, po prethodnom planu i dogovoru sa Majkom Zupanc i ČE, u nakani da se materijalno okoristi, nakon što su se osobnim vozilom marke „Renault Megane 1.6", reg. oznaka [registarska oznaka] dovezli na parkiralište okolnih trgovačkih centara, sa potonjima se uputio do obližnje trgovine „Super Konzum", broj 3272 od kuda su sa polica uzeli i zadržali veću količinu prehrambenih artikala i to konzerve ribe i začine Vegeta koje su sakrili pod odjeću i tako „Super Konzum" oštetili za novčani iznos od 1.344,70 kuna, nakon čega se sa potonjima vratio do auta i otuđene artikle spremio u auto, da bi se odmah nakon toga sa potonjima uputio u TC „Lidl" od kuda su sa polica uzeli i zadržali više komada vakumiranih suhomesnatih proizvoda i to 5 komada šunke i 1 komad pancete koje su sakrili pod odjeću i tako TC „Lidl" oštetili za novčani iznos od 604,68 kuna, a koje artikle je potom spremio u auto, nakon čega se sa Majkom Zupanc i ČE uputio u obližnju trgovinu „Supermarket Plodine" u Rovinju, ulica Fažanska kbr.2., gdje su sa polica uzeli i zadržali veću količinu raznih prehrambenih artikala i to konzerve ribe, brašna, tjestenine i mesnih narezaka, čime su TC „Supermarket Plodine" oštetili za novčani iznos od 2.172,25 kuna,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine i to kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, u svezi članka 52. KZ/11,

pa se maloljetnik AE zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 i čl. 33. st. 2. Zakona o sudovima za mladež, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI.

Na temelju čl. 56. KZ/11 maloljetniku AE se izriče UVJETNA OSUDA na način da se kazna zatvora na koju je maloljetnik osuđen neće izvršiti ako maloljetnik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 maloljetnom AE u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 3. studenog 2025. do 26. studenog 2025.

Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 i 143/12, 56/13, 145/13, 154/14, 70/17 dalje: ZKP/08) oštećenici TC Spar Hrvatska, Super Konzum, TC Lidl i Supermarket Plodine upućuju se na pokretanje parnice.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 maloljetniku AE nalaže se nadoknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz odredbe čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 i to paušalnu svotu u iznosu od 200,00 Eura (dvijestotineeurainulacenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

ODO Rijeka podnijelo je 28. lipnja 2018. prijedlog poslovnog broja KM-DO-18/18 prema maloljetniku AE (dalje: maloljetnik), kojom ga tereti da je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Maloljetnik je na raspravi održanoj 26. studenog 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe i svojih branitelja upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi te je izjavio da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

Svoju obranu okrivljenik je iznio na početku dokaznog postupka. U obrani je naveo da su točni svi navodi iz činjeničnog opisa optužbe. Više od toga nije želio iskazivati, a nije htio niti odgovarati na pitanja.

S obzirom da se je maloljetnik očitovao na način da je počinio kaznena djela za koja se je teretio, a sud je nakon ispitivanja maloljetnika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. rujna 2017. Reproducirane su snimke nadzorne kamere sa DVD, pročitan je rodni list za maloljetnika, pročitani su socioanamnestički podaci za maloljetnika sa lista 59-62 spisa, pročitane su potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 8. studenog 2017. sa listova 70-76 spisa, pročitan je zahtjev za naknadu štete oštećenika Konzum d.d. pročitani su potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. studenog 2017., pročitano je mišljenje više stručne savjetnice sa lista 138 spisa, pročitani su iskazi ĐE i Majka Zupanca.

Pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za AE.

Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za maloljetnika utvrđeno je da je isti kazneno osuđivan i to u tri navrata zbog imovinskih delikata, te je u dva navrata osuđivan na uvjetne kazne zatvora, a u jednom navratu mu je izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora u roku od dvije godine.

Uvidom u socioanamnestičke podatke za maloljetnika utvrđeno je da maloljetnik potječe iz mnogočlane obitelji, protiv oba roditelja da su vođeni kazneni postupci pa je zbog neadekvatne brige o djeci prema roditeljima bila određena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi. Od početka školovanja problematičnog je ponašanja, slobodno vrijeme provodi stihijski.

Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti kako je maloljetnik AE svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

Prema čl. 52. st. 1. KZ/11 produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

U konkretnom slučaju maloljetnik se tereti da je svako pojedinačno kazneno djelo počinio sa Majkom Zupancem i PE, da su kaznena djela počinjena na području Istre i Primorja, da se radi o istom načinu počinjenja kaznenih djela, da se u svim slučajevima radi o krađi iz supermarketa, te da su djela počinjena u razmaku od nešto više od dva mjeseca. Iz navedenih nespornih činjenica proizlazi da je maloljetnik u svim navratima postupao s istom namjerom da otuđi artikle iz trgovina u cilju da se protupravno imovinski okoristi. Dakle, postoji i prostorna i vremenska povezanost između kaznenih djela, stoga je po stavu ovoga suda zauzeto stajalište da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, odnosno da naprijed navedene okolnosti svaku pojedinačnu radnju okrivljenika povezuju u jedinstvenu cjelinu, stoga je sud zauzeo stajalište da se radi o produljenom kaznenom djelu krađe iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost maloljetnika u vrijeme počinjenja kaznenog djela, s obzirom na svoju životnu dob maloljetnik je bio svjestan svojega postupanja. Maloljetnik je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja i postupao je u cilju protupravnog ostvarivanja imovinske koristi.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je maloljetniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti, da je od počinjenja kaznenog djela prošlo više od osam godina, kao i činjenicu da je maloljetniku u vrijeme počinjenja kaznenog dijela bio u dobi od 16 godina te da je otac dvoje maloljetne djece. Kao otegotna okolnost u obzir je uzeta činjenica da je maloljetnik višestruko kazneno osuđivana osoba.

Također, savjetnica ODO Rijeka je na raspravi 25. studenog 2025. promijenila prijedlog sankcije, a koji prijedlog je podržan i od predstavnice HZSR, PU Rijeka te od stručne suradnice suda IE na raspravi 24. veljače 2025., a koju sankciju u pogledu izricanja uvjetne osude i ovo sudsko vijeće za mladež smatra opravdanom i dovoljnom.

Slijedom svih navedenih olakotnih i otegotne okolnosti, sud je maloljetnika za kazneno djelo protiv imovine – krađom iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci na koju mu je potom izrečena uvjetna osuda u trajanju od dvije godine pa se kazna zatvora na koju je maloljetnik osuđen neće izvršiti ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Skreće se pozornost da se je sud na izricanje kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci koju je potom zamijenio uvjetnom osudom odlučio uzimajući u obzir sve gore navedene olakotne okolnosti, a također stav je ovoga suda da bi izricanje bezuvjetne kazne zatvora za okrivljenika bila prestroga kazna.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog maloljetnika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja. Naime, sud je stava da će određenom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

Obzirom da se je maloljetnik za vrijeme trajanja ovoga postupka nalazio u istražnom zatvoru valjalo mu je u kaznu zatvora uračunati i vrijem koje je proveo u istražnom zatvoru do puštanja na slobodu i to od 3. studenog 2025. do 26. studenog kada je rješenjem protiv njega ukinut istražni zatvor.

U pogledu imovinskopravnih zahtjeva ističe se da je ovo vijeće odlučilo oštećenike uputiti na pokretanje parnice, a to iz razloga što je maloljetnik ovo djelo počinio uz još dvije osobe, te bi utvrđivanje imovinskopravnih zahtjeva utjecalo na dugotrajnost ovoga postupka.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 maloljetnik je dužan naknaditi troškove ovog kaznenog postupka, i to paušalni trošak u visini od 200,00 Eura.

Maloljetnik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Maloljetnik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 26. studenog 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci na broj KM-DO-18/18

2. Maloljetniku – putem Zatvora u Rijeci

3. Branitelj maloljetnika LE, odvjetnik iz [adresa]

4. Branitelj maloljetnika UE, odvjetnik iz [adresa]

5. Oštećenik TD Plodine

6. Oštećenik TD Spar

SUDAC:

Petra Primc