REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12274/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FĐ, zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine” 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 113/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/49344, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 15. svibnja 2025., nakon provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: FĐ, sin F i T djev. prezime majke V, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, VSS, glazbenik, zaposlen u Kazalištu Komedija, plaće u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog mljt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u [adresa],
kriv je
što je 26. rujna 2024. u 16:17 sati u Zagrebu upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], Avenijom Marina Držića u smjeru juga kod Slavonske avenije, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 109 km/h, što umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 98 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0900,
čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.53. st.4. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
izriče
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 20,00 eura (dvadesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-4/49344, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 15. svibnja 2025., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik FĐ je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja te naveo da su točni navodi obaveznog prekršajnog naloga, a da je prigovor uložio zbog izrečene zaštitne mjere. Roditelj je malog djeteta i vozilo mu je potrebno ne samo zbog obitelji već i zbog proba koje se održavaju na različitim mjestima u Zagrebu i šire. Kritične zgode je sigurno vozio brzinom većom od dopuštene obzirom, u to vrijeme mu je supruga bila u visokom stupnju trudnoće i išao je s probe na probu. Navodi da možda nije vozio brzinom toliko koliko se navodi u opn-u.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: prigovor okr. od 23. svibnja 2025., popunjeni obrazac podaci o vozaču dostavljen putem e-maila 8. travnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju od 8. studenoga 2024., izvadak iz prekršajne evidencije od 23. rujna 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, dopis suda upućen tužitelju 30. rujna 2025., podnesak tužitelja od 3. listopada 2025. uz ovjernicu te fotografije predmetnog vozila i vozača za volanom.
4. Uvidom u podnesak tužitelja od 3. listopada 2025. uz koji podnesak je priložena Ovjernica O-03-02433/23 za uređaj kojim je predmetne zgode izmjerena brzina, razvidno je da je navedeni uređaj GATSO RS-GS 11 br. 0900 valjan te je valjanost ovjerenog žiga do 31. listopada 2024. te je time i bio u potpunosti ispravan.
5. Okrivljenik je naposljetku naveo da nema primjedbi na navedeno te je predložio okončanje postupka kao i ublaženje novčane kazne i da mu se ne oduzme vozačka dozvola.
6. Nakon provedenog postupka, a temeljem priznanja okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja iskreno priznao, da žali radi počinjenog prekršaja te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj opisan u izrijeku presude primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, kao i činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja posla od kojeg se uzdržava te radi brige o obitelji.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja navedeno u izrijeku presude, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda, koja je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. FĐ, [adresa]
2. Tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. Arhiv
