K-263/2024-11
Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, J. Jelačića 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Darku Kovaču, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mihaele Jaković, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NB, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona, povodom Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru od 15. srpnja 2022., broj: Komp-DO-17/2022-1, izmijenjene u raspravi od 20. studenog 2025., nakon javne rasprave održane i završene 20. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, RB, optuženika NB, opunomoćenika oštećenika Ozrena Korušeca, odvjetnika iz [adresa] i u odsutnosti oštećenika UB, dana 26. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25; nadalje: Zakon o kaznenom postupku),
OPTUŽENIK NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OB i EB, rođene N, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, nezaposlen, pismen sa KV za bravara, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, vojsku nije služio, prekršajno kažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
da je 29. ožujka 2022., u jutarnjim satima, u [adresa] ispred kbr. 46, stojeći uz kombi vozilo s maloljetnim UB, u namjeri da ga ustraši, rekao UB da će ga ispikati, ubiti i ubiti njegovog tatu, koje riječi su kod maloljetnog UB izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za njegov život i sigurnost te za živote i sigurnost članova njegove obitelji,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti,
II. pa je time, počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, označeno i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021; dalje u tekstu: Kazneni zakon),
III. te se, temeljem članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona,
osuđuje
kaznom zatvora od 4 (četiri) mjeseca
a temeljem članka 56. Kaznenog zakona, optuženom NB, izriče se
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik NB, u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.
IV. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku optuženik NB, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku, u iznosu od 18,27 €, nužne izdatke i nagrade opunomoćeniku oštećenika BB, Ozrena Korušeca, odvjetnika iz Bjelovara, u iznosu od 925,00 €, a temeljem članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, paušal iznosu od 100,00 €.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru podiglo je Optužnicu od 15. srpnja 2022., broj: Komp-DO-17/2022-1, protiv okrivljenog NB, radi kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona.
2. Općinski sud u Bjelovaru (nadalje: Sud) Rješenjem od 9. rujna 2022., broj: Kovm-87/2022-5 (list 74-76).
3. Tijekom postupka rasprava je održana i završena 20. studenog 2025., u kojoj raspravi izmijenjen je opis kaznenog djela (list 123), a u očitovanju optuženik se izjasnio da se ne osjeća krivim, dok su u okviru dokaznog postupka pročitani iskazi svjedoka MB od 11. ožujka 2024. (list 88), TB od 25. travnja 2024. (list 91), JB od 9. siječnja 2025. (list 104, 105), ŽB (list 108, 109) i ČB (list 110, 111), oba od **.**.2025., OB (list 113, 114) i NBZ (list 115, 116), oba od 9. lipnja 2025., ispitana je svjedokinja ŠB (list 121,122), a potom je Sud, pregledanjem i čitanjem, izveo dokaze priložene uz podignutu optužnicu, i to: Zapisnika o ispitivanju osumnjičenika NB od 31. ožujka 2022., sa AV snimkom ispitivanja, Zapisnika o ispitivanju žrtve maloljetnog UB od 06. srpnja 2022., sa AV snimkom ispitivanja, Zapisnika o ispitivanju svjedoka maloljetnog ZB od 06. srpnja 2022., sa AV snimkom ispitivanja i Socijalne anamneze Centra za socijalnu skrb Bjelovar za okrivljenika NB. Na kraju dokaznog postupka, pristajući odgovarati na pitanja, optuženik NB iznio je obranu (list 124,125).
3.1. Optuženik NB u obrani iznosi da niti za ovo sada opisano djelo iz izmijenjene optužnice ne osjeća se kriv. Osjeća se kriv isto koliko i UB jer su oboje galamili. Te zgode, kod školskog kombija, vikao je makni se od mene i, koliko se sjeća, drugo ništa nije kazao. Istina je da je to zagalamio uzastupno tri ili četiri puta, s time da je i on uzvratio vikom, ali se danas ne sjeća što bi pri tome izvikivao. Poslije ovog događaja primio je putem društvene mreže WhatsApp glasovne poruke od UB u kojima je iznosio da će ga spikat s nožem. Kada ga se pita zašto je kritične zgode kod kombija ovome nekoliko puta rekao da se makne od njega bio je razlog u njegovu dolasku u kasne večernje sate kod njegove kuće u pijanom stanju. Razlog da ga oštećenik lažno tereti u tome je što mu je on svojedobno rekao da će mu se osvetiti jer ga je iz kuće izgurao van, a on je u to vrijeme bio zaljubljen u njegovu sestru koja je znatno starija od njega. Oštećenik je znao dolaziti i spavati kod njih tijekom vikenda jer je išao u školu sa njegovim bratom R. Te zgode da dođe do kombija bio je razlog u tome što svako jutro nosi torbu svome bratu, dok je njegova baka vodila još jedno dijete, kao i njegova sestra koja je vodila svoje dijete. Te zgode kod školskog kombija bio je on, njegova baka, sestra TB, kasnije je prišao otac, dok je na dvorištu bio brat HB koji mu je kasnije rekao šta galamiš na djecu. Te zgode UB nešto je galamio kada se on već bio okrenuo i pošao prema dvorištu, ali su se, u međuvremenu, zatvarala vrata školskog kombija. Kada su se zatvorila vrata kombija već je odlazio od njega, dok neposredno prije zatvaranja vrata medicinska sestra vikala je: UB, ulazi unutra.
4. Na temelju izvedenih dokaza, dokaza koje je Sud cijenio pojedinačno i u međusobnoj povezanosti i prihvaćenog dijela obrane optuženika NB, utvrđeno je činjenično stanje na osnovu kojega odlučeno je kao u izreci presude.
4.1. Nije sporno u ovom postupku da je kritičnog jutra, odnosno 29. ožujka 2022., u [adresa] kod kbr. 46, optuženik NB došao na ulicu do mjesta ispred kuće gdje se zaustavio školski kombi u kojem se nalazio oštećenik mljt. UB. Nije sporno ni to da se oni dvojica, iz međusobnih posjeta, poznaju od ranije.
4.2. Nadalje, prema prihvaćenom dijelu obrane optuženika NB, ovdje uz njega kod zaustavljenog školskog kombija bila je njegova baka JB, sestra TB i otac OB, a nešto dalje na dvorištu stajao je brat HB. Vozač školskog kombija bio je MB, a ČB, medicinska sestra i pratilja u prijevozu školske djece.
4.3. Osim prethodno pobrojanih osoba nazočnih na mjestu događaja i u raspravi ispitanih u svojstvu svjedoka, ispitan je oštećenik UB, zatim IB, otac oštećenika, NBZ i ŠB, pedagoginja i ravnateljica u V. osnovnoj školi u Bjelovaru.
4.4. Oštećenik UB u iskazu (list 55,56) tvrdi, kada su ZB i on bili u kombiju, da mu je NB, koji je bio izvan kombija i s kojim je ranije bio dobar, prijetio da će doći doma, da će ga ubiti, izvaditi pušku i ubiti njegovog tatu. Svjedok ZB potvrđuje iskaz oštećenika, tvrdeći da je NB bio izvan kombija, a vrata kombija otvorena, da je NB stalno napadao FB, govorio je ružne riječi, da će ga tući, da će ga sa oružjem, nekom sjekirom, nožem, spominjao sjekiru i nož. (audio-video snimak od 06,20 do 08,20 minuta; list 60).
4.5. Svjedoci MB, ČB tvrde da nisu čuli da bi optuženik iznio riječi prijetnja oštećeniku UB, dok JB, sestra TB i otac OB, izričito niječu da je optuženik prijetio oštećeniku, koje svjedoke Sud drži, obzirom da se radi o baki, sestri i ocu optuženika, osobama zainteresiranim za ishod ovog postupka, što je bio temeljni razlog da njihove iskaze Sud nije prihvatio utvrđujući bitne i odlučen činjenice glede kaznenog djela za kojega se tereti optuženik.
4.6. Istodobno, držeći nepristranim osobu i iskaz ZB, čiji je iskaz u značajnom dijelu sukladan iskazu oštećenika UB, Sud je prihvatio iskaz ZB držeći na osnovu iskaza oštećenika, potvrđenog iskazom rečena svjedoka, dokazanim optuženikovo iskazivanje prijetnje kritične zgode oštećeniku IB.
4.7. Potvrdu prethodnom zaključku Sud nalazi i u dijelu iskaza NBZ, pedagoginje u V. osnovnoj školi u Bjelovaru, kada je, iako krajnje uopćeno i šturo, iznijela da joj je ravnateljica škole na hodniku škole rekla da je došlo do svađe optuženika i oštećenika kod prijevoza đaka, iako to u iskazu ne potvrđuje ravnateljica škole ŠB, i da ona (NBZ) ništa nije poduzela jer to što joj je tada rečeno nije bio nalog za njezino postupanje.
4.8. Tijekom postupka nisu utvrđene činjenice koje bi ukazivale na neubrojivost optuženika, niti se na takvo što pozivala koja od stranaka ovog postupka, tako da kritične zgode postupka optuženika utvrđen je svjesnim i namjernim činom. Optuženik imajući od ranije razloge nezadovoljstva i time za obraćanje oštećeniku, očito znajući da oštećenik putuje u školu školskim kombijem, kritičnog je jutra pristupio ciljano do školskog kombija i nakon kraće prepirke sa oštećenikom, u stanju ljutnje ovome uputio potpuno jasnu prijetnju sadržane u riječima citiranim izrekom presude.
4.9. Prema tome i zaključno, obzirom da je u provedenom postupku proizašlo dokazanim optuženikova prijetnja usmrćenjem oštećeniku i njemu bliskih osoba, to je činjenično i pravno utemeljeno Sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo u izreci presude.
5. Prilikom izbora i odmjeravanja kazne koja je kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona predviđena kaznom zatvora od 6 mjeseci do 5 godina, cijenio je Sud težinu počinjena kaznena djela i stupanj odgovornosti optuženog, odnosno da je djelo počinio ubrojiv i namjerno. Postojanje otegotnih okolnosti nije utvrđeno, dok je olakotnim ocijenjena optuženikova kaznena neosuđivanost i mladenačka dob jer u vrijeme počinjenja djela bio je stariji punoljetnik, odnosno osoba koja nije navršila 23 godine života. Slijedom navedenog, Sud je optuženom izrekao kaznu zatvora od 4 mjeseca, a potom, temeljem članka 56. Kaznenog zakona, izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako, u vrijeme provjeravanja od godine dana po pravomoćnosti presude, optuženi ne počini novo kazneno djelo. Naime, Sud smatra da će se ovom uvjetnom osudom, u smislu specijalne prevencije, preventivno i odgojno utjecati tako da si optuženik ubuduće, tijekom provjeravanja, ali i nakon toga vremena, neće dozvoliti počinjenje ovakva ili neka druga kaznena djela. Za ovakav utjecaj provedenog postupka i ove presude Sud smatra da kod optuženog postoje dostatni voljni i intelektualni kapacitet za razumijevanje i prihvaćanje preventivnog i odgojnog utjecaj ove odluke. Istodobno, u smislu generalne prevencije, očekuje se ovom presudom jasno ukazati drugim osobama na osobnu pogibeljnost i društvenu neprihvatljivost u počinjenu kaznenih djela.
6. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 5. Zakona o kaznenom postupku u iznosu od 18,27 €, koji se iznos odnosi na priznati putni trošak oštećenika UB od 13,27 € (list 62) i TB od 5,00 € (list 94) te nužne izdatke i nagradu opunomoćenika oštećenika Ozrena Korušeca, odvjetnika iz [adresa], u iznosu od 925,00 €, koji se iznos odnosi na nagradu za uvid u spis (Tbr. 38. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika; Narodne novine, broj: 138/2023; nadalje: Tarifa), za zastupanje oštećenika FB u dokaznom ročištu od 06.07.2022. i raspravama od 26.06.2023., 06.12.2023., 25.04.2024., 09.01.2025., 09.06.2025., 03.07.2025. i 20.11.2025.(+1 sat; - Tbr. 4. točka 1. i 8. Tarife) i sastav troškovnika (Tbr. 1. točka 5. Tarife), sve uvećano za PDV-e (Tbr. 46. Tarife).
6.1. Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku i članka 145. stavak 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku, optuženik je dužan, u roku od 15 po pravomoćnosti presude, podmiriti paušal u iznosu od 100,00 €, koji je iznos odmjeren vodeći računa da je nezaposlen i, prema stanju spisa, da nema drugih prihoda.
Bjelovar, 26. studeni 2025.
Sudac
Darko Kovač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude može se izjaviti žalba županijskom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.
Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka poštom preporučeno ili neposredno putem ovog Suda.
