Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2606/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužiteljice PH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB:22694857747, zastupanog po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2762/2022-26 od 22. svibnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2762/2022-26 od 22. svibnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke za iznos od 114,00 eura naknade imovinske štete za tuđu njegu i pomoć, pod točkom II. izreke preko iznosa od 1.500,00 eura parničnog troška sa zateznim kamatama te pod točkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku, EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, da tužiteljici PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske i imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege isplati iznos od 1.459,95 eura sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 6. kolovoza 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku, EUROHERC osiguranje d.d., OIB: 22694857747, da tužiteljici PH, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.814,66 eura sa zateznim kamatama koje teku od 22. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška postupka kao neosnovan."

2.Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio tuženik, pobijajući presudu u dijelu za iznos od 114,00 eura naknade imovinske štete za tuđu njegu i pomoć i preko iznosa od 1.500,00 eura parničnog troška, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka, žalbenih razloga predviđenog odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148 - pročišćeni tekst, 25/13,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu preinači, podredno da se ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3.Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev za naknadu dijela imovinske štete za tuđu njegu i pomoć i dijela naknade parničnog troška.

6. Tužiteljica je pretrpjela ozljede u prometnoj nesreći koja se dogodila 30. listopada 2020. u Zagrebu, a u kojoj je tužiteljica sudjelovala kao putnik u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka].

7. Među parničnim strankama nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nastanak štetnog događaja, osnova i odgovornost tuženika za štetu. Parnične stranke su na raspravi održanoj 7. svibnja 2025. učinile nespornim da su tužiteljici njegu i pomoć pružali ukućani. Nadalje, nije sporno da je tužitelj tuženiku podnio odštetni zahtjev i da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio tužiteljici iznos od 1.061,80 eura/8.000,00 kuna na ime naknade imovinske i neimovinske štete.

8.U ovom stadiju postupka sporna je visina naknade imovinske štete za tuđu njegu i pomoć.

9. U konkretnom slučaju izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku prof. prim. dr. sc. Igoru Stepančiću, dr. med. Vještak u svom mišljenju navodi da je tužiteljica u predmetnom štetnom događaju zadobila trzajnu ozljedu vrata, te je provela liječenje imobilizacijom vrata i fizikalnom terapijom. Vještak je naveo kako je iz priložene dokumentacije i RTG snimki vidljivo postojanje degenerativnih promjena na vratnoj kralježnici, ali da prije štetnog događaja nije imala tegoba niti dijagnostičkih pretraga sa vratnom kralježnicom. Vještak smatra kako je trzajna ozljeda vrata koju je zadobila u predmetnom štetnom događaju izazvala smanjenje životnih aktivnosti iznosu od 3%, te da je tužiteljica trpjela primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja koji je bio intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah jakog intenziteta je trajao 1-2 dana, srednjeg 3-4 dana i manjeg do mjesec dana. Nadalje, vještak je navodi kako je tužiteljica trpjela bol jakog intenziteta 3 dana, srednjeg 7 dana, a slabog intenziteta još 5 tjedana. Tuđa pomoć joj je bila potrebna u trajanju od 10 dana po 2 h dnevno. Potom je još trebala pomoć u ukopnom trajanju od 3 tjedna tri puta tjedno po 2 sata zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

10. Prema odredbi članka 1045. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22. i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO-a), tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje. Nadalje, prema odredbi članka 1046. ZOO-a šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprječavanje njezina povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

11. Na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka Igora Stepančića utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega 10 dana po 2 sata dnevno, potom još 3 tjedna tri puta tjedno po 2 sata odnosno ukupno 38 sati. S obzirom da tužiteljica traži naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu u visini od 7,00 eura po satu prvostupanjski sud je utvrdio i dosudio tužiteljici iz osnovi naknade imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 266,00 eura sa zateznim kamatama od podnošenja odštetnog zahtjeva tuženiku do isplate.

12. Kako je tužiteljica 6. kolovoza 2021. tuženiku podnijela odštetni zahtjev, temeljem odredbe članka 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/0., 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14), tužiteljica ima pravo na zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva do isplate.

13. Odluka o parničnim troškovima tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i vrijednosti predmeta spora.

14. Žalbeni razlozi i navodi tuženika su neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno i postupovno pravo i za svoju odluku dao valjane razloge. Suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno cijeni sve izvedene dokaze te nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. ZPP-a. Što se tiče visine naknade imovinske štete za tuđu njegu i pomoć prvostupanjski sud je istu pravilno dosudio tužiteljici polazeći od cijene sata tuđe njege i pomoći od 7,00 eura po satu jer se u konkretnom slučaju ne može primijeniti cijena sata tuđe njege i pomoći koju određuju određene institucije, s obzirom da su tužiteljici njegu i pomoć pružali ukućani koji se veoma bliski s tužiteljicom i ta pomoć i njega nije ista kao ona koju bi pružale neke druge osobe unutar određenih institucija. Pored toga, cijena sata tuđe pomoći i njege u konkretnom slučaju se određuje s obzirom na tržišne uvjete. U odnosu na žalbene razloge vezano za naknadu parničnog troška, prvostupanjski sud je pravilno tužiteljici dosudio naknadu i za parnični trošak podneska od 22. veljače 2023. jer se radi o obrazloženom podnesku.

15. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke za iznos od 114,00 eura naknade imovinske štete za tuđu njegu i pomoć, pod točkom II. izreke preko iznosa od 1.500,00 eura parničnog troška sa zateznim kamatama te pod točkom III. izreke jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Split, 26. studenoga 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić