Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kv II-Us-30/2025-3

(Č72/2025)

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Blaženke Livaja, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenog ČL i dr., zbog kaznenog djela iz članka 328. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama I-okr. ČL, II-okr. IL, III-okr. ZL, IV-okr. BL i V-okr. FL podnesenih protiv rješenja suca istrage Županijskog suda u Osijeku broj Kir-Us-72/2025-3 od 12. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe I-okr. ČL, II-okr. IL, III-okr. ZL, IV-okr. BL i V-okr. FL, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage Županijskog suda u Osijeku temeljem članka 127. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24– dalje u tekstu ZKP/08) određen je istražni zatvor protiv I-okr. ČL, II-okr. IL, III-okr. ZL, IV-okr. BL i V-okr. FL iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog osnovane sumnje da bi počinili i to I-okr. ČL kaznena djela protiv javnog reda - zločinačko udruženje, opisano u čl. 328. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, opisano u čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavku 3. KZ/1, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, II-okr. OL i III-okr. ZL kazneno djelo protiv javnog reda - zločinačko udruženje, opisano u čl. 328. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, opisano u čl. 329. st. 1. t. 4. KZ/11 u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano u članku 331. stavku 3. KZ/1, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, te IV-okr. BL i V-okr. UL kazneno djelo protiv javnog reda- počinjenje kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja, opisano u čl. 329. st. 2. KZ/11 u vezi s čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme za koje su okrivljenici bili lišeni slobode prije donošenja rješenja i to: I-okr. TL od 11. studenog 2025. u 14,15 sati te isti može trajati do 11. prosinca 2025. do 14,15 sata, II-okr. IL od 11. studenog 2025. od 10,30 sata i može trajati do 11. prosinca 2025. do 10,30 sati, III-okr. ZL od 11. studenog 2025. od 14,00 sati i može trajati do 11. studenog 2025. do 14,00 sata, IV-okr. BL od 11- studenog 2025. od 13,45 sata i može trajati do 11. prosinca 2025. do 13,45 sati, te V-okr. FL od 11. studenog 2025. od 11,00 sati i može trajati do 11. prosinca 2025. do 11,00 sata.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio I-okr. ČL, putem braniteljice Svetlane Majstorović, odvjetnice iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (članak 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08), povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 posebno ne obrazlaže. Smatra da u pobijanom rješenju nisu potpuno i pravilno utvrđene odlučne činjenice glede postojanja posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 te da je sudac istrage propustio utvrditi odlučne činjenice i pogrešno izveo zaključak o postojanju posebne zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Smatra da je pogrešan zaključak suca istrage i o postojanju osnovane sumnje kao općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 s obzirom da je I-okr. ČL u razdoblju od travnja 2024. do 11. studenog 2025. nalazio se u zatvoru u Kaznionici Požega i istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku. Predlaže da se preinači pobijano rješenje suca istrage, ukine istražni zatvor ili pak ukine pobijano rješenje i vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje.

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio II-okr. OL, putem braniteljice po službenoj dužnosti Ivane Mandić, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ivana Mandić i Mirela Džoja Petrlić iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navedenu žalbenu osnovu obrazlaže time što smatra da ne egzistira opći uvjet za određivanje istražnog zatvora jer osnovana sumnja nije valjano obrazložena u pobijanom rješenju, iz čega slijedi da upire i na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer smatra da pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje kao općezakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Osporava i postojanje posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 jer smatra da ne egzistira realna predvidiva bojazan da bi II-okr. OL boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela. Predlaže da se ukine pobijano rješenje i vrati sucu istrage na ponovno odlučivanje odnosno preinači te odredi jedna ili više mjera opreza.

4. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio III-okr. ZL, putem braniteljice Marije Cindrić-Bojmić, odvjetnice iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede kaznenog zakona. Obrazlažući navedene žalbene osnove žalbom upire da pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama, konkretno o postojanju osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

5. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio IV-okr. BL, putem braniteljice Sandre Dkaralić, odvjetnice iz Vukovara, ne navodeći zakonsku osnovu. Smatra da pobijano rješenje je nezakonito, proizvoljno, ne sadržava zakonom propisanu individualizaciju radnji okrivljenika te da iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi niti jedna konkretna činjenica koja bi u odnosu na IV-okr. upućivala na opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Žalbom upire da je IV-okr. neosuđivan, zaposlen, urednog obiteljskog života te predlaže da se žalba IV-okr. uvaži, ukine istražni zatvor te podredno istražni zatvor zamijeni blažim mjerama opreza.

6. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio i V-okr. UL, putem branitelja Davora Krtića, odvjetnika iz Osijeka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka. Obrazlažući žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalbom upire da je jedina radnja koja se inkriminira V-okr. FL posudba automobila a da V-okr. nema nikakve veze s prevoženjem, skrivanjem i daljnjom distribucijom droge. Smatra da je rješenjem o određivanju zatvora činjenični opis suprotan činjeničnom opisu u pouci o pravima V- okr. FL. U odnosu na žalbenu osnovu bitne povrede odredaba ZKP-a, smatra da pobijano rješenje nema razloga o postojanju posebnog uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u odnosu na V- okr. FL, kao što i pobijano rješenje suca istrage nema razloga o odlučnim činjenicama glede općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora protiv V-okr. FL. U žalbi naglašava da je V-okr. UL do sada neosuđivana osoba, zaposlen.

7. Žalbe nisu osnovane.

8. Suprotno žalbenim navodima I-okr. ČL pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora protiv I-okr. ČL za učin naprijed navedenih kaznenih djela. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju primijenjenih posebnih dokaznih radnji, sadržaja nadzirane dokumentacije, sadržaja tajnog praćenja podataka o kretanju okrivljenika na temelju kojih su zabilježeni učestali sastanci I-okr. ČL sa ostalim pripadnicima kriminalne skupine, odlascima u inozemstvu, u Zagrebu, a koje postupanje je prethodilo nabavi droge tipa kokain, pri čemu su dogovori uz međusobno koordinirano postupanje okrivljenika zabilježeni sadržajem nadziranih razgovora, izviješćima tajne pratnje i podacima o zaticanju pojedinih osoba u nedozvoljenom posjedu droge tipa kokain. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio da je dana 07. svibnja 2024., prilikom povratka iz [adresa] u [adresa], LL zatečen sa tri paketa droge kokain ukupne težine 694,10 grama, koju je prethodno preuzeo od okr. ČL i okr. IL, dok je dana 24. srpnja 2025., izvršenom pretragom u kući okr. ČL u [adresa], pronađena količina od 395,75 grama droge kokain a dana 11. studenog 2025. okr. OL je zatečen sa 53,6 grama kokaina. O navedenom je sudac istrage dao opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće pod točkom 6., na koje se upućuje radi nepotrebno ponavljanja.

8.1. Suprotno žalbenom navodu I-okr. ČL pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi I-okr. ČL mogao ponoviti kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Da je tome tako, pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju rješenja o provođenju istrage iz kojeg slijedi da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom, udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijeka i okolice, u kojoj su kriminalnoj aktivnosti okr. ČL kao organizator te ostali pripadnici kriminalne skupine iskazali izrazitu upornost u protupravnim radnjama, kroz višekratnu nabavu i preprodaju droge kokain u količini od najmanje 1,5 kilograma. U navedenoj kriminalnoj aktivnosti okr. ČL je kao organizator sa točno neutvrđenim osobama iz Republike Slovenije dogovarao nabavu većih količina droge kokain, odlazio u Republiku Sloveniju radi plaćanja navedene droge te povezao u zajedničko djelovanje ostale pripadnike kriminalne skupine radi primopredaje droge kokain na području Zagreba i Osijeka, njezinog skrivanja, prenošenja na dogovorene lokacije i daljnje preprodaje. U okviru djelovanja opisane kriminalne skupine, okr. ČL je kao organizator nabavio količinu od najmanje 1,5 kilograma droge kokain, od čega je dio droge u dogovoru i zajedno sa okr. IL i okr. ZL preprodao a dio u količini od 395,75 grama držao kod sebe radi daljnje preprodaje, dok je LL sa drogom kokain u količini od 694,10 grama preuzetoj u Zagrebu od okr. ČL i okr. IL zatečen od strane policijskih službenika. Nastavno navedenom okr. ČL višestruko je osuđivana osoba za različita kaznena djela i to presudom Općinskog suda u Osijeku, broj Kov- 216/2020 od 27. kolovoza 2020., pravomoćnom 27. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. t.1. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 38. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci - zamijenjena radom za opće dobro, presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj K- 110/2019 od 25.01.2023., pravomoćnom 24. rujna 2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci. Da je tome tako pravilno je sudac istrage zaključio na temelju činjenice da je I-okr. ČL zajedno sa II-okr. IL i III-okr. ZL nastavio sa istovjetnom kriminalnom aktivnosti i nakon što se nalazio na izdržavanju zatvorske kazne od 19. rujna 2024. do 5. rujna 2025. Stoga sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na postojanje realno predvidive opasnosti da bi I- okr. ČL boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo odnosno nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

9. Suprotno žalbenim navodima II-okr. IL pravilno je suda istrage utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 u odnosu na II-okr. IL. Da je tomu tako pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju izreke rješenja o provođenju istrage, da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom, udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijeka i okolice, u kojoj su kriminalnoj aktivnosti okr. ČL kao organizator te ostali pripadnici kriminalne skupine iskazali izrazitu upornost u protupravnim radnjama, kroz višekratnu nabavu i preprodaju droge kokain u količini od najmanje 1,5 kilograma. U navedenoj kriminalnoj aktivnosti okr. ČL je kao organizator sa točno neutvrđenim osobama iz Republike Slovenije dogovarao nabavu većih količina droge kokain, odlazio u Republiku Sloveniju radi plaćanja navedene droge te povezao u zajedničko djelovanje ostale pripadnike kriminalne skupine radi primopredaje droge kokain na području Zagreba i Osijeka, njezinog skrivanja, prenošenja na dogovorene lokacije i daljnje preprodaje. U okviru djelovanja opisane kriminalne skupine, okr. ČL je kao organizator nabavio količinu od najmanje 1,5 kilograma droge kokain, od čega je dio droge u dogovoru i zajedno sa okr. IL i okr. ZL preprodao a dio u količini od 395,75 grama držao kod sebe radi daljnje preprodaje, dok je LL sa drogom kokain u količini od 694,10 grama preuzetoj u Zagrebu od okr. ČL i okr. IL zatečen od strane policijskih službenika. Nastavno navedenom, II-okr. SL je prema dogovoru i uputama I-okr. ČL na području Zagreba preuzimao dopremljenu drogu kokain te dio preuzete droge zajedno s I-okr. TL preprodao na području Zagreba, uz aktivnu ulogu u daljnjem dogovorima za nabavu i daljnju preprodaju droge kokain. O navedenom je sudac istrage dao opširne, valjane, argumentirane razloge opisane pod toč. 9. rješenja, koje prihvaća i ovo vijeće.

9.1. Suprotno žalbenim navodima II-okr. IL pravilno je sudac istrage utvrdio da egzistira poseban uvjet za određivanje istražnog uvjeta iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 i to da postoje osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi II-okr. OL boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo odnosno nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju činjenice da je II-okr. OL osuđivan presudom Općinskog suda u Vukovaru, broj K-18/2017 od 2. veljače 2023., pravomoćnom 9. ožujka 2023., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela osobito teške tjelesne ozljede iz čl. 119. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 4 godine, te je kaznena djela za koja je osnovano sumnjiv na temelju rješenja o provođenju istrage počinio u vrijeme provjeravanja po presudi Općinskog suda u Vukovaru broj K-18/2017.

10. Suprotno žalbenim navodima III-okr. ZL pobijano rješenje suca istrage ne trpi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stvak 1. točka 11. ZKP/08 na koju upire žalbom i to da pobijano rješenje suca istrage nema razloge o odlučnim činjenicama glede postojanja osnovane sumnje u odnosu na III-okr. ZL. Naime, pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da je III-okr. ZL, a na temelju rezultata posebnih dokaznih radnji bio u neposrednom kontaktu s okrivljenim TL, zajedno s njim odlazio na dogovorene lokacije u inozemstvu i Zagrebu, preprodavao drogu tipa kokain, te zajedno s II-okr. IL bio važna osoba za realizaciju kriminalnih aktivnosti. O navedenom je sudac istrage dao opširne i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće, opisane pod toč. 9. navedenog rješenja.

10.1. Pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da u odnosu na III-okr. ZL egzistira i poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, dakle da postoje one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi III-okr. ZL mogao ponoviti kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Naime, na temelju izvoda iz kaznene evidencije na ime III-okr. ZL razvidno je da je imenovani kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Osijeku, broj Kmp-7/18 od 18. rujna 2018., pravomoćnom od 15. siječnja 2019., zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 118. st. 1. KZ/11, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine, presudom Županijskog suda u Osijeku, broj 5 Kov-Us-4-2021 od 12. studenog 2021., pravomoćnom od 30. prosinca 2021., zbog kaznenog djela počinjenog u sastavu zločinačkog udruženja iz čl. 329. st. 1. točke 4. KZ/11 u svezi čl. 190. st. 1. i 2. KZ/11 i čl. 331. st. 1 KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. Nastavno navedenom, III-okr. ZL je i višestruko prekršajno osuđivan zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, prekršaja prema Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana i to u tri navrata. Kraj takvog stanja stvari pravilno je sudac istrage protiv III-okr. ZL odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.

11. Suprotno žalbenim navodima IV-okr. BL pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da u odnosu na IV-okr. BL egzistira osnovana sumnja za učin naprijed navedenih kaznenih djela iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio da je IV-okr. BL bio pripadnik kriminalne skupine te u dogovoru s I-okr. TL kao organizatorom osiguravao automobil na LL radi prijevoza preuzete droge tipa kokain iz Zagreba u Osijek te na taj način poduzimao pomagačke radnje, a sve radi ostvarivanja cilja zločinačkog udruženja u smislu prijevoza droge kokain, te bio upoznat s radnjama drugih uključenih osoba. O navedenom je sudac istrage dao valjane, opširne i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće.

11.1. Pravilno je sudac istrage zaključio da u odnosu na IV-okr. BL egzistira i poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo s obzirom da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijeka i okolice te je, iako je do sada neosuđivan, IV- okr. BL i nakon zaticanja LL s drogom tipa kokain kako slijedi iz posebnih dokaznih radnji nastavio osobne susrete i sastanke s I-okr. TL organizatorom, što ukazuje na njihovu dobru povezanost radi ostvarivanja cilja kriminalnog udruženja. Stoga sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi IV-okr. BL boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo.

12. Suprotno žalbenim navodima V-okr. FL pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja kao opća zakonska pretpostavka za određivanje istražnog zatvora protiv V-okr. FL. Da je tome tako pravilno je sudac istrage utvrdio na temelju činjenice da se radi o dobro organiziranoj kriminalnoj skupini s međunarodnim elementom udruženoj radi kontinuirane nabave, skladištenja, pakiranja i daljnje preprodaje većih količina droge kokain na području Zagreba, Osijek i okolice, kojom prilikom je V-okr. UL bio u dogovoru s I-okr. TL kao organizatorom te osigurao automobil za LL radi prijevoza preuzete droge kokain iz Zagreba u Osijeku, a koju je pomagačku radnju poduzeo upravo radi realizacije cilja zločinačkog udruženja u smislu prijevoza droge kokain, te je bio upoznat s radnjama drugih uključenih osoba. O navedenom je sudac istrage dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće pod toč. 9.

12.1. Pravilno je sudac istrage utvrdio i zaključio da u odnosu na V-okr. FL egzistira i poseban uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, odnosno da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti kaznena djela odnosno nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela. Naime, iako je V-okr. UL do sada neosuđivana osoba, pravilno je sudac istrage zaključio da je V-okr. UL aktivno uključen u kriminalnu aktivnost nabave droge s obzirom da je kod imenovanog 11. studenog 2025. u Zagrebu u prostoru kuće koju koristi V-okr. UL pronađena količina od 22 g droge tipa hašiš. Sve navedene okolnosti, s obzirom na dobru međusobnu povezanost i organiziranost kriminalne skupine, predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na predvidivo realnu opasnost da bi V-okr. UL boravkom na slobodi mogao ponoviti isto kazneno djelo ili nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

13. Neosnovano u žalbama navode I-okr. ČL, II-okr. OL, III-okr. ZL, IV-okr. BL i V-okr. UL da bi se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti blažim mjerama opreza s obzirom na iskazanu upornost i ustrajnost kroz dulje vremensko razdoblje.

14. S obzirom na navedeno, kako žalbama nije dovedena u pitanje niti pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja te kako ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08, je i odlučeno kao u izreci.

Osijek, 26. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač