REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1259/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ,133/23. i 145/24. – dalje: ZSPC) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/41033, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 22. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŽK, sin Ž i M rođene F, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. Rh, OIB: [osobni identifikacijski broj], zidar po zanimanju, oženjen, otac jednog djeteta, sa završenom srednjom školom za zidara, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od 2.000,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

- što je 9. travnja 2025. u 17,25 sati na Autocesti A2, u općini Đurmanec, stacionaža 8 km + 370 m, kao vozač vozila M1, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 179 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 161 km/h,

- d a k l e, vozilom na cesti izvan naselje kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točke 3. ZSPC, kažnjiv po članku 54. stavku 2. ZSPC,

pa mu se na temelju članka 54. st. 2. ZSPC,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ako okrivljeni u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

V. Okrivljeniku se na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude te će istu izvršiti nadležna Policijska postaja.

VI. Nalaže se okrivljenom na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom Klasa: 211-07/25-4/41033, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 22. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eur, zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca i uz naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, pa je stoga obavezni prekršajni nalog, sukladno odredbi članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 239. stavkom 5. Prekršajnog zakona, stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani na ročištu od 24. studenoga 2025. okrivljenik je naveo da se tog dana vraćao iz [adresa] u [adresa] te ga je na autocesti A2 kod općine Đurmanec snimila kamera prilikom prekoračenja brzine. Nije bio svjestan brzine kojom je tom prilikom upravljao. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te obećaje kako više neće činiti ovakve prekršaje.

5. Prema odredbi članka 54. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselje kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

6. Iz obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da se okrivljenik 9. travnja 2025. u 17,25 sati na autocesti A2 kretao automobilom brzinom od 161 km/h, dionicom na kojoj je prometnim znakom ograničena brzina do 80 km/h, a što okrivljenik u svojoj obrani priznaje.

7. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. ZSPC-a.

8. S obzirom da u ovom postupku činjenice nisu sporne, budući da je priznanje okrivljenika potpuno i sukladno dokumentaciji koja se nalazi u spisu, sud je na temelju odredbe članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i izricanje zaštitne mjere.

9. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi čitanjem prigovora okrivljenika, obavijest o počinjenju prekršaja, obaveznog prekršajnog naloga, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja te je kao olakotna okolnost uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika, dok je kao otegotne okolnosti sud uzeo u obzir izrazito visoku brzinu kretanja te okolnost da je okrivljenik ranije osuđivan zbog prekršaja prekoračenja brzine kretanja kroz naseljeno mjesto. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 eura, smatrajući kako je izrečena novčana kazna dovoljna da se njome utječe na okrivljenika i sve druge da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

11. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, s obzirom na to da se okrivljenik inkriminirajućeg dana na djelu autoceste na kojem je ograničenje brzine 80 km/h kretao vrlo velikom brzinom od 161 km/h, odnosno brzinom koja je za čak 80 km/h veća od dopuštene pa je okrivljenika na određeno vrijeme valjalo isključiti iz prometa kako ponovnim činjenjem prekršaja ne bi ugrožavao sigurnost prometa na cestama.

12. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

13. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 26. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljeni ŽK, [adresa], uz uplatnice

2. PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina