Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-570/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u po sucu Mili Kragić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu po optužnici Općinskog državnog odvjetništva Split, broj: KO-DO-975/2022 od 27. rujna 2022., protiv okrivljenog NM, zbog kaznenih djela iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11., nakon održane rasprave 21. studenoga 2025. u nazočnosti Marina Mardešića – zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Splitu, okrivljenog i njegovog branitelja odvjetnika SM i oštećene PM, a presude javno objavljene 26. studenoga 2025., donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i pok. LM, rođene S, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom srednjom tehničkom školom, razveden, otac petero djece, zaposlen u Špar Hrvatska d.o.o., s plaćom oko 900,00 eura, razveden, vojsku služio 1987. u Makedoniji, bez čina, neodlikovan, suvlasnik ½ dijela stana na adresi [adresa], površine 45 m2, vlasnik obiteljske kuće na prebivališnoj adresi, površine 100 m2, vlasnik osobnog vozila marke Renault Clio, godina proizvodnje 2004., neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi,

k r i v  j e

I. što je dana 22. lipnja 2022. oko 22,00 sata u Solinu, na adresi [adresa], pod utjecajem alkohola, došao do supruge PM vrijeđajući je, a kada je pristupio njihov zajednički sin DM, istima u nakani da ih ustraši rekao: "Ti i mater ćete mi platiti životom", što je kod navedenih izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

II. dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana u čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/11., 144/12., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu; KZ/11.), a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11., u svezi čl. 51. KZ/11..

III. Za svako kazneno djelo prijetnje za koje je proglašen krivim, na temelju odredbe članka 139. stavak 3. KZ/11. prethodno se utvrđuje kazna zatvora 6 (šest) mjeseci za svako kazneno djelo

te se na temelju odredbe članka 51. KZ/11. okrivljeni NM

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljeniku NM se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11. u slučaju opoziva uvjetne osude okrivljenomu DM u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 23. lipnja 2022. do 24. lipnja 2022.

VI. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljenom NM se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude od 2 (dvije) godine i izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

VII. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni NM se upozorava da se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora, ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom.

XIII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09., 80/11., 91/11.,– odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje u tekstu: ZKP/08.) dužan je okrivljeni DM platiti trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu 400,00 eura (četiri stotine eura) što se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja dr. Željka Ključevića od 265,45 eura i paušalnu svotu 134,55 eura, u roku 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu, protiv okrivljenog NM, zbog u stjecaju počinjenih dva kaznena djela iz članka 139. st. 2. i 3., u svezi članka 51. KZ/11..

2. Okrivljeni NM se smatrao krivim za kaznena djela za koja se optužuje, pa imajući u vidu takav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka je ispitana oštećena/žrtva PM, kao svjedok. Pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 28). Na temelju odredbe članka 431. st. 1. t. 6. ZKP/08. uz suglasnost stranaka pročitan je i pregledan zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog žrtve DM (list spisa 60-61) te psihijatrijsko vještačenje okrivljenog NM po stalnom sudskom vještaku psihijatru dr. Željku Ključeviću (u spisu list 68-70). Pročitane su i pregledane potvrda Crvenog križa i Udruge Bijelu krug Hrvatske na ime okrivljenog. Na kraju dokaznog postupka pročitani su i pregledani izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog od 27. listopada 2025. (u spisu list 87-88) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog od 27. listopada 2025. (u spisu list 89).

3. U iskazu pred sudom okrivljeni NM je priznao počinjenje kaznenih djela i počinio ih je kako se tereti. U svojoj obrani prilikom ispitivanja u prethodnom postupku priznao je izvršenje ovih djela i ostaje pri navodima iz te svoje obrane. Žao mu je i kaje se što je ova kaznena djela počinio. U međuvremenu se razveo od supruge PM. Okrivljeni se na raspravi ispričao žrtvi ove prijetnje i zbog drugih loših postupaka. Kaje se zbog toga i srami se. Ubrzo nakon počinjenja ovih djela, dobrovoljno se javio i zatražio stručnu pomoć zbog svojih problema s alkoholom, tako da od 2022. do danas provodi liječenje od ovisnosti od alkohola, od kada i apstinira od alkohola. Sudjelovao je u sastancima koje vodi udruga Bijeli krug Hrvatska i Krug liječenih alkoholičara u Splitu. Okrivljeni navodi da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, počinjenih na štetu supruge i u zadnjem postupku mu je bila izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja supruge u trajanju od jedne godine, a ta mjera je istekla 24. listopada 2025. Što kroz sudske postupke, što kroz liječenje od ovisnosti o alkoholu osvijestio je težinu, ali i problematiku svojeg ponašanja i pijenja alkohola, zbog čega obećava da se više neće pojaviti kao počinitelj bilo kojeg kaznenog djela ili prekršaja. Danas, sa svojom bivšom suprugom i svojom djecom ima dobar i skladan odnos. Četvero njegove djece je punoljetno, od njih dvoje živi u [adresa], dok jedno dijete zbog posla kuhara živi u [adresa], ali i u inozemstvu, a dvoje djece živi sa suprugom. U obavezi je uzdržavanja dvoje djece, jer se još uvijek redovito školuju, a jedno od njih je i maloljetno. Često boravi kod svojeg oca kojemu pomaže u uzdržavanju i brine o njemu. Otac živi na selu, u mjestu Dicmo, ima 83 godine i ovisan je o tuđoj pomoći i njezi. I sam je narušenog zdravlja, jer ima rupturu meniskusa i hrskavice i uskoro ga očekuje operacijski zahvat, tako da je zadnja 4 mjeseca na bolovanju.

3. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika NM i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (listovi spisa 23-26 i 40, te list 48-51 i 52).

4. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što okrivljeni NM u potpunosti priznaje učine, tako i zbog toga što i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja okrivljenog. Njegova obrana je u suglasju sa izvedenim dokazima, zbog čega je za sud vjerodostojna i prihvaća se.

5. Nakon svih izvedenih dokaza i okončane rasprave, sud je, brižljivom prosudbom pristupio ocijeni svakog dokaza pojedinačno, a potom i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret u predmetnom kaznenom postupku, zbog čega je proglašen krivim. Dakle, proglašen je krivim za počinjenje dva kaznenena djela protiv osobne slobode – prijetnje

– opisana i kažnjiva po čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., u svezi čl. 51. KZ/11.

6. Prema okrivljenom sud je primijenio KZ/11., koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, jer kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., nisu blaže za počinitelja.

7. U odnosu na oblik krivnje sud je utvrdio da je okrivljeni NM predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.). Kod kaznenih djela prijetnje, okrivljenik ozbiljno prijeti usmrćenjem sada bivšoj supruzi i sinu koji su mu bliske osobe, što mu je i cilj i koji su te riječi prijetnje doživjeli ozbiljno i stoga je okrivljeni inkriminirane prigode postupao s oblikom krivnje koji u kaznenom pravu nosi naziv izravna namjera. Okrivljeni je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje prema drugome protupravno.

8. Što se tiče ubrojivosti okrivljenog NM, ona je tijekom postupka utvrđena psihijatrijskim vještačenjem po vještaku dr. Željku Ključeviću. Iz tog vještva, između ostalog, proizlazi da okrivljenik ne boluje od duševne bolesti niti razvojne zaostalosti, ali pokazuje uočljiv nerazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza, uz vrlo nisku toleranciju frustracije i nizak prag za očitovanje agresije u obiteljskom okruženju. Okrivljeni je ovisnik o alkoholu, razvijene slike srednjeg stupnja. Njegove sposobnosti upravljanja svojim postupcima i vladanja svojom voljom tempore criminis su bile smanjene. Djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, uz preporuku izricanja sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

8. 1. Vještačenje vještaka dr. Željka Ključevića je izrađeno sukladno pravilima struke te je ovim vještačenjima u potpunosti odgovoreno na sva pitanja glede ubrojivosti okrivljenog, duševnog stanja i ovisnosti, a stranke nisu imale primjedbi na taj dokaz, zbog čega ga i sud prihvaća.

9. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti okrivljenog NM sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Za procjenu stupnja krivnje odlučan je opseg i doseg namjere (izravna namjera I. ili II. stupnja ili neizravna namjera), stupanj ubrojivosti (puna ubrojivost ili smanjena ubrojivost u određenom opsegu) te svijest o protupravnosti. Kaznena djela je počinio s nižim stupnjem krivnje, uslijed smanjene ubrojivosti. Okrivljenik je kod počinjenja kaznenih djela bio svjestan svih okolnosti djela, on je takvo ponašanje htio kao takvo i kao svoje. Motiv ili pobuda zbog kojih su djela počinjena prvenstveno treba promatrati kroz prizmu ovisnosti o alkoholu i okrivljenikova ponašanja proizišla u stanju alkoholiziranosti.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na okrivljenog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. 1. Okrivljeni NM je počinio kaznena djela s nižim stupnjem krivnje uslijed smanjene ubrojivosti, što je olakotna okolnost. Stav žrtve u ovom postupku sud je ocijenio olakotnim za okrivljenog, jer je žrtva zainteresirana da se kroz ovaj postupak okrivljenomu pruži liječnička pomoć za ovisnost o alkoholu, čime zapravo izražava svoju brigu i skrb za njega. Posebno važna okolnost za izbor mjere kazne je okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenja djela, koje valja promatrati prvenstveno kroz priznanje okrivljenika i kajanje zbog izvršenja djela, ali i sudjelovanje u programima za liječenje ovisnosti od alkohola. Priznanje djela je doprinos utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a uz žaljenje i kajanje te ispriku žrtvi ukazuje na okrivljenikovu kritičnost prema svojem protupravnom ponašanju. Nakon počinjenja djela okrivljeni i žrtva su uspostavili uredan međusobni odnos i kao roditelji zajedno odgajaju djecu. Kazneno je neosuđivan. Navedeno su olakotne okolnosti.

10. 2. Prema izvatku iz prekršajne evidencije (list 279-280 spisa) okrivljeni ŠM je tri puta prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je otegotna okolnost.

10. 3. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog NM, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Imajući u vidu sve naprijed navedeno, stupanj krivnje, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja, osobu počinitelja te količinu kriminalne aktivnosti za koju je proglašen krivim, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti s predloženom kaznom ovlaštenog tužitelja, s kojom se usuglasio okrivljeni. Stoga je sud okrivljenomu za svako kazneno djelo prijetnje utvrdio pojedinačne kazne zatvora od 6 mjeseci za svako djelo, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 9 mjeseci nakon čega mu je na temelju čl. 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 2 godine, od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Ova kazna će utjecati na okrivljenog, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11. okrivljenom DM u slučaju opoziva uvjetne osude, u kaznu zatvora će se uračunati vrijeme uhićenja od 23. lipnja 2022. do 24. lipnja 2022., s obzirom da je okrivljenomu u ovom periodu bila oduzeta sloboda, ovo prema Izviješću o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu (list 3-6 spisa).

12. Na temelju odredbe čl. 69. KZ/11. okrivljenomu NM je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje protekom roka provjeravanja iz uvjetne osude od 2 godine i izvršavat će se u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti, izvan zatvorskog sustava. Naime, u tijeku postupka, utvrđeno je da je okrivljenik kaznena djela za koje ga je sud proglasio krivim počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu i kod kojeg postoji opasnost da bi zbog te ovisnosti u budućnosti mogao počiniti teže kazneno djelo. Sigurnosna mjera će otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Ovakva utvrđenja proizlaze iz vještva stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića. O vjerodostojnosti ovog dokaza sud se prethodno očitovao i upravo zbog navoda ovog vještačenja sud je i odredio ovu sigurnosnu mjeru.

12. 1. Na temelju članka 58. st. 5. KZ/11. okrivljeni NM se upozorava da mu se uvjetna osuda može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora 9 mjeseci ukoliko bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je izrečena sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

13. S obzirom da je okrivljeni NM proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., u obvezi je plaćanja troška kaznenog postupka koji je određen u ukupnom iznosu 400,00 eura. Iznos troška se odnosi na trošak psihijatrijskog vještačenja okrivljenika 265,45 eura i paušalnu svotu 134,55 eura, a što je okrivljeni dužan platiti u roku 15 dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je suda da je iznos troška odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama okrivljenika, duljini, trajanju i složenosti postupka i da će ga okrivljenik moći podmiriti. Okrivljenik je zaposlen te ima imovine zbog čega sud smatra da plaćanjem troška postupka neće biti ugroženo njegovo uzdržavanje, kao ni osoba (dvoje djece) koju je dužan po Zakonu uzdržavati.

U Splitu 26. studenoga 2025.

S U D A C:

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Split,

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenog odvjetniku SM

- oštećenima, po pravomoćnosti

- u spis.