REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16754/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-5/30885, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 31. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.32.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), nakon provedenog žurnog postupka dana 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: OG, sin V, rođen: **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, uzdržava se od roditelja i povremenog rada, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.1.što se 20. studenoga 2025. oko 21,54 sati na D-114 na relaciji Milna-Sutivan-Supetar u blizini mjesta Mirca upravljajući mopedom Piaggio Typhoon reg. oznake [registarska oznaka] odbio zaustaviti na zahtjev policijskih službenika izražen uporabom svjetlosnih bljeskalica i zvučnih sirena te je nastavio s vožnjom,
čime je počinio prekršaj iz čl.32.st.1. kažnjiv po čl.32.st.4. ZSPC-a,
2.što se 20. studenoga 2025. oko 21,54 sati na D-114 na relaciji Milna-Sutivan-Supetar u blizini mjesta Mirca upravljajući mopedom Piaggio Typhoon reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti alkotestiranju i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina,
čime je počinio prekršaj iz čl.282.st.1. kažnjiv po čl.282.st.9. ZSPC-a,
3.što je 20. studenoga 2025. oko 21,54 sati na D-114 na relaciji Milna-Sutivan-Supetar u blizini mjesta Mirca upravljao mopedom Piaggio Typhoon reg. oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja o oduzimanju vozačke dozvole PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: UP/I-211-03/23-04/1296, Urbroj: 511-12-25-24-3, koje je postalo izvršno s danom 23. veljače 2024. temeljem kojeg mu je oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 23. veljače 2024. do 23. veljače 2026., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.4. kažnjiv po čl.286.st.12.ZSPC-a
Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa za prekršaj pod toč.1.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Za prekršaj pod toč.2. i 3. na temelju cit. propisa okrivljeniku se utvrđuje kazna zatvora za prekršaj pod toč.2. u trajanju u 8 dana, a za prekršaj pod toč.3. u trajanju od 7 dana pa mu se primjenom i primjenom čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA.
IV.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen u vezi s prekršajem od dana 20. studenoga 2025. u 22,05 sati i zadržan po rješenju ovog suda do 4. prosinca 2025. u 14,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je OG zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.
3.U obrani je u bitnome naveo da su istiniti navodi optužnog prijedloga jer je istina da je 20. studenoga 2025. u na relaciji [adresa] u blizini mjesta Mirca upravljao mopedom Piaggio Typhoon, u vlasništvu prijatelja, kojeg je uzeo bez njegovog znanja te se nije zaustavio policijskim službenicima već je nastavio sa vožnjom, a policijski službenici su prethodno uporabili svjetlosne bljeskalice i zvučne sirene. Išao je kupiti cigarete, padala je kiša, nedugo prije izašao je iz zatvora, sjetio se toga i jednostavno je "bloka, smrznuo se" i nastavio sa vožnjom iako svjestan da je nemoguće pobjeći policiji. Svjestan je da ima izvršno rješenje o oduzimanju vozačke dozvole i da nema pravo na upravljanje vozilom, te je istina i to da se odbio podvrgnuti alkotestiranju i stručnom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina. Zadnje dvije tri godine svjestan je da pije neumjereno. Vlasnica ovog vozila je majka prijatelja SG, iz [adresa].
4.Ovlašteni predstavnik tužitelja izjavio je da ostaje pri navodima optužnog prijedloga.
5.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja izdana na temelju čl.109.a st.1.PZ-a, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službena zabilješka Policijske postaje Brač x2, rješenje Policijske postaje Brač Klasa: UP/I-211-03/23-04/1296, Urbroj: 511-12-25-24-3 B.V. s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti s pripadajućom dostavnicom, prijava KBC Split, Ispostave Supetar Kriminalističkoj službi i nalaz hitnog prijema KBC Split.
6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:
- odlukom Policijske postaje Brač KLasa: 211-07/23-1/15381 pravomoćnom 5. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.7. ZSPC-a,
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-2509/2023 pravomoćnom 13. travnja 2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.8., čl.289.st.4. ZSPC-a i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13543/2025 pravomoćnom 4. listopada 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.7.
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.
8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim mopedom, a da se nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izraženom uporabom svjetlosnih bljeskalica i zvučnih sirena te je nastavio s vožnjom, da se odbio podvrgnuti alkotestiranju i stručnom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, kao i da je upravljao vozilom nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom.
9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to službenoj zabilješci PU Splitsko-Dalmatinske, Policijske postaje Brač od 20. studenoga 2025. koju je sud sukladno čl.158.st.5.PZ-a prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sačinjena po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju prekršaja i o tome sačinila službenu bilješku, kao što je vjerodostojnim dokazom sud iz istih razloga cijenio i izvješće o počinjenom prekršaju, kao i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.
10.Stoga je sud imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
11.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti cijenjena je njegova dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je razmatrajući težinu djela i stupanj krivnje okrivljenika sud izrekao novčanu kaznu za prekršaj pod toč.1. izreke, smatrajući da se u konkretnom slučaju svrha prekršajnog kažnjavanja, specijalna i generalna prevencija može postići izrečenom novčanom kaznom za ovaj prekršaj, imajući na umu težinu prekršaja i stupanj krivnje okrivljenika, kao i vodeći računa o njegovom imovnom stanju, a za prekršaj pod toč.2. i 3. mu je izrekao kaznu zatvora, posebno imajući na umu težinu ovih prekršaja i upornost u činjenju prekršaja kojima se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa na cestama, držeći da se može odgojno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakove ili slične prekršaje, a vodeći računa i o generalnoj prevenciji.
13.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato kao 15 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izvršenom.
14.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
15.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
16.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 26. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
