REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13377/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ER, zbog prekršaja iz odredbe čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/40304, u.br.: 511-19-44-25-1 od 17. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183., u svezi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 26. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik ER, sin E i SR, djevojačko prezime majke S, rođ. **.**.2002. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], boravište u [adresa], državljanin RH, SSS, policajac, zaposlen u MUP PUZ, s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1600 eura, neoženjen, bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. ožujka 2025. oko 5:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, reg. oznaka [registarska oznaka], koje je vozilo policije, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što je utvrđeno prilikom obavljanja očevida prometne nesreće na temelju zatečenog blokiranog pojasa vozača uz stup vozila, a kretao se južnom stranom kolnika [adresa] u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja s Gundulićevom ulicom sudjelovao u prometnoj nesreći,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163 . st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60 eura (šezdeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2. -do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP, PUZ-a, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

3. U provedenom postupku Sud je ispitao okrivljenika i u dokaznom postupku provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da isti nije ranije prekršajno kažnjavan.

4. Okrivljenik ER, u obrani je naveo kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno je da je 15. ožujka 2025. oko 5:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], koje je vozilo policije, a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što je utvrđeno prilikom obavljanja očevida prometne nesreće na temelju zatečenog blokiranog pojasa vozača uz stup vozila, a kretao se južnom stranom kolnika [adresa] u smjeru istoka te dolasko do raskrižja s Gundulićevom ulicom sudjelovao u prometnoj nesreći. Još je rekao da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan, žao mu je zbog počinjenog prekršaja pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja. Ujedno moli Sud da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka jer mu primanja nisu dostatna za podmirenje troškova života.

5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je isti postupio protivno odredbi čl. 163 . st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao vozilom a nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim, međutim mu u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već mu je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja prekršaja, kao i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika zbog istovrsnog djela prekršaja, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je lošeg imovnog stanja, pa Sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 26. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ER, Luč, [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PUZ-a, I. postaja prometne policije Zagreb,

Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrana