Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-1606/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe Plodine d.d. i II. okrivljenika odgovorne osobe DD, zastupani po braniteljici Ines Mandekić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 172b. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi ("Narodne novine" broj: 118/2018, 42/2018, 127/2020, 52/2021 i 152/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. prosinca 2023., broj: Pp-16974/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe I. okrivljene pravne osobe Plodine d.d. i II. okrivljenika odgovorne osobe DD, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet se dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 15. prosinca 2023., okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.980,00 eura, II. okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 172b. stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 50,00 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, povrede prava obrane iz čl. 195. st. 2. odnosno čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona budući je sud tako pogrešno primijenio materijalno pravo i u konkretnom premetu trebao je donijeti presudu kojom se optužba odbija, odnosno okrivljenici oslobađaju optužbe.

3.1. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je pobijanom presudom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Naime, sukladno članku 158. stavak 2. Prekršajnog zakona tijela državne uprave mogu tražiti obavijesti od građana te poduzimati druge mjere sukladno propisima kojima je uređeno njihovo djelovanje, osim ako te mjere nisu u suprotnosti s ovim Zakonom, a člankom 158. stavak 5. Prekršajnog zakona je propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristit zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

7. Sukladno članku 158. stavku 6. i 7. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu osumnjičenika ili svjedoka, ali isključivo sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika i svjedoka u prekršajnom postupku.

8. Odredbom članka 90. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da se sudske odluke ne mogu utemeljiti na dokazima pribavljenim na nezakonit način (nezakoniti dokazi), te je odredbom članka 90. stavka 2. točke 2. citiranog Zakona propisano da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom odredaba prekršajnog postupka i koji su izričito predviđeni ovim Zakonom te drugi dokazi za koje se iz njih saznalo.

9. Nadalje, prvostupanjski sud je u tijeku postupka pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske od 5. listopada 2022., sastavljanju kojeg je bila prisutna za I okrivljenu TD, koja je dala izjavu u vezi počinjenja prekršaja, ali u zapisniku je samo upozorena sukladno članku 158. stavka 6. Prekršajnog zakona o pravu na branitelja, ali ne i u skladu sa člankom 171. stavku 2. Prekršajnog zakona da nije dužna iznijeti svoju obranu niti odgovarati na pitanja, pa se time u dijelu davanja izjave za okrivljenika radi o nezakonitom dokazu koji je pribavljen povredom odredaba prekršajnog postupka.

10. Kako je iz obrazloženja prvostupanjske presude vidljivo da prvostupanjski sud odluku o krivnji okrivljenika temelji, između ostalog, na navedenom nezakonitom dokazu iz članka 90. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, iako se dio zapisnika koji predstavlja nezakonit dokaz, na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona, mora izdvojiti iz spisa predmeta, to je ostvarena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena ako se presuda temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. ovog Zakona.

11. Iz navedenih razloga, na temelju članka 206. Prekršajnog zakona, trebalo je u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, prvostupanjsku presudu ukinuti, s time da će sudac prvostupanjskog suda otkloniti navedenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 26. studenog 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 6 otpravka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.