- 1 -              Revd 2936/2023-2

Broj: Revd 2936/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. Š., R.-R., OIB ..., koju zastupa punomoćnik A. Z., odvjetnik u P., protiv tuženika Bolnica ... „Prim. dr. M. H.“ R., R., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u P., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-564/2022-3 od 16. ožujka 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Pn-155/2019-38 od 1. ožujka 2022., u sjednici održanoj 11. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. U prijedlogu postavljena pitanja nisu važna u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Pitanja koja glase „Je li pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u svezi s čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku, kada drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu žalbenih navoda vezanih za žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja? Da li je time ujedno drugostupanjski sud čini i bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku?“ uopće nisu pravna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP već u formi upitne rečenice prigovori obrazloženju drugostupanjske presude, pa se zato ne radi o važnim pitanjima.

5. Pitanje koje glasi: „Da li bolnica kao zdravstvena ustanova odgovora po principu objektivne odgovornosti za štetu pacijentu uslijed pada istoga zbog klizavog poda, a pored činjenice da je pacijentu određena pratnja za kretanje unutar bolnice?“ polazi od činjenice koja u postupku nije utvrđena, naime, da je tužiteljica pala zato što je pod bio sklizak, pa zato nije važno za odluku u sporu.

6. Zato je na temelju čl. 389.b st. 1. toga Zakona odlučeno kao izreci.

Zagreb, 11. listopada 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.