Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ob-149/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sutkinja Svjetlane Pražić predsjednice vijeće, Filke Pejković sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Kristine Vukelić Aničić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene (dalje tužiteljica) KZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Domagoj Mužić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika-protutužitelja (dalje tuženika) KZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Staniću, odvjetniku u Zadru, radi povećanja uzdržavanja i prestanka obveze uzdržavanja, rješavajući žalbu tuženika KZ izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-426/2020-77 od 10. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Uvažava se žalba tuženika te se preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-426/2020-77 od 10. listopada 2025. u dijelu toč. I izreke kojom je određeno uzdržavanje tužiteljice za razdoblje od 1. siječnja 2025. do 31. listopada 2025. u iznosu od 250,00 eur mjesečno na način da se za to razdoblje određuje uzdržavanje u iznosu od 115,00 eura mjesečno te se odbija dio zahtjeva tužiteljice za navedeno razdoblje za uzdržavanje u iznosu od 135,00 eura mjesečno kao neosnovan.

II Odbija se kao neosnovana žalba tuženika KZ te se potvrđuje citirana presuda u toč. II i III izreke.

III Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja u točki I izreke odlučeno je da se mijenja iznos doprinosa za uzdržavanje tužiteljice koji je određen toč. I izreke presude Općinskog suda u Pagu, pod posl. br. P-32/2014 od 30. lipnja 2014. na način da se počev od 2. listopada 2020. do 24. travnja 2022. određuje u iznosu od 200,00 eura mjesečno, u razdoblju od 25. travnja 2022. do 30. rujna 2024. u iznosu od 150,00 eura mjesečno, u razdoblju od 1. listopada 2024. pa ubuduće u iznosu od 250,00 eura mjesečno pa da se stoga nalaže tuženiku da tužiteljice na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za kolovoz 2022. isplati iznos od 9,17 eura, na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. rujna 2024. iznos od 15,00 eura mjesečno, na ime razlike doprinosa za uzdržavanje za razdoblje od 1. studenog 2024. do 31. prosinca 2024. iznos od 115,00 eura mjesečno, a od 1. siječnja 2025. pa nadalje mjesečno 250,00 eura sve sa dospijećem 10-og dana u mjesecu za tekući mjesec, time da je dospjele obroke dužan isplatiti odjedanput u roku od 15 dana nakon pravomoćnosti presude, a buduće kako budu dospijevali, sve sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pa do isplate.

2. Preostali dio zahtjeva tužiteljice za razdoblje od 2. listopada 2020. do 31. srpnja 2022. za mjesečne iznose od po 331,81 eur, za kolovoz 2022. za iznos od 322,64 eura, za razdoblje od 1. rujna 2022. do 30. rujna 2024. za iznos od po 316,81 eura mjesečno, za listopad 2024. za iznos od 331,81 eur, za razdoblje od 1. studenog 2024. do 31. prosinca 2024. za iznos od po 216,81 eura mjesečno, te za razdoblje od 1. siječnja 2025. pa ubuduće za iznos od 81,81 eura mjesečno je odbijen kao neosnovan.

3. U toč. II izreke odbijen je protutužbeni zahtjev tuženika kojim je tražio da se utvrdi da je sa danom 9. veljače 2024. prestala obaveza uzdržavanja koju je tuženik bio dužan davati tužiteljici temeljem presude Općinskog suda u Pagu, pod posl. br. P- 32/2014 od 30. lipnja 2014. te je u toč. III izreke odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

4. Protiv dijela citirane presude u toč. I izreke kojom je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje od 1. siječnja 2025. pa do donošenja odluke kao i u odnosu na toč. II i III izreke, žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) predlažući da se pobijana presuda preinači i odbije tužbeni zahtjev tužiteljice kojim je obvezan za uzdržavanje za 2025. od siječnja do donošenja presude i da se usvoji protutužbeni zahtjev i tuženiku nadoknade troškovi parničnog postupka kao i troškovi žalbenog postupka ili da se presuda ukine i predmet vrati istom sudu na ponovno suđenje.

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za povećanje uzdržavanja koje je određeno presudom Općinskog suda u Pagu, pod posl. br. P-32/14 od 30. lipnja 2014. u iznosu od 132,72 eura na iznos od 200,00 eur od 2. listopada 2020. jer smatra da su se promijenile okolnosti od donošenja prijašnje presude od koje je prošlo više od 10 godina dok tuženik protutužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je prestala obaveza uzdržavanja 9. veljače 2024. a koja obaveza je određena prema navedenoj presudi Općinskog suda u Pagu, pod posl. br. P-32-2014 smatrajući da tužiteljica ne ispunjava svoje obaveze redovito i uredno nakon završenog srednjoškolskog obrazovanja. Nakon provedenog dokaznog postupka primjenjujući odredbe čl. 285., čl. 310., čl. 311. st. 1., čl. 313. st. 1., čl. 316. st. 1. i čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ 103/15,98/19,47/10,49/23,156/2023-dalje ObZ) sud prvog stupnja smatra da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan dok odbija protutužbeni zahtjev tuženika. Smatra da je za uzdržavanje tužiteljice za razdoblje od 2. listopada 2020. do 24. travnja 2022. potrebno 200,00 eura mjesečno, u razdoblju od 25. travnja 2022. do 30. rujna 2024. u iznosu od 150,00 eura, u razdoblju od 1. listopada 2024. pa ubuduće u iznosu od 250,00 eura te uzima u obzir da je tuženik kroz to razdoblje isplaćivao mjesečno određene iznose, odnosno 29. rujna 2021. 106,18 eura jer na uplati je naznačeno "za kupnju odjeće od oca KZ", **.**.2022. 610,52 eura s naznakom "uplata za vozački ispit kćerki od oca KZ", **.**.2022. 79,63 eura s naznakom uplata za vozački ispit kćerki od oca KZ", **.**.2022. 42,47 eura, 6. listopada 2022. 265,45 eura, 7. listopada 2022. 69,02 eura, 29. srpnja 2024. 50,00 eura, 25. rujna 2024. 250,00 eura, 5. studenog 2024. 250,00 eura te primjenom čl. 171. Zakona o obveznim odnosima obvezuje tuženika na uzdržavanje na način kako je to određeno u toč. I izreke.

8. Tijekom postupka utvrđeno da je u vrijeme donošenja prijašnje presude tužiteljica imala nepunih 5 godina, da je postala punoljetna 1. listopada 2024. kada je počela akademska godina na Stomatološkom fakultetu u Mostaru, u Bosni i Hercegovini, da je prethodno tužiteljica završila II Gimnaziju u Splitu gdje je školovanje završeno 21. srpnja 2023., da je tužiteljica pauzirala s daljnjim školovanjem do upisa na Stomatološki fakultet 1 godinu i par mjeseci, da tužiteljica stanuje s majkom, polubratom i partnerom majke u kući u vlasništvu partnera majke i da mjesečne režije za njihovo domaćinstvo iznose 200,00 do 250,00 eura, da tužiteljica nije ostvarivala prihode izuzev tijekom ljeta 2022. kada je čistila apartmane od 11. kolovoza 2023. do 9. rujna 2023., da je radila i kao pomoćni šanker svakodnevno ostvarujući dnevnu zaradu od 15 eura, da je tužiteljica imala troškove nabave školskih knjiga u iznosu od 333,00 eura, zatim s naslova higijenskih potrepština 50,00 eura mjesečno, za troškove druženja i izlazaka 200,00 do 300,00 eura mjesečno, troškove odjeće i obuće u iznosu od 50,00 eura mjesečno, i da je imala troškove za repeticije i pripreme za maturu što je iznosilo 1.000,00 eura.

9. Nadalje je utvrđeno da prihodi tuženika u tom razdoblju iznose 210,00 do 230,00 eura mjesečno, da je njegovo imovinsko stanje povećano činjenicom da je postao suvlasnik 1/8 dijela na 6 nekretnina, poljoprivrednom zemljištu, da su prihodi majke tužiteljice iznosili 250,00 eura mjesečno i da ima obavezu uzdržavanja i drugog malodobnog sina, da su troškovi života kroz proteklih 10 godina znatno porasli te da je razdoblje počev od 2. listopada 2020. do 24. travnja 2022. obaveza uzdržavanja iznosi 200,00 eura mjesečno, za razdoblje od 25. travnja 2022. do 30. rujna 2024. 150,00 eura mjesečno, za razdoblje od 1. listopada 2024. pa ubuduće 250,00 eura s time što su uzeti u obzir iznosi koje je za to razdoblje tuženik plaćao te je određena obaveza uzdržavanja na način kako je to određeno u toč. I izreke.

10. Prilikom određivanja navedenih iznosa uzdržavanja sud prvog stupnja je uzeo u obzir da od 1. listopada 2024. tužiteljica studira u Mostaru, a živi u iznajmljenom stanu koji plaća 250,00 eura te režije 60,00 eura, a troškovi prehrane iznose 300,00 do 400,00 eura, troškovi prijevoza 40,00 eura te troškovi plaćanja upisnine za 1 akademsku godinu u iznosu 2.556,00 eura.

11. Slijedom obrazloženog sud prvog stupnja zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 285. ObZ-a da se izmijeni obaveza uzdržavanja tužiteljice koja je utvrđena navedenom presudom Općinskog suda u Pagu jer da su se od donošenja prijašnje presude izmijenile okolnosti na način da su se povećale potrebe tužiteljica a da su se povećale i mogućnosti tuženika, da majka tužiteljice ima obavezu uzdržavanja još jednog djeteta i da su i njezina primanja povećana.

12. Slijedom navedenog zaključak je suda prvog stupnja da su ispunjene pretpostavke iz čl. 290. st. 1. ObZ-a da tuženik uzdržava punoljetnu tužiteljicu jer je utvrđeno da se redovno školuje i da uredno ispunjava svoje obaveze jer da se upisala na Stomatološki fakultet u Mostar i da pri tome nije od utjecaja činjenica da je tužiteljica napravila pauzu od 1 godine u svom školovanju pa da stoga nisu ispunjene pretpostavke da sud udovolji protutužbenom zahtjevu i da se utvrdi da je prestala obaveza uzdržavanja danom 9. veljače 2024.

13. Sud prvog stupnja je također primijenio odredbu čl. 311. st. 2. ObZ-a te je utvrdio ukupno materijalne potrebe djeteta prema životnom standardu roditelja te uzimajući u obzir Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje te stoga odlučuje kao u toč. I i II izreke presude.

14. Odluku o troškovima parničnog postupka sud prvog stupnja temelji na odredbi čl. 366. ObZ-a navodeći da je vodio računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka i odlučuje da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

15. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti u okviru odredbe čl. 365. st. 2. ZPP- a u pravcu da li su u postupku počinjene neke od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a utvrđeno je da nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba parničnog postupka koja bi utjecala na zakonitost donesene odluke.

16. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo u okviru odredbe čl. 290. ObZ-a kada tvrdi da je pogrešno utvrđeno da tužiteljica ima status redovne studentice i da ima pravo na uzdržavanje i da takva činjenica ne proizlazi iz potvrde Medicinskog fakulteta u Mostaru. Ovo iz razloga što je sud prvog stupnja temeljem potvrde na listu 205 spisa pravilno utvrdo da tužiteljica sa brojem indeksa [broj indeksa]/DM ima status redovitog studenta uz plaćanje i da iz potvrde na listu 253 Medicinskog fakulteta u Mostaru proizlazi da je tužiteljica platila za drugi semestar na studiju dentalne medicine 19. veljače 2025. iznos od 1.278,23 eura.

17. Stoga je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbu čl. 290. st. 1. ObZ-a u kojoj je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obaveze a najdulje do navršene 26 godine života djeteta. Stoga je sud prvog stupnja pravilno odbio protutužbeni zahtjev tuženika da se utvrdi da je prestala obaveza uzdržavanja jer je sud prvog stupnja cijenio pravilno sve dokaze koje je proveo pri čemu je i prihvaćen iskaz tužiteljica kao vjerodostojan koji je sukladan priloženim potvrdama iz koje proizlazi da je srednjoškolsko obrazovanje tužiteljice prestalo 21. srpnja 2023. dok da je redovno upisala studij u Mostaru 19. rujna 2024.

18. Žalbeni navodi tuženika da je tužiteljica imala pauzu od 1 godine nakon srednjoškolskog obrazovanja ne utječu na njezino pravo da tuženik doprinosi uzdržavanje kraj utvrđene činjenice da redovno studira na navedenom fakultetu.

19. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a jer je sud dao razloge o odlučnim činjenicama koje su potrebne radi utvrđenja osnovanosti primjene materijalnog prava u okviru odredbe čl. 290., čl. 310., čl. 311., čl. 313. st. 1., čl. 316., čl. 285. i čl. 290. ObZ-a.

20. Osnovani su žalbeni navodi tuženika da sud prvog stupnja tuženiku nije uzeo u obzir da je tijekom 2005. od siječnja do zaključenja glavne rasprave 10. listopada 2005. davao mjesečno za uzdržavanje 135,00 eura uključujući listopad 2025. pa je stoga temeljem pravila o uračunavanju iz čl. 171. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 107/95, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 45/21, 126/21, 114/22 - dalje ZOO) od dosuđenog iznosa za tu godinu u iznosu od 250,00 eura trebalo odbiti navedeni iznos od 135,00 eura te za to razdoblje je i preinačena prvostupanjska presuda u dijelu toč. I izreke na način da je za to razdoblje odbijen zahtjev tužiteljice u iznosu od 135,00 eura mjesečno.

21. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika da sud prvog stupnja nije primijenio načelo razmjernosti i da visina uzdržavanja mora odgovarati potrebama osobe koja se uzdržava i stvarnim mogućnostima obveznika te da nisu pravilno utvrđene mogućnosti tuženika i njegovi prihodi i drugi troškovi koje ima tuženik. Ovo iz razloga što je sud prvog stupnja sukladno čl. 307. ObZ utvrdio ukupne potrebe tužiteljice koje se odnose na troškove stanovanja, prehranu, odijevanja, higijene, obrazovanja te je sukladno čl. 313. st. 1. ObZ utvrdio ukupne mogućnosti roditelja uzdržavanja, pri čemu je cijenio činjenicu da tuženik ima OPG i da zarađuje od prihoda uzgajanjem ovaca, da ima u vlasništvu nekretnine i to poljoprivredna zemljišta, da je 2020. ostvarivao neoporezivi primitak u iznosu od 3.076,68 eura, u 2021. neoporezivi primitak od 3.321,60 eura, da je 2022. ostvario dohodak od 164,84 eura, neoporezivi primitak u iznosu od 3.387,49 eura, da je 2023. ostvario dohodak od 347,28 eura i neoporezivi primitak od 2.177,00 eura, da je u razdoblju od siječnja 2024. do listopada 2024. ostvario dohodak od 78,03 eura te neoporezivi primitak od 201,22 eura. Nadalje je uzeto u obzir da je tuženik stekao vlasništvo nekretnina i to poljoprivrednog zemljišta temeljem rješenja o nasljeđivanju iza smrti oca pod posl. br. O-1793/2023 list 195 spisa iz kojeg proizlazi da su u ostavinsku imovinu za pok. oca tuženika ulazile i druge nekretnine kao kat. čes. 7504 zgrada i dvor i da se tuženik zajedno sa ostalim nasljednicima sporazumio o ostavinskoj imovini iz čega proizlazi zaključak da je tuženik svojom voljom pristao da bude suvlasnik nekretnine koje predstavljaju pašnjak, oranicu i sl. 22. Tijekom postupka sud prvog stupnja je cijenio da je tuženik isplaćivao tužiteljici određene novčane iznose i to 135,00 eura kao dar za Božić i dar za rođendan, da je poklone u vidu novčanih iznosa poslala i majka tuženika te obaveza uzdržavanja je donesena uzimajući u obzir potrebe tužiteljice i mogućnosti tuženika, a cijeneći materijalne prilike majke tužiteljice za koju je utvrđeno i da ima zakonsku obavezu uzdržavanja jednog malodobnog djeteta, te sve materijalne prilike i prihode roditelja tužiteljice i njihove mogućnosti za uzdržavanje tužiteljice i sudjelovanje u zadovoljenju potreba za tužiteljicu, sukladno čl. 311. st. 1. ObZ-a kao i mogućnosti obveznika uzdržavanja sukladno čl. 313. st. 1. i 2. ObZ-a kao i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu sa dobi, obrazovanjem i radnom sposobnošću roditelja. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je pravilnom primjenom odredbe čl. 366. ObZ-a te je sud vodio računa o okolnostima konkretnog slučaja i o ishodu postupka.

23. Slijedom obrazloženog primjenom odredbe čl. 368. st. 1. i čl. 373. t. 3. ZPP- a odlučeno je kao u toč. I i II izreke ove presude. Presuda suda prvog stupnja u preostalom dijelu toč. I izreke kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

24. Tuženiku nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer je uspio u relativno manjem dijelu u odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice dok nije uspio sa žalbom u odnosu na osporavanu presudu kojom je odbijen protutužbeni zahtjev da se utvrdi da je prestala obaveza uzdržavanja, stoga je primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u toč. III izreke ove presude.

U Rijeci 26. studenog 2025.

Predsjednica vijeća

Svjetlana Pražić