Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr Ob-7/2023-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice TD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po Ivici Parlovu, odvjetniku iz Splita, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditeljice i ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr Ob-28/2018 od 11. travnja 2023., dana 26. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr Ob-28/2018 od 11. travnja 2023. i predmet vraća tom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem u toč. I) izreke obustavljen je ovršni postupak vođen po rješenju o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr Ob-28/18 od 25.09.2020., te su ukinute sve provedene radnje, dok je toč. II) izreke naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Split, da izvrši brisanje zabilježbe rješenja o ovrsi pod posl. br. Z-29644/20, na nekretnini označenoj kao 25. Suvlasnički dio: 7/100 Etažno vlasništvo (E-25) dijela, koji je suvlasnički dio povezan s cjelinom stambenog prostora označen kao apartman br. 3, koji se sastoji od 3 sobe, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaone, hodnika, predprostora, dva sanitarna čvora, lođe površine 106,70 m2, na I (prvom ) katu položenog na kč. br. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditeljica zbog svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), a koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ).

3. U žalbi ovrhovoditeljica u bitnom navodi da su provedenim vještačenjem po Centru za vještačenja d.o.o. Split neopravdano kao povrat duga uvrštene uplate ovršenika u periodu od 10.10.2013. do 29.01.2015. u iznosu od 5.258,37 eura jer da se iste ne odnose na povrat duga po predmetnoj ovršnoj ispravi - pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Pob-248/12, niti su predmet ovrhe. Također da je provedenim vještačenjem kao povrat duga uvrštena i uplata ovršenika od 4.000,00 kn ( 524,29 eura ) od 19.12.2013., a koja da se ne odnosi na dosuđeno zakonsko uzdržavanje, već na posebnu namjenu van redovnog uzdržavanja ( boravak mldb. djeteta u Londonu ).

4. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi i ovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je utvrđena vrijednost njegove novčane obveze provedenim vještačenjem po Centru za vještačenje d.o.o. Split višestruko veća od dosuđene obveze pravomoćnom presudom kao ovršnom ispravom. Predleže ukidanje pobijanog rješenja.

5. Žalbe su osnovane.

6. Predmet ovog postupka je provođenje ovrhe na nekretnini radi naplate novčane tražbine ovrhovoditeljice određene ovršnom ispravom – pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Pob-248/12 od 16.10.2012. koja je djelomično preinačena presudom Županijskog suda u Splitu pod posl. br. Gžp-383/13 od 03.04.2013.

7. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje:

- da je rješenjem od 25.09.2020. određena ovrha na nekretnini ovršenika,

- da je tijekom postupka ovršenik u cijelosti podmirio potraživanje u glavnici, kamati (obračunato sukladno nalazu i mišljenju Centra za vještačenje d.o.o.), te troškovima postupka koji su bili potrebni za vođenje ovrhe, a koji su obračunati zaključkom od 05.04.2023.,

- da je ovršenik sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a bio u obvezi ovrhovoditeljici podmiriti samo troškove potrebne za vođenje ovrhe, odnosno troškove procjene nekretnine u iznosu od 447,65 eura/ 3.372,80 kn, dok da u spisu nema dokaza o uplati sudske pristojbe na strani ovrhovoditeljice,

- da kako je u konkretnom slučaju tražbina podmirena u cijelosti, to da je pobijanim rješenjem primjenom odredbe čl. 72. st. 1. OZ-a obustavljen ovršni postupak.

8. Iz stanja u spisu proizlazi:

- da je prvostupanjski sud proveo financijsko vještačenje po Centru za vještačenja d.o.o. Split radi utvrđivanja visine duga, odnosno novčane tražbine ovrhovoditeljice,

- da je na ročištu održanom 13.02.2023. određena zadaća vještaku ( list 549 spisa ) na način da izračuna visinu duga rukovodeći se izrekom presuda Općinskog suda u Splitu pod posl. br. PoB-248/12 i izrekom presude Županijskog suda u Splitu pod posl. br. Gžp-383/13, a imajući u vidu da su sve uplate morale biti proknjižene na račun ovrhovoditeljice do punoljetnosti mldb. OD tj. do 01.09.2013.,

- da iz sačinjenog Nalaza i mišljenja ( list 555-579 spisa ) proizlazi da su u obzir uzete sve uplate izvršavane u korist računa ovrhovoditeljice zaključno do 29.01.2015.

- da je nakon provedenog vještačenja ovrhovoditeljica pismenim podneskom od 22.03.2023. ( list 608-615 spisa ) istakla primjedbe na sačinjeno vještačenje jer da su neopravdano kao povrat duga uzete u obzir uplate u razdoblju od 10.10.2013. do 29.01.2015. a koje da nisu predmet ovrhe, kao i da je uzeta u obzir sporna uplata od 4.000,00 kn,

- da je nakon provedenog vještačenja po Centru za vještačenja d.o.o. Split ovršenik dobrovoljno izvršio uplatu utvrđenog dugovanja ovrhovoditeljici zajedno sa troškom procjene nekretnine,

- da je nakon toga prvostupanjski sud obustavio predmetni ovršni postupak.

9. Žalbeni navodi ovrhovoditeljice sadržajno su identični njenim naprijed istaknutim primjedbama na provedeno vještačenje u svezi utvrđene visine duga.

10. Kako niti pobijanim rješenjem, niti tijekom postupka, prvostupanjski sud nije otklonio naprijed iznijete prigovore ovrhovoditeljice na utvrđenu visinu njene tražbine od strane Centra za vještačenje d.o.o. Split, niti se o istima uopće očitovao, to pobijano rješenje nema razloga o odlučnoj činjenici da li je izvršenom dobrovoljnom uplatom od strane tuženika, ovrhovoditeljica u cijelosti namirena. Zbog toga predmetna odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

11. Slijedom navedenog u nastavku postupka sud će razmotriti istaknute prigovore ovrhovoditeljice ( po potrebi pozvati vještaka na očitovanje ), te potom donijeti novu na zakonu utemeljenu odluku u kojoj će obrazložiti svoj stav o tim prigovorima ovrhovoditeljice.

12. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

13. Kako je prihvaćenjem žalbe ovrhovoditeljice ukinuto pobijano rješenje, to žalbeni navodi ovršenika nisu od utjecaja.

U Rijeci 26. studenog 2025.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović