Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1047/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti optužnim prijedlozima Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar ur.br.: 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/2158 od 24.01.2024., ur.br.: 511-09-29-23-1, klase 211-07/24- 5/8718 od 01.04.2024. i ur.br.: 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/4073 od 15.02.2025., svi spojeni Rješenjem o spajanju Pp-1047/2024-5 od 10. studenog 2025., nakon dovršetka glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), bez prisustva okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 26. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.2002. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukama Općinskog suda u Rijeci, Pp-1017/2021 od 12.07.2023., Pp-3922/2023 od 16.10.2024., Pp-1500/2023 od 16.10.2024. i Pp 2373/2025 od 26.06.2025., sve za prekršaj iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dodatno odlukom Pp-1500/2023 iz članka 32. st. 4. i članka 238. st. 7. ZSPC-a, te odlukom Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/23-1/16088 od 16.12.2023.za prekršaj iz članka 59. st. 5. ZSPC-a;

k r i v  j e

što je dana 23.01.2024. u 14,05 sati u Ravnoj Gori, Rječka 16, upravljao osobnim automobilom marke “Audi A3“, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Ravna Gora ulicom Rječka u smjeru juga; Predmetni je neposrednim zapažanjem policijskih službenika zaustavljen u ulici Rječka cesta kod kbr.16., a tijekom izvršenog nadzora policijskim službenicima kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Provjerom putem Središnjeg informacijskog sustava, pregled evidencije vozača i vozačkih dozvola, MUP-a RH-a, utvrđeno je da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom; nadalje, što je dana 01.04.2024. u 00,05 sati u Brod na Kupi, Zrinska 20, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Zrinskom ulicom u Brodu na Kupi iz pravca D-203 u pravcu Čabra te je dolaskom kod kbr. 20 zaustavljen je po policijskom službeniku Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, gdje je izvršen i nadzor vozača, te je nadzorom utvrđeno da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, odnosno isti kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole; te što je dana 15.02.2025. u 11,05 sati u Brod na Kupi, Kralja Tomislava 5, upravljao osobnim automobilom marke „VW Golf“ registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u mjestu Brod na Kupi, ulicom Kralja Tomislava u smjeru juga, a predmetni je neposrednim zapažanjem policijskog službenika zaustavljen kod kbr.5, a izvršenim je nadzorom utvrđeno da okrivljeni nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom, odnosno isti kao dokaz nije predočio vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva;

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima uopće, a upravljao je motornim vozilom B kategorije vozila,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eur (tisuću petsto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.000,00 eur (tisuću eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

V Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik RZ

oslobađa se od optužbe

da bi dana 01.04.2024. u 00,05 sati u Brod na Kupi, Zrinska 20, upravljao osobnim automobilom marke „Audi“, registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se Zrinskom ulicom u Brodu na Kupi iz pravca D-203 u pravcu Čabra, te je dolaskom kod kbr. 20 zaustavljen po policijskom službeniku Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, gdje je izvršen i nadzor vozača te je nadzorom i provjerom putem informatičkog sustava MUP-a RH utvrđeno da RZ upravlja motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, broj prekršajnog naloga Prometne policije Rijeka 511-09-34-23- 1, 211-07/ 23-1/16088, početak mjere 08.01.2024. i kraj mjere 08.04.2024.;

pa da bi time postupio suprotno čl. 289.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 289.st.4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar ovom je sudu dostavila predmetna tri optužna prijedloga protiv okrivljenika RZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Dana 26. studenog 2025. zakazana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik RZ, svoj izostanak nije opravdao, niti je pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.

2.1. Sud je utvrdio da okrivljenik nije iznosio svoju obranu što je njegovo pravo i način obrane jer po uredno dostavljenom pozivu nije pristupio na zakazanu glavnu raspravu a niti je dostavio pisanu obranu za istu, a niti opravdao svoj izostanak.

3. U dokaznom postupku na glavnoj, sud je izvršio uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10.11.2025., temeljem koje proizlazi da je RZ prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o osobnoj iskaznici, Zakona o obveznim osiguranjima u prometu te Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to odlukama Općinskog suda u Rijeci, Pp-1017/2021 od 12.07.2023., Pp-3922/2023 od 16.10.2024., Pp-1500/2023 od 16.10.2024. i Pp 2373/2025 od 26.06.2025., sve iz odredbe članka 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te dodatnom odlukom Pp-1500/2023 iz članka 32.st.4. i članka 238.st.7. ZSPC-a, te odlukom Postaje prometne policije Rijeka, 211-07/23-1/16088 od 16.12.2023. za prekršaj iz članka 59. st. 5. ZSPC-a;

3.1. Vršen je uvid u Izvješće o zaticanju od 24.01.2024., policijskih službenika HZ i EZ, Izvješće o zaticanju policijskog službenika ZZ od 01.04.2024., te Izvješće o zaticanju Sanje H od 15.02.2025.

3.2. Vršen je uvid u Obavijesti iz članka 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona, serijskog broja [serijski broj] od 23.01.2024., serijskog broja [serijski broj] od 01.04.2024. te serijskog broja [serijski broj] od 15.02.2025. godine, koje su uredno uručena počinitelju prekršaja, a u kojoj između ostalog stoji da se rasprava pred sudom može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti počinitelja prekršaja, a koje su Obavijesti uredno uručene u ruke ovdje okrivljeniku te je iste počinitelj prekršaja osobno potpisao prilikom uručenja.

4. Temeljem provedenih dokaza u spisu, a navedenih pod točkom 3. ovog obrazloženja, sud utvrđuje da je okrivljenik počinio prekršaj iz odredbe članka 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216.st.3. istog članka Zakona za koji se tereti u optužbi.

4.1.Temeljem gore navedenoga, kako je prekršaj okrivljenika utvrđen opažanjem i provjerama službenih osoba – policijskih službenika, a koja su utvrđenja navedena u materijalnom dokazu u vidu tri Izvješća o zaticanju, u koje je izvršen uvid pod tokom 3.1. ovog obrazloženja, te nema niti jednog razloga sumnje u vjerodostojnost njihova opažanja i utvrđenja, sud smatra da se temeljem tako provedenog materijalnog dokaza u spisu može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja iz odredbe članka 216.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 216.st.3. istog Zakona, a za koje se okrivljenik tereti.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna iznad propisanog posebnog minimuma novčane kazne (propisane u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Otegotnim, cijenila se dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za nekoliko prometnih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima pa i između ostalog i za prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a za koji se tereti i u ovom prekršajnom postupku, a temeljem čega proizlazi da je okrivljenik recidivista za isti prekršaj. Olakotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

7. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci, a što je zatraženo od strane ovlaštenog tužitelja. Naime, cijeneći činjenicu da okrivljeni nema položen vozački ispit "B" kategorije tj. bilo koje kategorije, izricanje predložene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije je neprovedivo. Naime, po donošenju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 85/2022) odredba članka 288. ranije verzije ZSPC je brisana, a time i mogućnost primjene takve mjere tek u trenutku stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno izdavanja vozačke dozvole s obzirom da je takva odredba zakona prema stajalištu zakonodavca bila u suprotnosti s odredbama Prekršajnog zakona (Konačni prijedlog zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Broj prijedloga zakona 214, Saziv, sjednica X-10, Broj točke dn. reda 40., Signatura X-582/2021.), stoga bi izrečena zaštitna mjera bila neprovediva.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

10. U odnosu na odluku pod točkom V izreke u kojoj se okrivljenik oslobađa od optužbe za prekršaj iz odredbe članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sud utvrđuje slijedeće.

10.1. Okrivljenik se u optužnom prijedlogu tereti za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. ZSPC-a) i zbog vožnje za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ( članak 289. stavak 4. istog Zakona).

10.2. Međutim, u pravni opis (biće djela) jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona. Prekršaj članka 216. stavak 3. ZSPC-a, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira dakle prekršaj iz članka 289. stavak 4. istog Zakona.

10.3. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije stekao pravo upravljanja motornim vozilom, stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera, budući mu je prvi propisom uopće zabranjeno upravljanje motornim vozilom u kritičnom razdoblju.

10.4. Slijedom iznijetog, pravilnom primjenom zakona, sud je odlučio kao u točki V izreke ove presude odnosno oslobodio je okrivljenika od optužbe za prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

Delnice, 26. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.