Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1305/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Čakovec broj: KLASA: 211-07/25-2/33160, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 26. lipnja 2025. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, temeljem čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: PI, sin T i UI, OIB [osobni identifikacijski broj], radnik, zaposlen u Pipo, rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, po narodnosti P, državlj. RH, završena OŠ, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v

j e

I. što je dana 06. lipnja 2025. u 21,20 sati ulicom Zvonimira Baloga u Pribislavcu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,91 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 199 st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22),

temeljem kojih mu se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura),

koju je okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine br. 107/07 i 39/13) dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi).

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

V. Temeljem čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 1 (jedan mjesec, a upis će izvršiti nadležna PU po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec pod brojem KLASA: 211-07/25-2/33160, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 26. lipnja 2025. godine, izdala je temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenik PI proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Na ročištu dana 28.08.2025.okrivljenik je u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Navodi da nije točno da je dana 06.06.2025. u 21,20 sati [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka]. Naime, uopće nije upravljao vozilom već je vozilom upravljao ČI, a u trenutku dolaska policije već je bio van vozila u dvorištu. U cijelosti ustraje kod svih činjeničnih navoda iznesenih u prigovoru na prekršajni nalog koji se imaju smatrati njegovom pisanom obranom i predlaže da se sasluša ČI izi U, [adresa].

4. Na ročištu dana 20.11.2025. ispitan je svjedok BI, policijski službenik koji je iskazao da je dana 26.6.2025. u 21,20 sati u [adresa], u [adresa], zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te je nakon toga utvrdio identitet vozača u osobi TI i to naknadno u prostoriji PUM-e, jer nije imao nikakve dokumente kod sebe. U vozilu je bio sam kao vozač i nakon toga budući nije imao nikakvu osobnu dokumentaciju kod sebe, priveden je u PUM-e gdje je i alkotestiran i bila je utvrđena koncentracija od 0,91 g/kg alkohola u njegovom organizmu. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je odbio potpisati, ali okrivljenik nije bio uhićen, već je pušten na slobodu nakon utvrđenja identiteta i alkotestiranja. Sa sigurnošću tvrdi da je upravo okrivljenik PI upravljao tim vozilom kao vozač.

Nakon što mu se predočuje obrana okrivljenika u kojoj navodi da je vozilom upravljao ČI, izjavljuje da to nije točno, jer je okrivljenik bio sam u vozilu kao vozač. Osim toga priveden je u prostorije PUM-e radi utvrđenja identiteta i alkotestiran. Prije nego je okrivljenik bio priveden u prostorije PUM-e radi utvrđenja identiteta došla je supruga okrivljenika TI na mjesto događaja u ulici Zvonimira Baloga jer je okrivljenik imao njezin novčanik, kojeg je preuzela i te zgode mu je rekla "rekla sam ti kaj nebuš vozil".

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika br. 02406966 od 26.06.2025. str. 4 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 6-7 spisa.

6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedoka BI, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 6. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Iz iskaza svjedoka BI, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,91 g/kg alkohola u njegovom organizmu, čemu u prilog govori i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, pa je tako odgovoran za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Sud nije provodio dokazni prijedlog okrivljenika glede saslušanja svjedoka KI, to iz razloga što se isti nije odazvao radi ispitivanja u svojstvu svjedoka, budući nije primio poziv suda. Međutim, činjenično stanje je u dovoljnoj mjeri bilo utvrđeno za donošenje odluke, pa tako nije povrijeđeno pravo okrivljenika na pravičnu obranu. Slijedom navedenog je nedvojbeno utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčanu kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno cijenjeno je, imovinske prilike okrivljenika, kao otegotno prekršajna kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, a kao posebno olakotno da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice djela, tako da je okrivljeniku izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi), budući ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

10. Okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno u izrečenom trajanju, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika, te dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za teže prometne prekršaje.

U Čakovcu, 26. studenog 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

DI

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.