REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEK
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-1301/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Katančićeva 5, Zagreb, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na dohodak, 26. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-14/23-01/48, URBROJ: 513-04-24-2 od 2. listopada 2024.
II Poništava se porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostave Požega KLASA: UP/I-410- 23/2022-12/2518, URBROJ: 513-007-11-01-2022-04 od 30. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak te prvostupanjsko tijelo ima obvezu postupiti u skladu s pravnim shvaćanjima i primjedbama Suda izraženima u obrazloženju odluke.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-410-14/23-01/48, URBROJ: 513-04-24-2 od 2. listopada 2024. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Požega, Ispostave Požega KLASA: UP/I-410-23/2022-12/2518, URBROJ: 513-007-11-01- 2022-04 od 30. prosinca 2022. kojim je tužiteljici u točki I. izreke rješenja utvrđena ukupna osnovica i obveza poreza i prireza porezu na dohodak od imovine od 1. siječnja do 31. prosinca 2020. i to: ukupna najamnina 123.900,00 kn, osnovica 86.730,00 kn, iznos poreza 10.407,60 kn, iznos prireza 1.040,76 kn, odnosno ukupne obveze 11.448,36 kn/1.519,45 eur. U točki II. izreke određeno je da se porez na dohodak od imovine utvrđuje po stopi od 12%. U točki III. izreke naveden je broj računa na koji je tužiteljica dužna platiti utvrđeni iznos ukupne obveze poreza i prireza u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Točkom IV. izreke određeno je da se na nepravodobno uplaćeni iznos poreza i prireza porezu na dohodak od imovine obračunava i plaća zatezna kamata.
2. Tužiteljica u tužbi osporava prvostupanjsko i drugostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede pravila upravnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da je predmetni objekt sa smještajnim jedinicama kategorizirala za svrhu dopunske djelatnosti pružanja usluga
– smještaja turista. Smatra da porezno tijelo neosnovano smještaj djelatnika pravnih osoba ili obrtnika s tog osnova izuzima iz statusa dopunske djelatnosti tužiteljice te daje nepostojeći status najma imovine. Navodi da je neosnovano i pravno neodrživo da bude dvostruko oporezovana za isti krevet ili istu smještajnu jedinicu te ističe da u istom razdoblju od iste nekretnine ne ostvaruje dohodak po dva osnova već je svaka smještajna jedinica registrirana i korištena za iznajmljivanje stanova, soba i postelja putnicima i turistima. Smatra pogrešnim pozivanje tuženika na odredbu članka 56. i članka 62. Zakona o porezu na dohodak jer nije valjano ni pouzdano utvrđeno da bi tužiteljica pružala dugoročni najam, a ne kratkoročni najam u svrhu turizma i privremenog stanovanja u njenim stambeno turističkim jedinicama koje su kao takve i kategorizirane. Predlaže provesti dokaz saslušanjem stranaka te eventualno vještačenjem po vještaku građevinske struke. S obzirom na navedeno predlaže Sudu usvojiti tužbeni zahtjev i poništiti osporavano rješenje tuženika i prvostupanjskog tijela od 30. prosinca 2022.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.
4. Radi utvrđivanja svih odlučnih činjenica u sporu, pred ovim Sudom je održana javna rasprava 29. listopada 2025. na koju nisu pristupili uredno pozvana tužiteljica i tuženik, pa je rasprava na temelju odredbe članka 91. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/2024., dalje: ZUS) održana u njihovoj odsutnosti.
4.1. Na održanoj raspravi Sud je sukladno članku 93. stavku 2. ZUS-a odbio dokazni prijedlog za saslušanje stranaka i provođenje vještačenja po vještaku građevinske struke jer je prema stajalištu ovoga Suda, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno za donošenje zakonite odluke.
5. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika i sve isprave koje se nalaze u istima, te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno je da je porezni postupak u kojem je tužiteljici utvrđena ukupna obveza poreza i prireza porezu na dohodak od imovine u iznosu od 11.448,36 kn/1.519,45 eur pokrenut po službenoj dužnosti.
7. Iz obrazloženja osporavanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužiteljica tijekom 2020. plaćala porez na dohodak od iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima u paušalnom iznosu, u skladu s odredbom članka 82. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine", broj 115/2016., 106/2018. i 121/2019.) za smještajni objekt u [adresa].
8. Nadalje proizlazi da su u navedenom smještajnom objektu tijekom 2020. bili smješteni turisti ali i radnici trgovačkog društva Gorenjska gradbena družba d.d., Krk i Petrara d.o.o. iz Sinja te obrtnika ZN iz [adresa], te da je tužiteljica za navedeni smješta izdala račune broj 23/2020, 30/2020, 31/2020, 40/2020, 45/2020, 49/2020, 51/2020, 53/2020, 32/2020, 43/2020, 54/2020, 3/2020, 5/2020, 9/2020, 11/2020, 14/2020, 15/2020, 16/2020, 17/2020 i 22/2020.
9. Iz rješenja Ureda državne uprave u požeško-slavonskoj županiji, Ispostave Pakrac, KLASA: UP/I-335-03/19-01/07, URBROJ: 2177-07-02/6-19-4 od 21. listopada 2019. proizlazi da je tužiteljici, na temelju odredbe članka 34. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine", broj 85/2015., 121/2016., 99/2018. i 25/2019.) odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu u smještajnom objektu na adresi [adresa]. Vrsta ugostiteljske usluge: usluge smještaja u tri sobe za četiri osobe te u dva studio apartmana za sedam osoba svi kategorizirani kategorijom koja se označava sa tri zvjezdice.
10. Odredbom članka 56. Zakona o porezu na dohodak propisano je da se dohotkom od imovine i imovinskih prava smatra razlika između primitaka po osnovi najamnine, zakupnine, iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranja kampova, primitaka od vremenski ograničenog ustupa autorskih prava, prava industrijskog vlasništva i drugih imovinskih prava u skladu s posebnim propisima, primitaka od otuđenja nekretnina i imovinskih prava i izdataka koji su poreznom obvezniku u poreznom razdoblju nastali u svezi s tim primicima.
11. Člankom 82. stavkom 2. Zakona o porezu na dohodak propisano je da se poreznom obvezniku koji ostvaruje dohodak iz članka 57. stavka 2. ovoga Zakona (iznajmljivanje stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranje kampova), a nije po toj osnovi obveznik poreza na dodanu vrijednost prema zakonu kojim se uređuje porez na dodanu vrijednost, dohodak i porez na dohodak utvrđuje u paušalnom iznosu.
12. Odredbom članka 7. Pravilnika o paušalnom oporezivanju djelatnosti iznajmljivanja i organiziranja smještaja u turizmu ("Narodne novine", broj 1/2019., dalje: Pravilnik) propisano je da je obveznik poreza na dohodak iz članka 82. stavka 2. Zakona, kojemu se godišnji porez na dohodak utvrđuje u paušalnom iznosu, fizička osoba - građanin, iznajmljivač odnosno nositelj ili član obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva kojemu je na temelju rješenja o odobrenju nadležnog ureda odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu ili na temelju rješenja o ispunjavanju uvjeta za posebni standard nadležnog ureda odobreno pružanje ugostiteljskih usluga na obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu u skladu s odredbama zakona kojima se uređuje ugostiteljska djelatnost, a nije po toj djelatnosti obveznik poreza na dodanu vrijednost prema zakonu kojim se uređuje porez na dodanu vrijednost i dohodak ne utvrđuje prema člancima 30. - 35. Zakona odnosno na temelju poslovnih knjiga, pod uvjetom:
- da organizira smještaj u sobi, apartmanu i kući za odmor, do najviše 10 soba, odnosno 20 kreveta, i/ili
- da organizira smještaj u kampu i/ili kamp-odmorištu, organiziranim na zemljištu, s ukupno najviše 10 smještajnih jedinica, odnosno za 30 gostiju istodobno, i/ili
- da organizira smještaj u objektu za robinzonski smještaj u kojemu se usluge pružaju u prostorijama ili na prostorima, kapacitet kojeg se određuje prema broju gostiju koji mogu sigurno u njemu boraviti, ali do najviše 10 smještajnih jedinica odnosno 30 gostiju istodobno.
13. Iz navedene odredbe proizlazi da je obveznik kojemu se godišnji porez na dohodak utvrđuje u paušalnom iznosu, iznajmljivač po osnovi iznajmljivanja kuća, stanova, soba i postelja te objekata za robinzonski smještaj putnicima i turistima i organiziranja kampova ako su kumulativno ispunjeni slijedeći uvjeti: da iznajmljivač ima odobrenje ureda za pružanje usluga građana u domaćinstvu u skladu s odredbama zakona kojima se uređuje ugostiteljska djelatnost; da iznajmljivač nije po osnovi iznajmljivanja obveznik poreza na dodanu vrijednost; da iznajmljivač po toj osnovi ne utvrđuje dohodak od samostalne djelatnosti kao razliku između primitaka i izdataka na osnovi podataka iz propisanih poslovnih knjiga; da iznajmljivač iznajmljuje putnicima i turistima kuće, stanove, sobe i postelje, kojih je vlasnik, najviše do 20 postelja odnosno kreveta, i/ili da organizira kamp na svojem zemljištu najviše do 10 smještajnih jedinica, odnosno do 30 gostiju istodobno i/ili da organizira smještaj u objektu za robinzonski smještaj najviše do 10 smještajnih jedinica odnosno do 30 gostiju istodobno.
13. 1. Dakle, iznajmljivaču koji ne ostvaruje sve navedene uvjete istodobno, a ostvaruje dohodak od imovine po osnovi iznajmljivanja kuća, stanova, soba i postelja te objekata za robinzonski smještaj putnicima i turistima i organiziranja kampova, dohodak i porez na dohodak utvrđuje se na način propisan za samostalne djelatnosti.
14. Međutim, prema shvaćanju ovoga Suda, niti prvostupanjsko rješenje od 30. prosinca 2022., niti osporavano rješenje tuženika ne sadrže obrazloženje sukladno odredbi članka 98. stavka 5. odnosno članka 120. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) jer ne sadrže konkretne razloge zbog kojih je tužiteljici utvrđena obveza plaćanja poreza na dohodak od imovine i obveza plaćanja prireza porezu na dohodak od imovine utvrđen na način propisan za samostalne djelatnosti. Naime, i prvostupanjsko tijelo i tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja navode samo račune koje je tužiteljica u promatranom razdoblju izdala za iznajmljivanje svoje nekretnine putnicima i turistima a da pri tome nisu obrazložili na koji način i na osnovu čega su utvrdili da tužiteljica ne ostvaruje uvjete iz članka 7. Pravilnika za plaćanje poreza na dohodak od iznajmljivanja stanova, soba i postelja putnicima i turistima u paušalnom iznosu, već da je obveznica plaćanja poreza na dohodak od imovine.
15. Slijedom navedenog, budući da osporavana rješenja ne sadrže obrazloženja u skladu s odredbom članka 98. odnosno članka 120. ZUP-a iz kojih bi bilo jasno vidljivo radi čega je, po kojim kriterijima i na osnovu kojih utvrđenja poreznih tijela tužiteljici utvrđena obveza plaćanja poreza na dohodak od imovine i prireza porezu na dohodak od imovine za navedeno razdoblje i u navedenom iznosu na način propisan za samostalne djelatnosti, Sud je u skladu s odredbom članka 117. stavka 1. ZUS-a poništio osporavano rješenje tuženika kao i prvostupanjsko rješenje od 30. prosinca 2022. i predmet vratio prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku prvostupanjsko će tijelo donijeti novo rješenje o poreznoj obvezi tužiteljice koje će pravilno, potpuno i valjano obrazložiti, pri tome se pridržavajući pravnih shvaćanja i primjedaba Suda, sukladno odredbi članka 151. stavka 2. ZUS-a, kao što je i odlučeno u točkama I i II izreke presude.
U Osijeku 26. studenog 2025.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku, uz spis upravnog postupka