REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-8706/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru na izdani prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/22-3/23835 Ur.br.: 511-12-36-22-1 od 14. studenog 2022., dana 26. studenog 2025.

presudio je

I Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

odbija se optužba

protiv okrivljenika ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,

da bi dana 17. listopada 2021. u 14:06 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 118 km/h, koja brzina da je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, da bi iznosila 106 km/h, odnosno da bi se kretao brzinom koja bi za 36 km/h bila veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona.

II Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, na koji nalog je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor, a kompletan spis je zaprimljen kod ovog 11. srpnja 2024.

2. Sud nije uspio u nekoliko navrata uručiti poziv okrivljeniku za ročišta pred ovim sudom, pozivi su se vraćali neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

3. Kako je člankom 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a člankom 13. stavak 2. istog Zakona da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj ovlašten izdati prekršajni nalog, nedvojbeno je da je zastara prekršajnog progona nastupila 17. listopada 2025.

4. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenika je odbijena te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

Split, 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić,v.r.

Marina Ivančević,v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pismenog otpravka iste Visokom prekršajnom sudu, a putem ovog Suda, bez pristojbe, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis