1.

P-1943/2022.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji ovog suda Katarini Heinrich, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1., OIB: 69693144506, zastupano po punomoćniku Krunu Peronji, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, radi zabrane korištenja, predaje u posjed i isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 22. listopada 2025. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, Hele Guić, odvjetnice u Supetru i tuženika ĐO osobno uz punomoćnika odvjetnika Deana Rahana, dana 26. studenog 2025. godine, donio je i objavio

p r e s u d u

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

" 1. Zabranjuje se tuženiku ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], korištenje šumskog zemljišta – nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te se istom nalaže u roku od petnaest dana predati navedene nekretnine u posjed i na gospodarenje tužitelju.

2. Nalaže se tuženiku ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, iznos od 445,44 kuna sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku:

- na iznos od 74,24 kuna, od 1. siječnja 2016. godine do isplate,

- na iznos od 74,24 kuna, od 1. siječnja 2017. godine do isplate,

- na iznos od 74,24 kuna, od 1. siječnja 2018. godine do isplate,

- na iznos od 74,24 kuna, od 1. siječnja 2019. godine do isplate,

- na iznos od 74,24 kuna, od 1. siječnja 2020. godine do isplate,

- na iznos od 74,24 kuna, od 1. siječnja 2021. godine do isplate.

2.

3. Nalaže se tuženiku ĐO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od petnaest dana isplatiti tužitelju HRVATSKE ŠUME d.o.o., Zagreb, Ulica Kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena. "

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 156,25 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj pravna osoba koja gospodari šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, sukladno odredbama čl. 14. st. 2. t. a) Zakona o šumama, te da je isti ovlašten i legitimiran zahtijevati naknadu za šumu i šumsko zemljište i njihovo protupravno korištenje, kao i obračunavati visinu naknade, sukladno mjerodavnim odredbama navedenog Zakona. Nadalje, da su nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 3453 m2, kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 941 m2, i kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 7704 m2, u vlasništvu Republike Hrvatske, te da su iste obuhvaćene Programima gospodarenja za gospodarsku jedinicu „Gornji Humac“ u razdoblju od 1. siječnja 2006. godine do 31. prosinca 2025. godine, što dokazuje da se radi o šumskom zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske, koja činjenica se dokazuje potvrdom koja predstavlja javnu ispravu, odnosno Potvrdom o uključenosti kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], u šumsko-gospodarski plan od 10. prosinca 2021. godine, izdana od Uprave šuma Podružnice Split, Odjela za uređivanje šuma, KLASA: ST/21-01/1448, URBROJ: 15-00-05/02-21-06. Tuženik da je bez valjane pravne osnove u razdoblju od 2015. godine do 2020. godine koristio predmetne nekretnine kao šumsko zemljište u označenoj površini, za što tužitelju nije platio odgovarajuću naknadu, u visini od 445,44 kn, koji obračun da je izvršen sukladno odredbama čl. 16. Pravilnika o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište, te da navedena visina odgovara visini zakupnine koju bi tuženik platio za slučaj da je s tužiteljem sklopio ugovor o zakupu, a ista da je izračunata na način prikazan u obračunu naknade od 30. lipnja 2021. godine koji se prilaže. Tužitelj da je pozvao tuženika 30. lipnja 2021. godine da istom isplati naknadu za bespravno korištenje šumskog zemljišta te mu je dostavio obračun visine naknade, a isti je tuženik zaprimio 6. srpnja 2021. godine, s tim da tuženik nije osporio korištenje šumskog zemljišta niti je tužitelju platio traženu naknadu. Slijedom svega navedenog predlaže a eko u izreci presude.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ističe kako tuženik sa tužiteljem nije nikada sklopio Ugovor o zakupu niti je ikada objavljen javni poziv na davanje šumskog zemljišta u k. o. [katastarska općina] u zakup. Nadalje, da je tuženik dugogodišnji kvalificirani posjednik i izvanknjižni vlasnik predmetnih nekretnina. Opreza radi ističe i prigovor zastare potraživanja kao i nezakonitost potraživanja obzirom da se potražuju iznosi čije je dospijeće starije od stupanja na snagu predmetne Uredbe odnosno Pravilnika na kojem tužitelja temelji potraživanje.

3.

3. U tijeku postupka sud je izveo dokaze pregledom dopisa tužitelja Klasa: ST/21- 01/1448 od 14. prosinca 2021., Obračun naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove Klasa: ST/21-01/1448 od 29. travnja 2021. i 30. lipnja 2021., odgovor na obračun naknade od 12. srpnja 2021.g., očitovanje na prigovor od 20. srpnja 2021.g., potvrda o uključenosti kat. cest. u šumskogospodarski plan od 10.12.2021.g.,dopis Agencije za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju Klasa: 701-01/23-01-07/0011 od 17. ožujka 2023., izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju koji je svoj pisani nalaz vještačenja dostavio 10. srpnja 2025.g., pregledani su zk izvatci za predmetne nekretnine te posjedovni listovi br. 31, 42, 66, te je izveden dokaz saslušanjem tuženika ĐO.

4. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za zabranu korištenja te predaju u posjed nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], kao i zahtjev za isplatu iznosa od ukupno 660,36 kuna zajedno sa zateznim kamatama na ime naknade za bespravno korištenje predmetne nekretnine kao šumskog zemljišta.

6. Odredbom članka 17. stavak 1. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20 - dalje u tekstu: ZOŠ-a) propisano je da je javni šumoposjednik pravna osoba od posebnog interesa za Republiku Hrvatsku koja gospodari šumama i šumskim zemljištima u vlasništvu Republike Hrvatske, dok je stavkom 4. istog članka propisano da je naziv javnog šumoposjednika HRVATSKE ŠUME društvo s ograničenom odgovornošću, dok je odredbom članka 44. ZOŠ-a propisano da su javni šumoposjednik, Ustanova i Pravna osoba dužni osigurati zaštitu šuma i šumskih zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske od protupravnog prisvajanja, korištenja i drugih protupravnih radnji te provoditi šumski red.

6.1. Odredbom članka 162. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17- dalje u tekstu: ZVDSP-a) propisano je da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

6.2. Odredbom članka 165. stavak 1. ZVDSP-a propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario, dok je stavkom 2. istog članka propisano da vlasnikovo traženje naknade iz stavka 1. ovoga članka zastarijeva u roku od tri godine od dana kad mu je stvar predana.

6.3. Nadalje, odredbom članka 37. stavak 6. ZVDSP-a propisano je da svaki suvlasnik ima pravo glede svog idealnog dijela stavljati svakome, pa i svojim suvlasnicima, sve zahtjeve koji proizlaze iz njegova prava vlasništva, dok je odredbom članka 38. stavak 2. ZVDSP-a propisano da plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazume.

4.

7. Radi odlučivanja o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja sud je u tijeku postupka na temelju rezultata dokaznog postupka utvrdio slijedeće pravno relevantne činjenice:

- da je kao vlasnik predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kulture vinograd, uknjižen tuženik ĐO, za cijelo, a što proizlazi iz javno dostupnog zemljišnoknjižnog izvatka za predmetnu nekretninu,

- da preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u punom profilu prolazi državna cesta D113,

- da je za korištenje dijela predmetnih nekretnina u površini od 0,3712 ha, tužitelj tuženiku obračunao za razbolje od siječnja 2015. do prosinca 2020. g., objedinjeni iznos od 445,44 kuna, i to sukladno Uredbi o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 55/2019), a što proizlazi iz obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove Klasa: ST/21-01/1448 od 29. travnja 2021.

8. Polazeći od upisanog zemljišnoknjižnog stanja za predmetnu čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kulture vinograd, uknjižen na kojoj je tuženik ĐO, uknjižen tuženik za cijelo, tužitelj nema aktivnu legitimaciju za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

9. Nadalje, iz nalaza vještaka za geodeziju od 10. srpnja 2025 . godine, proizlazi da preko čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u punom profilu prolazi državna cesta D113, a tužitelj tužbenim zahtjevom pod točkom I. zahtijeva od tuženika predaju cijele nekretnine u posjed tužitelju, dok je sukladno odredbi članka 46. stavak 2. ZVDSP-a propisano je da svaki suvlasnik ima glede cijele stvari pravo postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može staviti vlasnik stvari, s time da predaju cijele stvari u posjed može od trećega zahtijevati samo prema obveznopravnim pravilima o nedjeljivim obvezama. U tom smislu, prema odredbi članka 64. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje u tekstu: ZOO-a) kad u nedjeljivoj obvezi ima više vjerovnika među kojima nije ni ugovorena ni zakonom određena solidarnost, jedan vjerovnik može zahtijevati da dužnik ispuni obvezu njemu samo ako je ovlašten od ostalih vjerovnika da primi ispunjenje, a inače svaki vjerovnik može zahtijevati od dužnika da obvezu ispuni svim vjerovnicima zajedno, ili da je položi sudu ili javnom bilježniku.

9.1. Dakle, polazeći od nesporno utvrđene činjenice, da tužitelj nije isključivi vlasnik predmetne nekretnine, već je suvlasnik iste zajedno sa trgovačkim društvom Hrvatske ceste, društvo s ograničenom odgovornošću, sa sjedištem u [adresa], koje su sukladno Zakonu o cestama čl. Članak 82. ovlaštene upravljati istima, pri čemu tužitelj u tijeku postupka nije dostavio dokaz da ga je suvlasnik ovlastio da zahtijeva predaju predmetne nekretnine u posjed njemu, to se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži predaju u posjed cijele nekretnine ukazuje neosnovanim te je isti valjalo odbiti pozivom na odredbe članka 46. stavak 2. ZVDSP-a, u vezi s odredbom članka 64. st.2. ZOO-a.

10. Nadalje, u odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim tužitelj traži da mu tuženik isplati iznos od 445,44 kuna zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama kako je to navedeno u točki II. tužbenog zahtjeva, a na ime bespravnog korištenja šumskog zemljišta u razdoblju od 2015. do 2020. za navesti je da je i taj dio tužbenog zahtjeva po stavu ovog suda neosnovan.

5.

10.1. Naime, tužitelj u tužbi navodi da mu je tuženik zbog korištenja predmetne nekretnine za razdoblje od 2015. godine do 2020. godine bez pravne osnove dužan isplatiti odgovarajuću naknadu, i to u visini od 445,44 kuna, a koji obračun je izvršen sukladno odredbi članka 16. Pravilnika o utvrđivanju naknade za šumu i šumsko zemljište, a koja visina odgovara visini zakupnine koju bi tuženik platio za slučaj da je s tužiteljem sklopio ugovor o zakupu te je prikazana u obračunu naknade od 29. travnja 2021. godine koju je tužitelj dostavio u spis.

10.2. Iz obračuna naknade za korištenje šumskog zemljišta bez pravne osnove od 29. travnja 2021. proizlazi da je tužitelj tuženiku za razdoblje od siječnja 2015. do prosinca 2020. za korištenje dijela predmetnih nekretnina u površini od 0,3712 ha, zaračunao iznos od 445,44 kuna, i to po cijeni od 200 kuna po hektaru.

10.3. Međutim, kako to proizlazi iz ranije utvrđenog, tužitelj nije vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], zbog čega nije aktivno legitimiran na podnošenje ovakve tužbe, niti je jedini vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ( ovdje je potrebno uzeti u obzir i odredbu članka 38. stavak 2. ZVDSP-a, kojom je propisano da plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele se među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju ), a obračun naknade za korištenje šumskog zemljišta obračunat je u ukupnom iznosu za sve tri nekretnine, dok tužitelj u tom smislu nije uredio tužbeni zahtjev sukladno utvrđenom, zbog čega se tužbeni zahtjev tužitelja i u ovom dijelu ukazuje neosnovanim.

11. Dakle, tužitelj bi u konkretnom slučaju imao pravo u smislu odredbe članka 165. stavka 1. u vezi s člankom 38. stavkom 2. ZVDSP-a, razmjerno svojem suvlasničkom dijelu, zahtijevati naknadu koristi koju je tuženik imao od posjedovanja njegova suvlasničkog dijela. Međutim, kako isti potražuje naknadu za korištenje predmetne nekretnine kao šumskog zemljišta za cijelo, odnosno za cijeli realni dio koji je u posjedu tuženika, a ne razmjerno svojem suvlasničkom dijelu, to se takav zahtjev po stavu ovog suda ukazuje neosnovanim.

12. Konačno, presudom Visokog Upravnog suda Republike Hrvatske, posl. broj Usoz- 62/21 od 30. listopada 2023. godine ukinuta je Odluka o pokretanju postupka prinudne naplate s osnova korištenja šumskog zemljišta evidentiranog u ERKOD sustavu bez valjane pravne osnove za cjelokupno razdoblje korištenja tog zemljišta, prijašnjeg protupravnog prisvajanja i drugih protupravnih radnji, klasa: DIR/19-01/2465, Urbroj: 00-07-01/01-20/57 od 23. listopada 2020. godine koja je donesena temeljem čl. 21. Izjave o ustroju Hrvatskih šuma d.o.o., posl. broj OU 631/17, a u vezi čl. 4. st. 5. Uredbe o zakupu šumskog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, na kojoj tužitelj u ovoj pravnoj stvari i temelji svoj zahtjev.

13. Zbog svega navedenog, odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te je odlučeno kao u izreci presude pod točkom I.

14. Temeljem odredbe čl. 154. Zakona o parničnom postupku, tuženiku je odobren parnični trošak i iznosu jednokratne naknade od 125,00 EUR, plus 31,25 EUR na ime 25% PDV, ukupno 156,25 EUR, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.

U Supetru, dana 26. studenog 2025. godine

Sutkinja

Katarina Heinrich

6.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Splitu. Odluka kojom se završava spor u postupku male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostavi:

1. odvj. Kruno Peronja, Split

2.odvj.Đ, [adresa]

7.