Republika Hrvatska
OPĆINSKI SUD U SPLITU
S p l i t
Posl.broj Povrv-280/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektre d.o.o., iz Zagreba, OIB: 43965974818, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, koju zastupa opunomoćenica Jelena Šarić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika Beryllus d.o.o. za poslovanje nekretninama i usluge, OIB:30125850583, iz Splita, Kvaternikova 31, kojeg zastupa opunomoćenica Rozita Vidan, odvjetnica u Splitu, radi isplate temeljem čl. čl. 461 a. st. 3. i 4.ZPP-a, bez održavanja glavne rasprave, dana 26. studenog 2025. godine
presudio je
I. Održava se na snazi platni nalog koji glasi:
" Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, posl.br. Ovrv-3079/20 od 19.10.2020. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku BERYLLUS D.O.O. za poslovanje nekretninama i usluge, Kvaternikova 31, Split, OIB: 30125850583 platiti tužitelju HEP Elektra d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818 ,na temelju vjerodostojne isprave-izvatka iz poslovnih knjiga, iznos od 2.202,41 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče kako slijedi:
na iznos
s kamatama od
od
228,53 22.09.2019
kn/30,33 €
256,08 08.11.2019
kn/33,99 €
11,25 08.11.2019
kn/1,49 €
256,08 22.11.2019
kn/33,99 €
256,08 22.12.2019
kn/33,99 €
256,08 22.01.2020
kn/33,99 €
256,08 22.02.2020
kn/33,99 €
256,08 kn/ 22.03.2020
33,99 €
142,05 kn/ 08.05.2020
18,85 €
142,05 22.05.2020
kn/18,85 €
142,05 kn/ 24.06.2020
18,85 €
po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena na račun tužitelja HEP Elektra d.o.o. IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP BANKA HRVATSKA d.d. Split, poziv na broj 81095732, kao i da mu namiri nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 772,50 kn/102,53 Eura, od čega 662,50 kn/ 87,93 eura odvjetničkog troška, a 110,00 kn/14,6 Eura javnobilježničkog troška, sve sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, od dana donošenja rješenja o ovrsi do namirenja tužitelja, i to odvjetnički trošak na račun punomoćnika tužitelja odvjetnice Jelene Šarić broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Zagrebačka banka d.d., a javnobilježnički trošak na račun tužitelja HEP Elektra d.o.o. IBAN [broj bankovnog računa] otvoren kod OTP BANKA HRVATSKA d.d. Split, poziv na broj 81095732 .
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, posl.br. Ovrv-3079/20 od 19.10.2020. u preostalom dijelu.
obrazloženje
1. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).
2. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata iznosa od 2.555,80 kuna/339,21 euro, uvećano za zakonske kamate od dospijeća iznosa, a temeljem vjerodostojne isprave, kartice kupca za tuženike.
3. Ovršenik je izjavio prigovor na Rješenje o ovrsi u kojem navodi da ovršenik ovrhovoditelju ne duguje iznos koji se potražuje rješenjem o ovrsi, te ističe prigovor zastare.
3.1. Nakon izjavljenog prigovora ovrhovoditelj/tužitelj je podneskom od 24.03.2021. god. uredio tužbeni zahtjev smanjivši ga za iznose koji uistinu jesu u zastari, tako da sada potaživanje iznosi ukupno 2.202,41 kunu/ 292,31 euro.
3.2. Rješenjem od 29.03.2021. stavljeno je izvan snage Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Šuška iz Splita, posl.br. Ovrv-3079/20 od 19.10.2020. i postupak anstavljen kao u povodui prigovora protiv platnog naloga.
4. Odredbe čl. 461 a. st. 3. i 4. ( ZiD ZPP, NN 80/22) propisuju: Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).
5. Obzirom na sve pisane navode stranaka, te pregledom cijelog spisa predmeta sud nije našao potrebnim održavanje ročišta.
6. U ovom predmetu tužitelj potražuje naknadu za isporuku električne energije za razdoblje od rujna 2019.do lipnja 2020. god., a sve prema izvatku iz poslovnih knjiga (specifikaciji računa) kao vjerodostojnoj ispravi, svaki iznos sa pripadajućom zateznom kamatom od dospijeća istog. Uz podnesak od 24.03.2024. dostavlja sve izdane račune po pojedinim mjesecima i iznosima.
7. Tužitelj osim prigovora zastare, koji nije osnovan u odnosu na račune od rujna 2019. na dalje, tek je paušalno osporio rješenje o ovrsi navodeći da ovrhovoditleju ne duguje potraživani iznos, na prilažući nikakve dokaze da je te iznose podmirio odnosno u kojem ej iznosu podmirio dugovanje.
8. Sukladno odredbi čl. 232. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO) tražbine naknade za isporučenu električnu energiju zastarijevaju za jednu godinu, pa kako je prijedlog za ovrhu podnesen 25.08.2020. god., to potraživanja tužitelja iz rujna 2019. pa na dalje nisu u zastari.
9. Obzirom na navedeno valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Splitu, 26. studenog 2025. godine
SUTKINJA
Maja Vukmir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka (Čl. 467 st. 1. ZPPa)
U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona. (Čl. 467. st. 2. ZPP-a).
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (Čl. 467. a. ZPPa)
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
