Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-1464/2024

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆS i dr. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĆS kojeg brani Želimir Pajković, odvjetnik iz Varaždina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Varaždinu od 2. siječnja 2024., broj:32 Pp-2720/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ĆS, ukida se prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĆS je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 600,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kazna uračunato vrijeme provedeno u uhićenju kao jedan dan zatvora, tako da mu je preostalo za platiti 560,18 eura, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura.

Navedenom presudom okrivljeni NS je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude pod točkom VIII, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude u odnosu na osuđujući dio okrivljeni ĆS je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupak, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je sud prekoračio svoje zakonske ovlasti tako što je sačinio sadržaj inkriminacije koji ne odgovara opisu prekršaja iz optužnog akta, odnosno sud je izmijenio činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga mijenjajući radnju izvršenja djela i proširujući optužbu i za prekršaj počinjen prema osobama koje nisu bile obuhvaćene optužnim prijedlogom i na kraju je opisao u izreci presude da su posljedice navodnog prekršaja teže od onih koje su navedene u optužnom aktu.

Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

Naime, prvostupanjski sud je izmijenio činjenični opis prekršaja iz optužnog prijedloga u bitnim činjenicama i to mijenjajući radnju izvršenja djela, a za to nije dao nikakve razloge.

Žalitelj se optužnim prijedlogom tereti, između ostalog, da je „... po tom je došlo i do fizičkog nasilja između oca ĆS i sina NS na način da su se isti međusobno uhvatili da odjeću i naguravali se po sobi, kojom prilikom je ĆS htio NS izgurati van iz kuće...“, a sud nije naveo nikakve razloge zbog čega je promijenio činjenični opis prekršaja u tom dijelu na način da je žalitelj „... sina uhvatio za odjeću i naguravao ga po sobi, kojom prilikom ga je htio izgurati van iz kuće, s obzirom na obranu žalitelja i okrivljenog US.

Osim toga, sud je prekoračio optužbu proširujući optužbu i prema osobama koje nisu bile obuhvaćene optužnim prijedlogom navodeći da je svojim ponašanjem izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva i maloljetne kćeri OS.

5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. st.3. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu u odnosu na žalitelja, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku, pazeći pri tome na pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.

Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 26. studenoga 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivica Ožbolt v.r.

Anđa Ćorluka v.r

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 5 primjeraka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.