- 1 -              Revd 2660/2023-2

Broj: Revd 2660/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. S., V., OIB ..., koju zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. N., S., OIB ..., kojega zastupa punomoćnik D. K., odvjetnik u V., radi naknade štete,  odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1427/2020-2 od 7. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-139/18-19 od 11. prosinca 2019., u sjednici održanoj 11. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu sedam pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Četiri postupovnopravna pitanja koja je tužiteljica u prijedlogu postavila nisu pravna pitanja u smislu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. ZPP jer se suštinski radi tek o tvrdnjama tužiteljice o počinjenim bitnim povredama odredaba parničnoga postupka, navodno zbog toga što se drugostupanjska presuda temelji na činjenicama koje u postupku nisu utvrđene, zbog toga što drugostupanjski sud nije ocijenio njene odlučne žalbene razloge, zbog toga što joj nije onemogućeno da se izjasni o činjenicama i dokazima i zbog toga što sudovi nisu obrazložili ocjenu dokaza, u vezi s kojim tvrdnjama tužiteljica formalno pita predstavljaju li te okolnosti bitne povrede odredaba postupka. No, iz ostaloga sadržaja prijedloga proizlazi kako se radi tek o nezadovoljstvu tužiteljice ocjenom izvedenih dokaza, za koje tužiteljica ne bi trebala imati razloga s obzirom na obrazloženja nižestupanjskih odluka.

5. Ostala postavljena pitanja tužiteljica sama kvalificira kao materijalnopravna pitanja. Od nijednoga od njih, međutim, ne ovisi odluka u sporu, jer bilo kakav da je odgovor na njih, to ne utječe na odluku o tužbenom zahtjevu s obzirom na to na kojim je on činjenicama utemeljen.

6. Zato je na temelju čl. 392. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 11. listopada 2023.

                            Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.