Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-5161/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IĆ zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi okrivljenog IĆ kojeg brani Renata Lukežić Juretić, odvjetnica iz Rijeke podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 21. studenoga 2024., broj:Pp-3539/2023-10, na sjednici vijeća održanoj 26. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog IĆ te se preinačuje pobijana presuda u pravnoj oznaci prekršaja, tako da je okrivljeni IĆ čineći djela opisana u izreci pobijane presude postupio suprotno odredbi članka 10. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. U ostalom dijelu žalba okrivljenog IĆ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni IĆ obvezuje se naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od petnaest dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni IĆ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka. Žalitelj navodi da pobijana presuda nije na zakonu i činjenicama osnovana, izreka presude je nerazumljiva, da iskaz svjedokinje ŠĆ nije ni jasan ni nedvosmislen kako to pogrešno ocjenjuje sud, bilo je potrebno ispitati svjedoka koji je cijelo vrijeme bio prisutan događaju, a to je njegov otac i bilo ga je potrebno ispitati zbog oprečnih iskaza njega i oštećenice, te napominje da sud nije obrazložio iz kojih dokaza proizlazi na nedvojben način utvrđenim da bi on oštećenicu inkriminiranog dana vrijeđao onim riječima koje su navedene u izreci presude.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Po ocjeni ovog Suda izreka presuda je razumljiva i potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju, budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika i iskaza svjedokinje, izvršenog uvida i pročitane naredbe o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja, održavanja veze sa ŠĆ u trajanju od osam dana, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, osnovano zaključio da je okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da se iz iskaza svjedoka LĆ koji je dao na zapisnik u Policijskoj postaji Delnice vidi da mu je ŠĆ prijetila da ako treba neće vidjeti sina I do 21 godine života, valja navesti da se radi o nezakonitom dokazu jer svjedok LĆ nije upozoren na zakonom propisan način prema odredbama o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku.
6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena novčana kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, dakle blaža vrsta kazne i to u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti i ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud, te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
Osim toga, ako okrivljeni IĆ u roku petnaest dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne izrečene pobijanom presudom, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu u tom dijelu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
8. Nadalje, ispitujući pobijanu presudu u ostalom dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o pravnoj oznaci prekršaja ovaj Sud je utvrdio da je pogrešno prvostupanjski sud u izreci pobijane presude naveo da je okrivljenik postupio protivno članku 10. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je opisano tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci.
Budući da se okrivljeniku optužnim prijedlogom i izreke pobijane presude stavlja na teret da je kritične zgode putem mobitela vrijeđao nevjenčanu suprugu ŠĆ riječima: „pička ti materina, jebem ti mater, kurvo, stoko“, što predstavlja psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (članak 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji), trebalo je u tom dijelu preinačiti pobijanu presudu.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 207. Prekršajnog zakona u tom dijelu prihvatiti žalbu okrivljenika i preinačiti prvostupanjsku presudu u odnosu na pravnu oznaku prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni IĆ obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura u roku petnaest dana od primitka ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljenika (točka III. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 26. studenoga 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
