K-597/2024-54
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Bedalov, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: Kazneni zakon), nakon održane rasprave, dana 26. studenoga 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika Lovrenke Franceschi, odvjetnice u Splitu te zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, TĐ,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI: ĐĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TĐ i Đ, rođene T, rođen **.**.1952. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] a što je ujedno adresa njegovog skrbnika ŠĐ, kod kojeg živi i kod kojeg ima zaključen ugovor o do smrtnom uzdržavanju, državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, neosuđivan
k r i v j e
I. što je dana 10. travnja 2024. oko 19,15 sati, u svojoj kući u [adresa], na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, prilikom razgovora sa svojim bratom EĐ vikao: "Šta je meni problem da ih polijem benzinom i zapalim", koje riječi su čuli OĐ i ŽĐ koji su se u tom trenutku nalazili u drugom stanu iste kuće zajedno sa djecom Š (r. 2013.), SĐ (r. 2014.) i SĐ (r. 2015.), zbog čega je OĐ pozvala policiju, a po dolasku policijskih službenika isti je u nakani da je ustraši, u više navrata ponovio: "Privedete li me ovaj put, oni će bit pokojni!",
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više osoba,
II. dana 15. travnja 2024. oko 13,50 sati, u Makarskoj, na adresi [adresa], u dvorištu svoje kuće, zbog dugotrajno narušenih imovinsko-pravnih odnosa, u nakani da ih zastraši, supružnicima OĐ i ŽĐ te njihovom djetetu SĐ (r. 2015.), koji su se nalazili zajedno, rekao „imate sedam dana da se iselite, dosta vas je bilo, sada ću uzet benzina i sve ću vas zapalitit ili me neće biti“, a kada ga je ŽĐ pitao do kada će ih maltretirati, odgovorio „ja sam rekao prošli put da ja neću džabe ležati zbog vas, meni nije problem uzeti benzin i zapaliti vas“, radi čega su se oni u strahu povukli u stan u kojemu žive,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više osoba,
III. čime je pod točkama 1/ i 2/ u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjama – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: Kazneni zakon), sve u svezi članka 51. Kaznenog zakona.
IV. Potom se okrivljeniku ĐĐ prethodno utvrđuju kazne za svako od počinjenih kaznenih djela i to:
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi s st. 2. Kaznenog zakona /11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi s st. 2. Kaznenog zakona /11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
V. Stoga se okrivljenik ĐĐ temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi
s čl. 51. Kaznenog zakona/11 o s u đ u j e na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega mu se temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona/11 izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci prema okrivljeniku neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakon (KZ/11) okrivljeniku ĐĐ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. travnja 2024. do 23. srpnja 2024. u slučaju opoziva uvjetne osude.
VII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškova vještačenja po vještaku psihijatru dr. Sanji Batini u iznosu od 105,00 Eura(sto pet eura) te troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 Eura (dvjesto eura).
Obrazloženje:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu KO-DO- 424/2024 9. svibnja 2024. godine protiv okrivljenog ĐĐ, zbog kaznenih dijela osobne slobode – prijetnjom - opisanog u čl.139. st. 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona u svezi s čl. 51. Kaznenog zakona(Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: Kazneni zakon), a koja djela da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.
2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik ĐĐ je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani pred ovim sudom naveo kako je vlasnik kuće u [adresa] na adresi [adresa] u kojoj ima 10-tak stanova. Tri stana bila su iznajmljena obitelji ŽĐ odnosno oni su dobili jedan stan u najam na način da je Općina odnosno država pri tome pomagala da bi se nakon nekog vremena oni proširili na još dva stana a najamninu su prestali plaćati tvrdeći da im je on ta tri stana darovao. S obzirom da to ne odgovara istini njega je cijela situacija počela jako smetati. S njima nije dotada imao nikakve probleme, oni su plaćali stanarinu za jedan stan, a onda su se odjednom prošili na tri stana i prestali plaćati. Tu su počeli sukobi oko njih i točno je kako se to navodi pod toč. 1. optužnice da je on u alkoholiziranom stanju prilikom razgovora sa svojim bratom EĐ vikao "što je meni problem da ih polijem benzinom i zapalim" a koje riječi su čuli OĐ i ŽĐ zbog čega je OĐ pozvala policiju a po dolasku policijskih službenika on je stvarno u više navrata ponovio "privedete li me ovaj put, oni će biti pokojni" ali te riječi nije uputio OĐ nego je onako u pijanom stanu to govorio djelatnicima policije. U odnosu na drugo kazneno djelo koje mu se stavlja na teret on je stvarno OĐ i ŽĐ te njihovom djetetu SĐ koje se nalazilo s njima rekao "imate sedam dana da se iselite, dosta vas je bilo, sad ću uzeti benzin i sve ću vas zapaliti ili me neće biti", a kada ga je ŽĐ pitao dokada će ih maltretirati on je ponovio ove riječi te su se oni povukli u stan u kojem žive. Želi istaknuti da ova situacija sa njihovim stanovanjem u njegovoj kući traje duže vrijeme, da ga oni često provociraju, a kako je on u to vrijeme bio sklon alkoholu i dosta pio njegov prag tolerancije je bio snižen, pa se tako i dogodio da je stvarno izrekao ove riječi iako naravno da nije mislio da bi tako nešto napravio jer je on uvijek bio miran čovjek i nikome nije radio probleme. Sada živi u [adresa] u [adresa] kod svog skrbnika ŠĐ koji se za njega brine, pazi da ne pije alkohol i tamo stanuje a u [adresa] niti ne odlazi jer se opet ne bi želio naći u situaciji da ga E prijave kako krši mjeru opreza. Oni su i dalje u ovim stanovima i tamo besplatno žive.
3. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledana je i pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska serijskog broja [serijski broj] od 10. travnja 2024. (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa audio snimkom (list 18-20 spisa), zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (list 22 spisa), 4. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐĐ sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama Policijske postaje Makarska dana 11. travnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 25-29 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za ĐĐ od 11. travnja 2024. (list 40 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za ĐĐ od 11. travnja 2024. (list 41 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĐĐ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 11. travnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 47- 51 spisa), zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika (list 75 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĐĐ sastavljen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u prostorijama Policijske postaje Makarska dana 16. travnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 77-81 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika ĐĐ sastavljen u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu 16. travnja 2024. s DVD snimkom ispitivanja (list 108-112spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka AĐ (list 143 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenice OĐ (list 145-146 spisa ), zapisnik o ispitivanju oštećenika ŽĐ (list 147-148 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka EĐ (list 149-150 spisa), čita se nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Sanje Batina na raspravi održanoj dana 28. svibnja 2025., te iskaz svjedoka AĐ sa rasprave od 26. lipnja 2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, slijedom čega je dokazni postupak okončan.
5. Po ovako okončanom dokaznom postupku, ovaj sud cijeneći cjelokupni raspravi materijal i utvrđeno činjenično stanje, zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenika ĐĐ krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom Općinskom državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.
6. Obrana okrivljenika, kako je ranije navedeno prihvaćena je kao osnovana, istinita, slijedom čega joj je sud u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje u ovom kaznenom postupku. Priznanje okrivljenika ĐĐ potkrijepljeno je iskazom neposrednih očevidaca u ovom postupku, svjedoka oštećenika OĐ i ŽĐ te svjedoka IĐ.
7. Svjedok oštećenik ŽĐ ispitan pred Policijskom postajom Makarska dana 3. svibnja 2024. godine je naveo kako sa suprugom i kćeri živi u [adresa] od prije desetak godina i to kod ĐĐ na II katu te u ovih 10 godina nisu imali nikakvih problema sa HĐ. Problemi između njih i HĐ počeli su kada je došao njegov rođak VĐ i od tada ih ĐĐ iz čista mira želi izbaciti iz kuće iako oni imaju darovni ugovor prema kojem im je on darovao drugi kat u kojem borave. Dana 10. travnja 2024. godine u večernjim satima dok se s obitelji nalazio u stanu na terasi na drugom katu čuli su viku s terase ĐĐ koji je pričao s bratom EĐ i govori mu kako će ih politi benzinom i zapalit dok mu je EĐ na to odgovorio dao si ciganima sve sad rješavaj s njima. OĐ je pozvala policiju koja je došla i odvela HĐ te je ĐĐ nakon tog događaja od strane Općinskog državnog odvjetništva dobio mjeru zabrane uznemiravanja njega i njegove obitelji. Pet dana nakon uočili su kako na zidu kuće u blizini njihovog ulaza nema njihovog sandučića za poštu a iz prizemlja je izašao ĐĐ i rekao da ga je on skinuo i pitao idu li danas ili sutra. Otrčali su na drugi kat te je on rekao OĐ da zove policiju što je ona i učinila.
8. Svjedokinja oštećenica OĐ ispitan pred Policijskom postajom Makarska ponovila je u cijelosti iskaz svog supruga s tim da je napomenula da nakon što je čula HĐ da govori da mu ih nije problem zapaliti misleći na njenu obitelj i nju, ona pozvala policiju te kad je policija došla i počela postupat prema HĐ ona je i dalje bila na svom katu na hodniku kako bi čula hoće li policija odvesti HĐ te je tada čula HĐ kako govori policajcu "bit će pokojni ako još jednom radi njim završim na policiju".
9. Svjedok RĐ, policijski službenik Policijske postaje Makarska, ispitan pred ODO u Splitu dana 7. svibnja 2024. godine naveo je kako je po pozivu intervenirao na adresi ĐĐ zbog dojave OĐ kako im njen susjed ĐĐ prijeti te im je ona te prigode rekla da je ispred kuće vidjela HĐ te da joj je isti rekao kako će ih isti politi benzinom i zapaliti te da prijetnje smatra jako ozbiljnim jer je njena obitelj s njima imala sličnih problema, nakon čega su otišli u postupanje prema ĐĐ koji je bio u alkoholiziranom stanju, a tijekom privođenja isti je više puta ponavljao riječi ako me privedete ovaj put slijedeći put kada izađem ubiti ću OĐ. Sud je svjedoka IĐ ponovno ispitao na raspravi dana 26. lipnja 2025.g. gdje je isti ponovio svoj iskaz dat pred ODO-om s tim da je nadodao da okrivljeni nije ove riječi uputio OĐ dapače misli da on OĐ nije mogao ni vidjeti a on je bio u potpunom alkoholnom deliriju i misli da je ove riječi govorio više njima nego da bi ih uputio njoj.
10. Ispitana na raspravi pred ovim sudom dana 28. svibnja 2025. stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina je navela da je prije početka same glavne rasprava obavila neposredni klinički psihijatrijski pregled okrivljenika ĐĐ dana 8. svibnja 2025. a na okolnost ubrojivosti istog u vrijeme počinjenja kaznenih djela, sukladno odluci suda. Na pregled dolazi u pratnji skrbnika gospodina MĐ jer je ispitanik ĐĐ osoba koja je lišenjem Općinskog suda u Splitu djelomično lišen poslovne sposobnosti a za skrbnika je imenovan MĐ te je isti za vrijeme kliničkog pregleda bio nazočan u uredu. Mišljenja je da je ipak život sa skrbnikom koji je okrivljenik pod kontrolom i skrbi te nadzorom svojeg skrbnika, te je mišljenja da je ipak došlo do stanja da bi on a što se tiče raspravne sposobnosti da je sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se sa svojom braniteljicom i davati joj upute, te da je okrivljenik raspravno sposoban. Uvidom u spis i dostupnu medicinsku dokumentaciju kao i iz anamnestičkih podataka koje je dobila od okrivljenika, da je 2014. doživio tešku traumu glave padom, kada je zadobio teške crano cerebalne povrede sa posljedičnim psiho organskim posttraumatskim sindromom koji je dijagnostički potvrđen od specijalista psihijatara i neurologa. Na upit suda a vezano za ubrojivost istog u vrijeme počinjenja dva kaznena djela može se zaključiti da je njegovo psihičko stanje bilo prožeto vrlo visokim stupnjem afektivne tenzije i emocionalnog naboja koji u svojem intenzitetu tijekom samih inkriminiranih djela dostigao kulminaciju u vidu nagle bez inhibicije i mobilizacije impulzivnih i agresivnih poriva. U ovom slučaju može se potvrditi postojanje takve razine afektivnog reagiranja kao posljedica skupa intenzivnih emocija i afekata (ljutnje, srdžbe, bijesa) uz precipitatno djelovanje alkohola. Naime, nakon počinjenja prvog kaznenog djela 10. travnja 2024. i drugog kaznenog djela 15. travnja 2024. okrivljenik je bio alkotestiran. Tijekom počinjenja prvog kaznenog djela utvrđena je koncentracije od 1.17 g/kg a nakon počinjenja drugog kaznenog djela je utvrđena koncentracija 0,98 g/kg a obje koncentracije po gradiranju stupnjeva alkoholiziranosti spadaju u pripita stanja. Okrivljenik je ranije bio skloniji abuzusu alkohola, konzumacija alkohola je bila na dijagnostičkoj razini štetne uporabe. Od prije više od godinu dana, uz brigu i nadzor skrbnika ne konzumira alkohol i živi urednim životom. Uvažavajući navedeno a ponovno podcrtavajući razvijene psihoorganske promjene, uz visoki stupanje afektivne tenzije i emocionalnog naboja (radi se o afektivnoj situaciji jakog intenziteta u trajanju od nekoliko minuta) koja je bila uvjetovana egzogenim provokativnim okolnostima, te stanja akutnih alkoholiziranosti, može se utvrditi kako tempore criminis njegove sposobnosti shvaćanja svojeg postupanja, a osobito vladanja svoje voljom su bile bitno smanjenje odnosno okrivljenik je bio u vrijeme počinjenja kaznenih djela bitno smanjeno ubrojiv. U vrijeme počinjenja kaznenih djela okrivljenik je bio pod utjecajem alkohola ali kaznena djela nisu počinjenja pod odlučujućim djelovanjem o ovisnosti o alkoholu jer je konzumacija alkohola kod okrivljenika bila na dijagnostičkoj razini štetne uporabe. Okrivljenik nije opasan za okolinu, ne postoji opasnost da bi u ubuduće mogao počiniti teža kaznena djela. Na poseban upit braniteljice okrivljenika na što točno misli kada iskazuje da je okrivljenik inkriminirane prigode reagirao uslijed visoke afektivne tenzije, vještakinja odgovara zbog dugogodišnjih izuzetno provokativnih vanjskih okolnosti navodeći da on ima svoju kuću u koju ne može ući, da on nikome nije dao potpis i da potpis na tom papiru koji je potpisan nije njegov.
11. Rezimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud izvod neprijeporan zaključak kako je okrivljenik ĐĐ svojim postupanjima inkriminiranih prigoda na način da je 10. travnja 20204.g. u svojoj kući u [adresa], na adresi [adresa], u alkoholiziranom stanju, prilikom razgovora sa svojim bratom EĐ vikao: "Šta je meni problem da ih polijem benzinom i zapalim", koje riječi su čuli OĐ i ŽĐ koji su se u tom trenutku nalazili u drugom stanu iste kuće zajedno sa djecom Š (r. 2013.), SĐ (r. 2014.) i SĐ (r. 2015.), zbog čega je OĐ pozvala policiju, a po dolasku policijskih službenika isti je u nakani da je ustraši, u više navrata ponovio: "Privedete li me ovaj put, oni će bit pokojni!", te dana 15. travnja 2024. u [adresa], na adresi [adresa], u dvorištu svoje kuće, zbog dugotrajno narušenih imovinsko-pravnih odnosa, u nakani da ih zastraši, supružnicima OĐ i ŽĐ te njihovom djetetu SĐ (r. 2015.), koji su se nalazili zajedno, rekao „imate sedam dana da se iselite, dosta vas je bilo, sada ću uzet benzina i sve ću vas zapalitit ili me neće biti“, a kada ga je ŽĐ pitao do kada će ih maltretirati, odgovorio „ja sam rekao prošli put da ja neću džabe ležati zbog vas, meni nije problem uzeti benzin i zapaliti vas“, radi čega su se oni u strahu povukli u stan u kojemu žive, ostvario sva zakonska obilježja kaznenih djela prijetnje opisanih i kažnjivih u čl. 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).
12. Nakon naprijed navedenih utvrđenja valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika.
13. O ubrojivosti okrivljenika očitovala se stalna sudska vještakinja dr. Sanja Batina koja je navela da u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela podcrtavajući razvijene psihoorganske promjene, uz visoki stupanje afektivne tenzije i emocionalnog naboja (radi se o afektivnoj situaciji jakog intenziteta u trajanju od nekoliko minuta) koja je bila uvjetovana egzogenim provokativnim okolnostima, te stanja akutnih alkoholiziranosti, može se utvrditi kako tempore criminis njegove sposobnosti shvaćanja svojeg postupanja, a osobito vladanja svoje voljom su bile bitno smanjenje odnosno okrivljenik je bio u vrijeme počinjenja kaznenih djela bitno smanjeno ubrojiv.
14. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, ovaj sud je došao do nedvojbenog zaključka kako je okrivljenik ĐĐ ranije spomenutim ponašanjem spram oštećenika postupao s izravnom namjerom, dakle, bio je svjestan obilježja kaznenih djela te siguran u njihova ostvarenja, pa ga slijedom navedenog sud drži krivim za počinjena kaznena djela.
15. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije u odnosu na okrivljenika ĐĐ koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, te društvenoj osudi počinjenja kaznenog djela i to u vidu kako specijalne prevencije ali i generalne prevencije.
16. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11), na način da mu je prethodno izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci kako je to i navedeno u izreci ove presude.
17. Neizvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci spram okrivljenika, sud je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od dvije godine, po pravomoćnosti ove presude.
18. Prilikom odluke o duljini trajanja jedinstvene kazne zatvora kao i roka provjeravanja sud je cijenio kao olakotne okolnost na strani okrivljenika njegovo priznanje kojim je pridonio utvrđivanju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, njegovo zdravstveno stanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela, odnosno činjenicu da je bio u bitno smanjeno ubrojivom stanju, raniju neosuđivanost, poznu životnu dob, vanjske provokativne okolnostidok se posebnih otegotnih okolnosti kod okrivljenika ne pronalazi.
19. Mišljenje je ovog suda kako će se naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom u odnosu na okrivljenika BĐ polučiti svrha kažnjavanja odnosno ostvariti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije.
20. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakon (KZ/11) okrivljeniku ĐĐ se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 15. travnja 2024. do 23. srpnja 2024. u slučaju opoziva uvjetne osude.
21. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan naknaditi troškova vještačenja po vještaku psihijatru dr. Sanji Batini u iznosu od 105,00Eura (sto pet eura) te troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 Eura (dvjesto eura).
22. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 26. studenoga 2025. godine
SUDAC:
Marisa Mrass
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- braniteljici okrivljenika Lovrenki Franceschi, odvj.u Splitu
- oštećenicima OĐ i ČĐ - po pravomoćnosti
