Republika Hrvatska

Pp- 12062/2025.-4.

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AN, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 kažnjivog po članku 238. stavku 7. citiranog Zakona i članku 289. stavku 1. kažnjivom po članku 289. stavku 4 istog Zakona pokrenutog podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/6692 i Urbrojem: 511-12-23-25-1 od 03. svibnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 26. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 26. studenoga 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1992.u [adresa], sa prebivalištem/boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 26. lipnja 2025. u 12,43 sati u Splitu, na kolniku Ulice Domovinskog rata kućni broj 43, upravljao motociklom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka], a isti nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu za navedeno vozilo,

dakle, u prometu na cesti upravljao vozilom na kojem nije bila vidljivo istaknuta registarska pločica,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona

b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim motociklom marke "Suzuki" registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je temeljem Rješenja Policijske postaje Omiš broj: KL:UP/I-211-03/24-07/2514, a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 21.12.2024. godine, a izvršno dana 21.11.2024. godine, dana 23.03.2025. godine oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) eura,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude novčana kazna u iznosu 2.000,00 (dvije tisuće) eura

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.030,00 (dvije tisuće trideset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3.a i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura, koji iznos predstavlja paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je optužni prijedlog 14. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih pod a) i b) u izreci presude.

2. Sud je odredio glavnu raspravu za 26. studenog 2025., na koju uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za glavnu raspravu, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.

2.1. Shodno navedenom, Sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest izdanu na temelju članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, u izvješće o počinjenim prekršajima, pročitano je rješenje Policijske postaje Omiš broj: KL:UP/I-211-03/24-07/2514, te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija iz koje je razvidno da je okrivljenik kažnjavan.

3.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split koje je sastavio policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao, ANF, te je isto ocijenjeno kao vjerodostojna isprava, proizlazi da je okrivljenik 26. lipnja 2025. u 12,43 sati u Splitu, na kolniku Ulice domovinskog rata 43 upravljao vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka]. Također proizlazi da isti nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu.

3.2. Iz rješenja izdanog od strane Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Omiš Klasa:UP/I-211-03/24-07/2514 broj: 511-12-30-24-2 proizlazi da se SN oduzima vozačka dozvola za upravljanje vozilima na motorni pogon B, F, G, AM, kategorije za vrijeme dok se imenovani ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

3.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija okrivljenik je kažnjavan

-odlukom Policijske postaje Sinj, 211-07/23-4/42949 od 15. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 26. kolovoza 2023.,

-odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/24-4/59163 od 10. srpnja 2024., zbog prekršaja iz članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 11. prosinca 2024.,

-odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-8737/2022 od 12. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 17. travnja 2024.

-odlukom Policijske postaje Omiš, 211-07/23-2/41019 od 4. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 14. studenog 2023.,

-odlukom Policijske postaje Omiš, 211-07/23-4/35608 od 16. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 6. lipnja 2023.,

-odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-8409/2025 od 1. srpnja 2025. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 10. srpnja 2025.,

-odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-7201/2022 od 17. travnja 2025. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 4. pravomoćno 17. travnja 2025.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

5.Odredbom članka 244. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice. Iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, motocikli, traktori, radni strojevi, mopedi i priključna vozila mogu imati po jednu pločicu.

5.1.Odredbom članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.

5.2. Odredbom članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

6. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti,

6.1. Odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu svojim ponašanjem postupio protivno odredbi članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 244. stavak 8. istog Zakona te protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 289. stavak 4. istog zakona, sve opisano u izreci ove presude.

8. Odmjeravajući sankciju okrivljeniku Sud je uzeo u obzir kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, dok nije našao olakotnih okolnosti. Stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki I. a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, za djelo opisano u točki I b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu 2.000,00 eura, nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u ukupnom iznosu 2.030,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

9. Iako je okrivljenik već višestruko prekršajno kažnjavan Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je mišljenje ovog Suda da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije potrebno jer je okrivljeniku već oduzeta vozačka dozvola za upravljanje vozilima na motorni pogon B, F, G i AM kategorije za vrijeme dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Split, 26. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis