REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe VEDRAN TRANS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe MF, zbog prekršaja iz čl.166. st.2. toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine" br. 96/25 ), povodom podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/25-02/1671, Ur.broj: 443-02-05-08-25-5 od 29. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez prisustva tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 26. studenoga 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. pravna osoba VEDRAN TRANS d.o.o., OIB: 04140935433, MBS: [matični broj subjekta], s poslovnim sjedištem u [adresa], 3. [adresa], zastupana po MF, direktoru I okr. pravne osobe, osnovna djelatnost: transporti i logistika, oko 20 zaposlenih, posluje s dobitkom, prekršajno kažnjavana,
II-okr. odgovorna osoba MF, sin M i B djev. prezime majke U, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, direktor I-okr. pravne osobe, zaposlen u Eger usluge d.o.o., plaće oko 800,00 eura, oženjen, otac troje mljt. djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa], 3. [adresa],
k r i v i s u
što za radnika MFČ, rođ. **.**.2004., s boravištem u [adresa], identitet utvrđen uvidom u dozvolu boravka 9220423, izdanu od PU zagrebačka 22. studenoga 2024., vrijedi do 7. studenoga 2025., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Nepala, stranac, nisu podnijeli prijavu o početku obveznog mirovinskog osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje u zakonskom roku, a što su bili dužni učiniti najkasnije do 25. studenoga 2024., što nisu učinili jer su prijavu o početku osiguranja podnijeli 27. studenoga 2024., s danom početka osiguranja 25. studenoga 2024., nakon proteka zakonskog roka za podnošenje prijave o početku obveznog mirovinskog osiguranja za imenovanog radnika Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom 20. kolovoza 2025. na privremenom radilištu u Zagrebu, Maksimirska cesta 24 i dana 21. kolovoza 2025. u službenim prostorijama Državnog inspektorata te uvidom u dozvolu za boravak i rad, ugovor sklopljen s radnikom te u prijavu o početku osiguranja na obvezno mirovinsko osiguranje,
čime su počinili prekršaj iz članka 109. stavka 1. toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine" br. 96/25 ) u vezi s čl.11. st.1., kažnjivo po članku 166. stavak 2. toč.5. i st.3. istog Zakona,
pa im se za djelo opisan u izrijeku
izriče
I-okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura)
II-okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset)
II. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni naknaditi troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) SVAKI, u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-01/25-02/1671, Ur.broj: 443-02-05-08-25-5 od 29. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je pred sudom proveden redovni prekršajni postupak.
2. II-okr. odgovorna osoba MF je u obrani iskazao da je on direktor I-okr. pravne osobe te istu zastupa samostalno i pojedinačno te je obranu iznio kako u ime I-okr. pravne osobe tako i u svoje ime kao II-okr. odgovorna osoba. Dalje je iskazao da je točno da je počinio prekršaj opisan u optužnom prijedlogu, a razlog istoga su problemi u proceduri sa stranim radnicima. Naveo je da su predali svojem knjigovodstvu sve papire, ali očigledno su oni sa zakašnjenjem predali prijavu 2 ili 3 dana kasnije. Žao mu je radi počinjenog prekršaja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid te je pročitano: obavijest od 21. kolovoza 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 20. kolovoza 2025., nastavak zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 21. kolovoza 2025., dozvole za boravak i rad, prijava o početku osiguranja str.16. spisa, ugovor o radu na određeno vrijeme, izvatci iz prekršajne evidencije za I okr. i za II okr. od 1. listopada 2025., izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu.
4. II-okr. odgovorna osoba i ujedno predstavnik I-okr. pravne osobe, MF je u završnoj riječi naveo da predlaže okončanje postupka te da mole sud, obzirom na priznanje djela, da im se uzme u obzir te da im se izrekne što manja novčana kazna. Razlog prekršaja je isključivo omaška tj. nedostatak komunikacije s knjigovodstvom. Isto tako treba uzeti u obzir da je ovo prva ovakva situacija okr. i da bi izricanje visoke novčane kazne ugrozilo poslovanje okrivljenika.
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskazivanja predstavnika prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljenog, te provedenih dokaza, uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu neosporno proizlazi da su okrivljenici počinili djelo opisano u izreci presude i u njihovim djelima Sud nalazi obilježja prekršaja.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne za prvookrivljenu pravnu osobu i za drugookrivljenu odgovornu osobu Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani za isto djelo prekršaja te je prvookrivljenoj pravnoj osobi kao i drugookrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj izrekao minimalne novčane kazne, a koje su Zakonom propisane.
7. Budući su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, dužni su naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenih.
Zagreb, 26. studenoga 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Senka Višekruna Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okr. VEDRAN TRANS d.o.o., Zagreb, 3. [adresa] MF, [adresa], 3. [adresa]
2. Tužitelju, Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja
3. Spis
