Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-85/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆĐ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje KZ/11) a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: KO-DO-24/20256-1 od 12. veljače 2025., na javnoj raspravi održanoj 25. rujna 2025. i 26. studenog 2025., u nazočnosti zamjenice ODO u Virovitici HĐ, optuženog ĆĐ, branitelja DĐ, žrtve GĐ, objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ĆĐ, zvani " Ć", sin H i D rođene G,  rođen **.**.1982.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa]  i boravištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski tehničar, sa završnom  srednjom  školom,  zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj],  neoženjen,  otac  jednog  maloljetnog djeteta, dobrog imovnog stanja, neosuđivan, bez čina, nije odlikovan, protiv kojeg se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

dana 29. studenoga 2024. oko 22:00 sata u [adresa], u [adresa], sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju bivšu izvanbračnu suprugu GĐ na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] te u namjeri da ju uplaši istoj rekao: "Ti nikada nećeš imati mira od mene i moj je jedini cilj da ti zagorčavam život do kraja života, vidjet ćeš ti kakav ćeš imati mir, samo kada prođu ovi blagdani, Božić i Nova godina, onda ću doći sve vas poklati i zapaliti kuću", a koje riječi su kod oštećenice GĐ izazvale strah za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi ĆĐ se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temelju članka 56. KZ/11 optuženom ĆĐ se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24., 72/25. – dalje u tekstu ZKP/08.) nalaže se optuženiku ĆĐ da na ime troškova kaznenog postupka s naslova paušala isplati ovom sudu iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura) na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici KO-DO-24/20256-1 od 12. veljače 2025., potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-18/2025-7 od 25. veljače 2025., optužen je ĆĐ zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11. Dana 26. studenog 2025. (124) zamjenica ODO u Virovitici je djelomično izmijenilo činjenični opis optužnice u odnosu na vrijeme događaja i u odnosu na žrtvu, izvanbračnu suprugu optuženika, da se radi o bivšoj izvanbračnoj supruzi, sukladno obrani optuženika ii iskazu svjedokinje žrtve GĐ.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11. ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetna kazna djela, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Rješenjem ovoga suda broj K-85/2025-15 od 26. studenog 2025., ukinute su mjere opreza izrečene optuženom ĆĐ rješenjem ODO Virovitica broj KO-DO-24/2025-7 od 25. veljače 2025.

4. Optuženi ĆĐ je porekao počinjenje kaznenog djela.

5. Tijekom dokaznog postupka, ispitana je svjedokinja žrtva GĐ (109-110, 123), svjedokinja BĐ (121-122), svjedok IĐ (122- 123), pročitan je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (21-27), izviješće Probacijskog ureda u Požegi od 27. listopada 2025. (116-118), uvjerenje iz KE za optuženika (75), ispitan je optuženik i reproducirana DVD snimka prvog ispitivanja okrivljenika (124).

6. Optuženi ĆĐ je u svojoj obrani naveo (124) da je sa žrtvom GĐ živio u izvanbračnoj zajednici deset godina. U toj zajednici rođeno je zajedničko dijete B. Puno je radio i pomagao svima. Za vrijeme izvanbračne zajednice kupili su staru kuću i renovirali ju. Razišli su se krajem listopada 2024., zbog optuženikovih sumnji da ona ima drugog partnera. Dana 29. studenog 2024. negdje oko 22,00 sata nazvao je svoju bivšu izvanbračnu suprugu žrtvu GĐ, kao što je to i ranije činio, zbog njihovog zajedničkog djeteta I. Došlo je do verbalne prepirke, kojom prilikom joj nije prijetio, da bi joj rekao da ona neće imati mira od njega i da mu je jedini cilj da joj zagorča život do kraja života, da će vidjeti kakav će imati mir samo kada prođu blagdani, Božić i Nova godina, da će ih sve poklati i zapaliti kuću. Mirne je naravi. Nije agresivan. Nakon što je izašao iz kuće u kojoj je živio zajedno sa žrtvo UĐ, njezinom djecom iz ranije veze i njihovim zajedničkim djetetom, mjesec dana nakon toga, u tu kuću je kod žrtve GĐ počeo dolaziti njezin novi partner. To mu je rekla žrtva GĐ i njihova kćerka B mu je pričala. Između optuženika i žrtve GĐ su bili netrpeljivi odnosi. Uvijek je optuženik bio kriv.

7. Nesporno je da je optuženi ĆĐ **.**.2024. oko 22:00 sata u [adresa], u [adresa], sa svog mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao svoju bivšu izvanbračnu suprugu žrtvu GĐ na mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona].

8. Sporno je da li je rekao žrtvi GĐ: "Ti nikada nećeš imati mira od mene i moj je jedini cilj da ti zagorčavam život do kraja života, vidjet ćeš ti kakav ćeš imati mir, samo kada prođu ovi blagdani, Božić i Nova godina, onda ću doći sve vas poklati i zapaliti kuću“.

9. Svjedokinja žrtva GĐ je iskazala (109-110, 123) da je optuženik tijekom njihovog zajedničkog života često konzumirao alkohol. Kada bi dolazio kući, lupao bi po vratima. Zbog takvog ponašanja, više nije mogla izdržati i tražila je od njega da se iseli. Optuženik je prvi put odselio tijekom kolovoza 2024. Nakon pet dana se vratio i rekao je da ne može živjeti bez nje i njihovog zajedničkog djeteta i njezino troje djece koje ima iz prvog braka govorio je da će se promijeniti. Pristala je da se vrati i predložila optuženiku da zatraže bračno savjetovanje. Ali već nakon tjedan dana, optuženik je nastavio sa ranijim ponašanjem. Ne sjeća se točnog datuma, da li 29. studenog 2024. ili koji dan ranije, kada je optuženik otišao ujutro na posao, iznijela je sve njegove stvari iz kuće i odvezla ih u [adresa] gdje optuženik sada boravi. Taj isti dan, u 11,18 sati, nazvao ju je i rekao joj da neće imati mira od njega i da mu je jedini cilj da joj zagorča život do kraja života, da će vidjet kakav će imat mir, da kada prođu blagdani Božić i nova godina da će ih doći sve pobiti i zapaliti kuću. Uplašila se. Nije se odmah snašla. Nije znala što da radi, pa je podnijela prijavu nakon dva dana. Prije kritičnog događaja, donesena je odluka OS u Bjelovaru o zajedničkom skrbništvu. Optuženik redovito kontaktira i viđa se sa njihovim zajedničkim djetetom i redovito doprinosi na ime alimentacije. Riješili su i imovinsko pravne odnose u vezi kuće u kojoj je ostala živjeti. U vrijeme kada ju je optuženik nazvao 29. studenog 2024. njezina kćerka BĐ je bila u kući i čula njihov razgovor. Kada je optuženik počeo ,,galamiti“, stavila je njihov razgovor na razglas. Govorila mu je da se smiri, da zna je povrijeđen, ali da je ovako bolje.

10. Svjedokinja BĐ (121), potvrdila je iskaz svoje majke, žrtve GĐ da je čula optuženika kada je kritičnog dana iskalio bijes i ljutnju na njih, kao da su oni glavni krivci za sve što mu se desilo. Rekao je njezinoj majci da je on zbog nje izgubio sve i da će i oni izgubiti sve, da će ih ubiti ili zapaliti. Uznemirila se kada je to čula. Prije toga se povišenim tonom pogrdnim riječima obraćao njezinoj majci žrtvi GĐ.

11. Svjedok IĐ (122) poznaje i optuženika i žrtvu GĐ. Družili su se za vrijeme dok su oni živjeli zajedno. Ne poznaje optuženika kao agresivnu osobu, niti je ikada primijetio da oni imaju većih problema. Nitko od njih mu se nije žalio.

12. Sud ocjenjuje da svjedok IĐ ili nije upoznat sa cjelokupnom obiteljskom situacijom optuženika i žrtve GĐ ili se nije htio zamjeriti nikome od njih. Sud ne sumnja u iskaz svjedoka KĐ da je optuženik mirne i vesele naravi, da je puno pomagao svima, posebno žrtvi GĐ i njezinoj djeci koje ima iz prvog braka. Ali isto tako sud vjeruje i bivšoj izvanbračnoj supruzi žrtvi GĐ i svjedokinji BĐ o ponašanju optuženika kritične zgode. U vrlo emotivnoj situaciji za optuženika kada mu je žrtva GĐ iznijela sve stvari iz kuće u koju su zajedno živjeli, životniji je iskaz svjedokinje žrtve GĐ i njezine kćerke svjedokinje BĐ o ponašanju optuženika kritične zgode. Da je iskalio svoj bijes i ljutnju, rekavši žrtvi GĐ da nikada neće imati mira od njega, da mu je jedini cilj da joj do kraja života zagorčava život, da će vidjet kakav će imati mir, samo kada prođu ovi blagdani, Božić i Nova godina, da će doći, sve ih poklati i zapaliti kuću. Stoga je neprihvatljiva obrana optuženika u odnosu na sporne riječi prijetnje.

13. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi počinio kazneno djelo za koje se tereti.

14. Bio je svjestan svoga djela koje je počinio na način opisan u izreci presude. Bio je svjestan ozbiljnosti riječi koje je kritične zgode uputio svojoj bivšoj izvanbračnoj supruzi žrtvi GĐ, da nikada neće imati mira od njega, da mu je jedini cilj da joj do kraja života zagorčava život, da će vidjet kakav će imati mir, samo kada prođu ovi blagdani, Božić i Nova godina, da će doći, sve ih poklati i zapaliti kuću. Svjestan da su podobne izazvati strah za vlastiti život kod druge osobe, tako i kod njegove izvanbračne supruge žrtve GĐ, što mu je i bio cilj.

15. Time, tako je izravnom namjerom počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnje prema bliskoj osobi. Radi se o izravnoj namjeri drugog stupnja, jer optuženi djelo nije planirao. Bio je ljut i emotivno povrijeđen zbog odluke koju je donijela njegova bivša izvanbračna supruga žrtva GĐ i odmah sprovela, na način da je optuženika iselila iz njihove zajedničke kuće, za vrijeme dok je on bio na poslu.

16. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije sud je na strani optuženika od olakotni okolnosti cijenio raniju neosuđivanost. Zatim okolnost da je na počinjenje djela motiviran ponašanjem žrtve GĐ kada je saznao da mu je iznijela sve njegove stvari iz kuće. Iz izvješća Probacijskog ureda Požega od 27. listopada 2025. (115-118), proizlazi da je taj događaj kod optuženika izazvao emocionalnu poteškoću. Proizlazi da su komunikacije optuženika i žrtve GĐ bile posebno izazovne zbog različitih stajališta i teškoća u dogovaranju zajedničkih ciljeva. Cijenjeno je mišljenje stručnog tima Probacijskog ureda Požega, da je utvrđena niska vjerojatnost ponovnog počinjenja kaznenog djela, te niska razina rizika od nanošenja ozbiljne štete. Cijenjeno je da se optuženik uspio samostalno prilagoditi situaciji, nakon što ga je žrtva GĐ iselila iz kuće u kojoj su živjeli do tada. Prihvatio je situaciju i nastavio se boriti za pravo da bude prisutan u životu zajedničkog djeteta, kćeri I. Komunicira sa žrtvo GĐ isključivo u vezi zajedničkog djeteta. Otegotnih okolnosti nije bilo.

17. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjava.

18. Troškovi kaznenog postupka sa stoje se od paušala koji je određen s obzirom na složenost postupak, da se radi o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, te da su održane dvije rasprave u nastavku.

U Virovitici, 26. studenog 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj KO-DO-24/2025

2. optuženik ĆĐ, [adresa]

3. branitelj DĐ, odvjetnik u [adresa]

4. žrtva GĐ, [adresa]